我国法院在非涉外案件中适用条约的困境和出路

我国法院在非涉外案件中适用条约问题，学界尚未达成共识，对此问题有三种理论学说。肯定说支持我国法院在非涉外案件中适用条约；否定说则反对条约在我国非涉外案件中的适用；而折衷说虽然肯定条约在我国的法律效力，但是，当条约与我国国内法规定一致时，则否定条约的适用。条约在非涉外案件中的适用具有现实的法理基础，我们应该持肯定的态度。但是，并非所有的条约都能够在非涉外案件中适用，在非涉外案件中适用条约需要满足一定的条件。目前，我国法院在非涉外案件中适用条约的实践仍处于起步阶段，法律依据尚不完善，主要体现在国内法指引条约适用的规定不统一、同一条约适用的法律依据前后矛盾等方面。因此，我国应该尽快完善非涉外案件中适用条约的法律依据，积极探索法院在非涉外案件中适用条约的可行路径；同时应当明确非涉外案件中适用条约的判断标准，逐步增加适用于非涉外案件的条约数量；采取解释性适用条约的过渡方式，寻求非涉外案件适用条约的突破。