178例鼻咽癌患者不同临床分期方法与预后的比较

背景与目的：在世界范围内采用几种不同的鼻咽癌分期方法，这种现象不利于对不同地区鼻咽癌治疗疗效和预后因素的分析。本研究比较不同分期方法与预后的价值，以期找到一个较理想的分期方法。方法：178例无远处转移的初治鼻咽癌患者行超分割后程加速放疗，原发灶全疗程总剂量为78 Gy，60分次，6周完成。采用92福州会议，香港Ho＇s和1997 AJCC／UICC 5th标准进行分期，并且根据T、N组合成4个不同预后组。中位随访期为66．7个月。结果：无论采用哪一种分期标准，绝大多数的患者属于Ⅱ/Ⅲ期。根据92福州分期Ⅰ～Ⅳ期患者的总体生存率分别为85．9％、89．9％、54．3％和42．6％，Ⅰ：Ⅱ和Ⅲ：Ⅳ之间差异未达到统计学意义。另2种分期标准也存在此现象。对4个不同预后组分析，显示根据92福州分期和1997 AJCC／UICC 5th标准早期组疗效最好，原发晚期组和颈部晚期组的失败分别以鼻咽部复发和远地转移为主，局部区域晚期组疗效最差。结论：在不同期别患者的病例数分布和区分生存率等曲线上，3种分期标准无明显区别。采用92福州分期和1997 AJCC／UICC 5th分期标准，可以将患者分成显著不同预后和失败模式的组别。

A comparison of patients distribution and efficacy in predicting prognosis according to different staging systems for one hundred seventy eighty nasopharyngeal carcinoma patients