两种不同入路椎间孔镜技术治疗L4，5椎间盘突出症

目的：分析经椎间孔入路与椎板间入路椎间孔镜技术治疗L_4，5椎间盘突出症的临床疗效、适应证、手术要点。方法：对2016年11月至2018年6月采用椎间孔镜技术治疗L_4，5椎间盘突出症的48例患者进行回顾性分析。其中，32例采用经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术（PETD），男17例，女15例，年龄（60.22±16.55）岁，病程（2.18±2.68）月；16例采用经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术（PEID），男7例，女9例，年龄（42.25±15.89）岁，病程（2.90±3.02）月。统计分析两组术前、术后3 d、术后3个月、术后6个月时VAS、ODI，并采用改良Macnab标准评估临床疗效。结果：48例患者顺利完成手术治疗，且均获得随访。两组患者性别、病程、随访时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；PETD组年龄（60.22±16.55）岁高于PEID组（42.25±15.89）岁（P<0.05）。PETD组中，高龄患者（70岁以上）10例，非游离型（24例）多于游离型（8例），肩上型（27例）多于腋下型（1例）和腹侧型（4例），5例外侧型和2例极外侧型均采用PETD；而在PEID组中，腋下型（8例）多于肩上型（2例）、腹侧型（6例），4例高位脱垂游离型（Ⅰ区和Ⅳ区）均采用PEID。两组患者术后各随访点腰痛和腿痛VAS评分、ODI均较术前明显改善（P<0.05）。末次随访采用改良Macnab标准对临床疗效进行评价，PETD组优24例，良5例，可2例，差1例；PEID组优12例，良3例，可0例，差1例。结论：经两种入路椎间孔镜技术治疗L_4，5椎间盘突出症均能取得满意疗效，但PETD更适合高龄患者、非游离型、外侧型、极外侧型、肩上型腰椎间盘突出症者；而高位脱垂游离型（Ⅰ区和Ⅳ区）、腋下型腰椎间盘突出者宜选择PEID。

Treatment of L4,5 lumbar disc herniation with percutaneous endoscopic lumbar discectomy through two different approaches