| 摘 要： | 目的:研究两种软骨组织学评分方法 Histologic/Histochemical Grading System(HHGS)和OARSI Osteoarthritis Cartilage Histopathology Assessment System(OOCHAS)对兔前交叉韧带断裂后骨关节炎早期软骨损伤评价的不同,选择更适合早期软骨损伤评价的组织学评分标准。方法:取48只成年新西兰大白兔(2.5~3 kg),切断左膝前交叉韧带建立骨关节炎(OA)模型(实验组),右膝为假手术组(对照组)。分别于术后2、4、6、8周随机处死12只兔子,分别取实验组与对照组胫骨平台负重区软骨行大体观评分、核磁检查、HE和甲苯胺蓝染色,利用HHGS和OOCHAS对组织切片进行软骨损伤评价,并分析两种标准之间的差异。结果:大体观和核磁结果:术后第2周无明显软骨损伤,术后第4周出现早期OA软骨损伤,术后第6和8周出现中晚期OA软骨损伤。组织学评分结果:两种评分标准对实验组术后2、6和8周的软骨损伤程度评价一致,但对术后第4周的评价存在差异,HHGS评分结果显示,12膝中9膝为中期OA软骨损伤,3膝为早期OA软骨损伤;OOCHAS评分显示,1膝为中期OA软骨损伤,11膝为早期OA软骨损伤,配对卡方检验结果:P=0.021,表明两者构成比存在差异。kappa=-0.176(<0.02为一致性差),表明两种方法在评价早期软骨损伤时一致性较差。与HHGS评分相比,OOCHAS评分结果与大体观和核磁检查结果更一致。结论:本动物实验研究表明OOCHAS评分适合前交叉韧带断裂后早期骨关节炎软骨损伤的评价。
|
