《就业促进法》应建立公益诉讼制度

《就业促进法》已于2008年1月1日正式施行,然而该法并没有规定反就业歧视公益诉讼制度,这不能不说是种缺憾。因为,传统诉讼法理论将原告资格限制在申诉人须与本案有直接利害关系,对于大量不直接损害公民个体平等就业权利但造成社会公平就业秩序遭受损失或有损失之虞的歧视行为,公民被认为不具有直接利害关系,其原告资格不被承认。这样,当公平就业秩序遭受侵害时或有侵害之虞时,公民便无法通过司法手段来维护这一公益。反就业歧视公益诉讼制度的出现,既是诉讼法对其自身只顾及保护私人利益的狭隘性突破,也是对传统诉讼法律制度的超越。     

龙凤纹青瓷罐的故事

在展品琳琅满目的上海博物馆陶瓷陈列室里,一件器形硕大、饱满的青绿色荷叶盖罐,水灵鲜嫩,素净典雅,在柔和的射灯光影下显得格外惹眼。     

反就业歧视的经济法思考

在市场经济日益发达的今天，就业歧视作为一个严重的社会经济问题凸显了市场调节失灵与政府管制缺陷的两难境地。而作为解决社会经济领域问题的经济法正好体现了国家渗透市场的理念，这恰好是以市场与政府的互动结构作为自身分析和解决社会经济问题的通常机理。因此，运用经济法的这一机理来解决就业歧视问题无疑是一个很好的方案，可以在此基础上提出一些合理的制度构建设想，为就业歧视问题寻求解决之道，最大限度地保护劳动者平等就业的权利。     

试论刑事审前程序的司法控制与监督

我国刑事诉讼法由于长期受控制犯罪模式的影响，现行法律赋予公安机关在侦查阶段享有除逮捕之外一切强制侦查方法的自行决定权，其不受制约的权力是导致侦查阶段存在严重侵犯公民人身自由等基本权利的最大根源；同时由于我国检察监督的乏力与滞后以及侦查权与国家公诉权的同质性，寄希望于检察机关对事前程序中侦控权力的运行进行制约是不现实的，在检察机关自己侦查的案件中本身也存在着谁来监督“监督者”的疑问：在人权观念深入人心和司法权日益规范的背景和趋势下，在刑事审前程序中建立相应的司法控制和监督制度，就显得尤为重要和迫切。     

试论刑事审前程序的司法控制与监督

我国刑事诉讼法赋予公安机关在侦查阶段享有除逮捕之外一切强制侦查方法的自行决定权,易导致严重侵犯公民基本权利的现象发生;同时我国检察监督存在乏力与滞后的问题。因此,在刑事审前程序中建立相应的司法控制和监督制度显得尤为重要和迫切。本文针对我国刑事审前程序司法控制与监督缺失的现状,对我国刑事审前程序司法控制与监督的原则和具体设想做了一些探索。     

反歧视的经济法路径分析

歧视问题凸显出市场调节失灵与政府管制缺陷的两难境地,体现国家渗透市场理念的经济法恰好是以市场与政府的互动结构作为自身分析和解决社会经济问题的通常路径。因此,运用经济法的这一分析路径来解决歧视问题无疑是一个很好的方案,建立起符合现代经济法本质要求的反歧视双向联动调节机制将成为解决歧视问题的理想路径选择。     

环境公益诉讼制度刍议

传统诉讼法理论将原告资格限制为须与本案有直接利害关系。对于环境等社会公益 ,公民被认为不具有直接利害关系 ,其原告资格不被承认。这样 ,当环境等社会公益遭受侵害或有侵害之虞时 ,公民便无法通过司法手段来维护公益。环境公益诉讼制度的出现 ,既是诉讼法对其自身只顾及保护私人利益的狭隘性突破 ,也是对传统诉讼法律制度的超越。     

发展非正规劳动组织，促进再就业工程

非正规劳动组织就业的根基在于社区服务业。随着上海经济的不断发展，市民的生活质量不断提高。一方面，城市老龄化、家庭小型化、住房封闭化、生活现代化速度加快，使家庭自我服务能力减弱，对社会服务的需求加大；另一方面，现有的社区服务建设远远满足不了社会需要，社区服务业呼唤产业化和规模化。     

行政公益诉讼制度初探

传统诉讼法理论将原告资格限制在申诉人须与本案有直接利害关系 ,这样 ,当国家利益和社会公益遭受行政行为非法侵害时或有侵害之虞时 ,公民便无法通过司法手段来维护这一公益。行政公益诉讼制度的出现 ,既是诉讼法对其自身只顾及保护私人利益的狭隘性突破 ,也是对传统行政诉讼法律制度的超越。     

努力释放疫情信息公开的乘数效应

习近平总书记明确提出,要研究和加强疫情防控工作,从体制机制上创新和完善重大疫情防控举措,健全国家公共卫生应急管理体系,提高应对突发重大公共卫生事件的能力水平。落实这一要求,既要聚焦重点领域,完善疫情防控相关立法,又要创新和完善配套制度,形成系统完备、科学规范、运行有效的疫情防控制度体系。从新冠肺炎疫情防控实践看,信息公开是应对重大公共卫生事件的关键环节之一。适应疫情防控常态化需要,必须更加注重提升信息公开质量,并以此为基础加强风险交流和公众参与,努力释放信息公开在疫情防控中的乘数效应。