Ranson和APACHEⅡ评分对重症急性胰腺炎患者死亡风险的评估价值

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)和Ranson评分系统对重症急性胰腺炎(SAP)患者死亡评估价值.方法 收集四川大学华西医院收入的SAP患者185例入院后临床资料,行24 h内Ranson评分和APACHEⅡ评分,分别计算死亡组和生存组的两种评分及存活概率.分析两种评分系统的相关性,采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积评价二者对死亡的结果评估.结果 185例SAP患者Ranson评分为1～10(4.72±2.18)分;入院24 h内APACHEⅡ评分为2～33(12.36±6.39)分;死亡组Ranson评分为3～10(6.53±1.74)分,APACHEⅡ评分为5～33(19.32±5.86)分;与生存患者的评分比较差异有显著性(P<0.05).Ranson评分、APACHEⅡ评分进行Spearman等级直线相关分析见2项评分间均呈正相关(r=0.61)(P值均为0.00).2个评分系统对SAP患者结局为死亡和生存进行ROC曲线分析后可以看出,Ranson评分、APACHEⅡ评分均可以预测SAP的死亡概率(P=0.00),但2项评分差异无特异性(P>0.05).诊断阈值分别为5和14.结论 Ranson评分和APACHEⅡ评分可以很好地预测SAP患者的死亡概率,预测价值相似.临床亟需新的预测评分系统出现.     

APACHE Ⅱ评分系统在重症急性胰腺炎预后评估中的应用

目的:探讨急性生理和慢性健康状况评分(APACHE Ⅱ)系统对重症急性胰腺炎(SAP)患者预后评估的价值.方法:回顾2004-2007年四川大学华西医院收治的SAP患者300例临床资料.进行APACHEⅡ评分,分析各个结局的APACHEⅡ评分,计算入院后d 1、3、7的评分与对应的病死率并进行相关分析,APACHEⅡ评分以8,9,10,11分为临界值时对死亡的预测结果.结果:死亡和胰腺局部并发症患者APACHEⅡ评分与治愈患者评分相比有差异(P=0和0.001＜0.01),随着APACHEⅡ评分增加,病死率亦随之增加.患者d 1、3、7的评分和病死率均呈正相关,d 3患者的评分值高低与死亡相关性最高.24 h APACHEⅡ评分10分为临界点时对评估SAP患者预后效果最佳.     

Ranson评分、APACHEⅡ评分和CT评分对重症急性胰腺炎患者继发感染的预后价值

目的探讨急性生理学和慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ）、Ranson评分系统及CT评分对重症急性胰腺炎（SAP）患者发生感染价值分析。方法收集2005年2月至2008年2月间四川大学华西医院收入的SAP患者351例中的185例入院后病情资料,行48h内Ranson评分、APACHEⅡ评分和CT评分,分别计算感染组和未感染组的两种评分以及感染概率。使用受试者工作特征曲线（ROC曲线）下面积分析三者对感染的结果评估。结果185例SAP患者的Ranson评分为1～11（4．72±2．18）分;入院24h内的APACHElI评分为2～33（12．36±6．39）分,CT评分为O～10（5．22±2．19）分;感染组Ranson评分为6．53±1．74,APAC胍Ⅱ评分为19．32±5．86,CT评分为6．98±2．14;与非感染组患者的评分比较,差异有统计学意义（P值分别为0．001,0．002,0．002,均〈0．05）。Ranson,APACHEII评分之间的相关系数r=0．68〉0．5为显著正相关,它们与CT评分之间的相关系数为0．37,0．32,为弱正相关0〈r〈0．5。Ranson、APACHEII、CT评分系统对SAP患者结局为感染和非感染进行ROC曲线分析后得出,Ranson评分、APACHEII评分、CT评分均可以预测SAP的感染概率,但差异没有统计学意义（P=O．12,〉O．05）。诊断阈值分别为7、16和6。结论Ranson、APACHEII评分和CT评分都可很好地预测SAP患者的感染概率,．Ransoll和APACHEII评分系统预测SAP患者发生感染的概率优于CT评分,临床需要新的预测评分系统出现。     

重症急性胰腺炎伴大面积脑梗死脑疝形成1例分析

对重症急性胰腺炎伴大面积脑梗死脑疝形成1例分析如下。[第一段]     

急性胰腺炎预防性应用抗生素的研究进展

急性胰腺炎是内外科急腹症中最凶险的疾病之一。近40年来尽管在诊断和治疗等各个方面均有进步,但仍然有20%~30%的患者临床经过凶险,总体死亡率达5%~10%[1]。1感染与胰腺炎之间的关系重症急性胰腺炎(SAP)早期死亡的重要原因是继系统性炎症反应综合症(SIRS)后的多器官功能衰竭[2];而在病程第2~3周死亡多是由于发病10天左右胰腺感染所致[3]。重症急性胰腺炎继发感染的发生率高达40%~70%[4]。在所有并发感染的重症急性胰腺炎患者中,89%的存在胰腺坏死[5],而且胰腺坏死的程度与感染的发生直接相关。在急性坏死性胰腺炎患者中无菌性坏死死亡率为1.8%,感染性坏死的死亡率为24%[6]。也有学者认为胰液聚集会促进胰腺感染的发生[7]。一处胰周液体积聚的患者中16.7%的发生感染,两处或两处以上积聚的患者有61%发生感染。胰腺感染引起的患者死亡不容忽视,能否及时合理地预防性应用抗生素对预后至关重要。对于已经发生了胰腺或胰外器官感染者,应根据病原学检查结果及临床经验选择应用抗生素[8]。在急性胰腺炎早期能否预防性使用抗生素、如何使用、使用的时间以及患者从中到底能获得多大的收益仍是目前争论的热点。2急性胰...     

恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化的作用

乙型肝炎病毒感染是我国肝硬化形成的最常见原因,经研究证明抗乙肝病毒治疗对阻止乙型肝炎肝硬化失代偿期病情进一步恶化具有重要的意义。肝硬化失代偿期的患者不适合干扰素的治疗,     

肝硬化上消化道出血的临床治疗与效果初步分析

目的:探讨肝硬化上消化道出血的患者的临床治疗方法及效果。方法:按照随机数字法将我院接诊的自愿接受本研究的肝硬化上消化道出血患者90例分为2组,所有患者均有完整临床资料,其中对照组40例患者采取奥美拉唑治疗,而研究组50例患者除了予以奥美拉唑治疗外还加用奥曲肽联合治疗。观察记录两组患者临床效果、并发症发生率,以及48h再出血率、止血时间,并采取统计学软件比较分析。结果:研究组患者止血总有效率高达96.00%,显著高于对照组的80.00%(P<0.05);研究组止血时间、48h再出血率及并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:肝硬化上消化道出血患者采取奥曲肽与奥美拉唑联合治疗可明显提高止血效果,而且并发症较少、再出血率低,值得借鉴。     

嗜酸性胃肠炎30a中文文献回顾分析

目的:探索嗜酸性胃肠炎的发病机制、病理分型、临床特点、诊断以及防治措施。方法:计算机检索中国生物医学文献数据库(CBMdisc),及维普、万方、CNKI全文数据库,收集有关嗜酸性胃肠炎的临床研究、病例报道,进行分析。结果:共纳入159篇文献,393例患者。结论:嗜酸性胃肠炎病因可能是多因素的,男性多发,症状没有特异性,误诊漏诊率高,应提高对该病的认识。在治疗方面短程糖皮质激素治疗效果显著,以预防为主。     

4项评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的受试者工作特征曲线分析

目的：评价入院时Ranson、急性生理学和长期健康评价Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）、Bahhazar CT以及胰腺炎结局预测（pancreatitis outcome prediction,POP）评分系统对重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者的预后评估价值。方法：回顾性研究了2004年1月～2007年8月在四川大学华西医院住院的253例SAP患者,计算患者入院时Ranson、APACHEⅡ、Balthazar CT和POP的评分分值。观察死亡、胰腺局部并发症、中转手术和多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome,MODS）发生等4项结局指标。将所有患者的4项评分绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线,通过计算曲线下面积（areaundercurve,AUC）来比较各评分系统在判断SAP病情严重度和预后上的敏感性、特异性、Youden指数和阳性似然比（likelihood ratio of positivetest,LRPT）。 结果：ROC曲线分析显示Ranson评分可用于预测死亡、中转手术及MODS发生（P=0．00）,其诊断阈值均为5。APACHEⅡ评分可以预测胰腺局部并发症以外其他结局指标的发生（P=0．00）,APACHEⅡ评分对死亡、中转手术、MODS发生的诊断阈值依次为14、10、12。BalthazarCT评分可预测各项结局指标的发生,诊断阈值均为6。POP评分可预测胰腺局部并发症以外的各项结局指标,其对死亡的预测价值尤为突出,当POP评分≥14时,其预测死亡的敏感性为0．90,特异性为0．92。POP评分对死亡、中转手术、MODS发生的诊断阂值依次为14、8、10。 结论：4项评分系统预测能力各有侧重。Ranson、APACHE1I和POP评分可以用于疾病的严重程度及全身并发症的预测,对局部并发症的预测效果不佳。POP评分对病死率的预测效果较好;BalthazarCT评分能预测胰腺局部并发症和中转手术的发生及其他结局指标的发生,但敏感性和特异性不高。     

腹胀误诊118例文献回顾分析

目的：探索所报道文献腹胀误诊的病例特点及误诊原因。方法：计算机检索CNKI全文数据库,收集有关腹胀误诊的临床分析和病例报道,进行统计分析。结果：共检索到146篇文献,根据纳入及排除标准选取77篇文献其中包含118例患者进行分析。结论：腹胀可以由多种病引起,应综合分析患者的症状、体征、病史及辅助检查,提高对该症状的鉴别诊断的认识,才能减少误诊误治。