试论宪法在行政诉讼法律适用中的地位

齐玉苓案"批复"发布时引起了学者们对宪法的法律适用的理论和实践的广泛讨论,特别是"宪法司法化"的讨论,而如今"批复"的废止虽然在一定程度上打击了人们对"宪法司法化"前途的信心,但是,关于宪法的法律适用的讨论还是甚嚣尘上,尤其在行政诉讼领域,有些学者认为凭借着宪法与行政法的密切关系,宪法在行政诉讼中的法律适用可以为我国的违宪审查开辟一条道路。笔者对此问题也跃跃欲试,尝试从对现行法律规定和司法实践部门的活动的考察,主张宪法在行政诉讼法律适用中不能成为审判依据,但是也不是无所作为,除了可以成为援引性规范,加强判决论证的说服力之外,也可以成为启动对法律合宪性审查的"源头"!     

论“钓鱼执法”事件中行政权力的违法性与规范

“钓鱼执法”事件的曝光揭示了一个广泛存在的执法困惑，行政处罚指标化与执法经济的利益诱惑促成这一特殊的执法模式，通过对上海“钓鱼执法”事件的分析，在法治视域中阐述了钓鱼执法违背依法行政原则、合理性原则、行政处罚证据违法、行政程序违法等问题。对于钓鱼执法的违法性，破坏法律的权威性和公正性，损害社会公德和人们的法律信仰，我们在剖析具体钓鱼执法事件后，应该采取多种措施规制行政权力，完善行政监督，防止行政权力滥用，推进法治政府建设进程。