基于资源约束的当代中国城市化发展轨迹与特征北大核心CSSCI

建立资源约束条件下当代中国城市人口增长模型,应用非线性回归拟合并模拟出发展轨迹,分析当代中国城市化速度和加速度的特征。研究表明:当代中国城市化发展轨迹呈"S"型曲线;速度呈倒"U"型曲线,于2003年达到顶峰,且平均速度比以往其他时期更快;加速度不断减小且在2003年达到零值。之所以出现这些新特征,主要是因为经济增长对城市化的推力和资源约束对城市化的阻力双重作用。     

数字鸿沟主要影响因素的关系结构分析

首先运用文献计量学方法,对中国期刊全文数据库收录的有关数字鸿沟的论文作了统计分析,从前人众多的研究成果中,筛选并确定了数字鸿沟的14个主要影响因素.随后应用解释结构模型分析14个主要影响因素的关系结构,结果表明信息资源、地理位置、年龄、个人拥有计算机、个人信息技能、个人收入水平是数字鸿沟的表层直接影响因素,信息技术研发投入、信息人才、个人信息意识是中层间接影响因素,教育发展水平、经济发展水平、信息基础设施建设、政府相关政策、社会文化是深层根本影响因素.这些研究结果对于正确地理解数字鸿沟的形成、发展和演化机理有着重要的意义.     

网络环境下TPL利用信息流整合物流的效应分析

建立了关于分销渠道的层级、信息处理成本以及最终消费价格关系的简单模型。分析结果表明，TPL（第三方物流）在网络支持下利用信息流整合物流具有较大的利润潜力可挖，其中TPL在信息处理方面的专业化优势以及相应减少的分销渠道层级这两个方面是挖掘潜在利润的主要源泉。还简要地分析了物流整合后的利润在参与各方的几种基本分配模式。     

寡头市场的博弈分析

竞争是市场经济的本质属性 ,本文通过构建的博弈模型 ,对寡头垄断市场上寡头之间的博弈进行了分析 ,认为一味的价格竞争对整个行业是有害无益的 ,主要厂商在技术等领域真正走向全面合作才是行业发展的根本出路.     

技术创新网络结构演变模型:基于网络嵌入性视角的分析

技术创新网络是当代技术创新过程组织的主要形式.技术创新网络结构随着外部创新企业的加入、网络内部企业间关系的增加和内部企业间关系的重新生成而发生演变.本文从网络嵌入性的测度出发,考察了技术创新网络的结构变化,导出网络企业合作关系数目变化的微分方程,引入时间刻画,求出了技术创新网络结构特征的演变方程.研究表明：（1）技术创新网络不是缩小而是拉大了企业合作关系数目的差距; （2）技术创新网络结构演变的不均衡性为技术创新提供了更多机会.     

基于资源约束的当代中国城市化发展轨迹与特征

建立资源约束条件下当代中国城市人口增长模型,应用非线性回归拟合并模拟出发展轨迹,分析当代中国城市化速度和加速度的特征。研究表明:当代中国城市化发展轨迹呈"S"型曲线;速度呈倒"U"型曲线,于2003年达到顶峰,且平均速度比以往其他时期更快;加速度不断减小且在2003年达到零值。之所以出现这些新特征,主要是因为经济增长对城市化的推力和资源约束对城市化的阻力双重作用。     

低碳背景下我国对外贸易自由化战略选择

面对全球气候变化,发展低碳经济已成为必然趋势,这个过程会对我国对外贸易自由化的发展带来新的挑战,同时也为我国对外贸易结构优化以及发展方式转变提供机遇。基于SWOT-AHP模型,分析我国对外贸易自由化的内外部环境,得出战略重心位于第四象限的结论,应积极采取ST战略,即"低碳平衡协调发展战略",依托国家政策和未来绿色能源的广阔发展前途,积极应对低碳壁垒以及碳污染转移问题,促进我国对外贸易自由化的发展。     

关中平原城市群城市资源集聚能力演变及其影响因素

探究城市资源集聚能力的变化趋势与影响因素,对优化资源空间配置,促进城市群高质量发展有重要意义。论文构建评价模型评价城市资源集聚能力,揭示2003—2020年关中平原城市群内部城市资源集聚能力时空演变特征,并通过空间计量方法估计影响城市资源集聚能力演变的影响因素。研究发现关中平原城市群内部资源集聚呈现“首位”分布,西安的资源集聚能力最大但增长缓慢,而其他城市资源集聚能力总体不高且大部分降低。城市资源集聚能力的空间分布在缓慢集中,且存在正向空间依赖。经济发展水平、生态环境质量、科技发展水平、公共服务水平和工资水平显著提升了城市资源集聚能力,而市场化水平抑制了城市资源集聚能力。     

垂直性R＆D合作的成本分配研究

R&D的垂直溢出提高了厂商的R&D水平,垂直的R&D合作促进了整个产业的研发投资。以各厂商从R&D投资中所获得的利润增量占总利润增量的比例作为各厂商成本分担比例,考察了上下游厂商成本分担比例和R&D合作后上下游厂商净收益与垂直R&D合作体规模之间的关系。结果表明,尽管上游厂商R&D成本分担比例随着参与合作的下游厂商数目k的增大而增大,下游成员厂商R&D成本分担比例随k的增大而减小,但是上游厂商净收益随着k的增大而增大,下游成员厂商净收益随着k的增大而减少,因此,上游厂商所确定的R&D最佳合作规模大于下游成员厂商的R&D最佳规模。