513例会阴侧切缝合及护理体会

本人自1981年～1992年共接生1521例、其中会阴侧切513例、侧切率为33％、除一例伤口因严重外阴阴道炎发生感染外,余均愈合良好,现将体会介绍如下:     

二种途径卵巢手术的临床研究

目的探讨腹腔镜手术的可靠性及优越性。方法对卵巢肿瘤病人37例行腹腔镜手术治疗与同期34例开腹手术治疗进行术中术后情况比较。结果腹腔镜组术中出血、术后镇痛、下床活动、肛门排气时间及术后住院日明显少于开腹组（P〈0．01），但手术时间和术中费用长于或高于开腹组（P〈0．01）。结论腹腔镜手术具有腹壁创伤小、术中出血少、术后恢复快等优点，但术中费用高。在病人条件允许的情况下，选择腹腔镜手术是较理想的手术方法。     

瘢痕子宫妊娠利凡诺引产64例临床分析

目的探讨瘢痕子宫中期妊娠者行利凡诺引产的可行性及安全性。方法选取瘢痕子宫中期妊娠者64例行利凡诺100mg羊膜腔内注射，观察记录引产时间，胎盘胎膜娩出情况及出血量并与同期正常妊娠引产组相比较。结果62例成功，2例失败改行钳刮术，无1例发生子宫破裂。其引产时间、胎盘胎膜娩出情况及出血量两组无明显差别。结论笔者认为瘢痕子宫中期妊娠者行利凡诺引产并非绝对禁忌。     

急性左心衰患者采用不间断性护理方式对患者病情的影响分析

目的：研究分析给予急性左心衰竭患者不间断性的护理方式对患者病情的影响效果。方法：选取2012年10月-2013年10月在本院治疗的74例急性左心衰患者,按照随机数字表法将其分为对照组和试验组各37例。两组患者均给予相同的治疗措施,其中对照组仅给予常规护理,试验组在此基础上给予抢救、心理、营养及生活等方面的不间断性护理,观察比较两组患者护理前后收缩压和心率的变化及患者对护理人员护理措施满意度的差异。结果：两组护理前的收缩压和心率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,试验组经过不间断护理后的收缩压和心率均明显低于对照组及护理前,差异均有统计学意义（P〈0.05）,而对照组护理前后的收缩压和心率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。试验组患者对护理人员护理措施满意率83.78%明显高于对照组的54.05%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：不间断性护理方式对患者的病情影响较显著,使左心衰竭患者抢救成功率明显提高,值得在临床上推广使用。     

护生管床责任制教学模式的临床实践

目的探讨护生管床责任制教学模式的临床实践效果。方法选择2010年6月～2012年4月妇一科实习护生作为实验组,实行护生管床责任制,固定班次与床位,在带教老师指导下完成所管床位病人护理工作;选择同期妇二科实习护生作为对照组,护生不具体管床,每天班次不同工作任务不同。实习结束时比较两组护生对病人病情掌握情况及病人对护生工作满意度。结果两组护生对病人病情掌握程度及病人对护生工作满意度比较,均P〈O．05,差异具有统计学意义,实验组优于对照组。结论护生管床责任制带教模式能增强护生工作责任心,有利于提高护理教学质量及病人满意度。     

床位包干床边工作站模式在临床护理中的应用

目的改变排班及工作方法,创优质服务的最佳护理模式,方法将实验组轮班的8名护士,分成2大组4小组,每小组成员2名,A班4天交替轮换,将57张病床具体分到各小组13～15张。包床管理时间是7：30～16：00,管床护士固定多功能治疗车巡回于所管病房之间,完成治疗、护理、宣教等,因人力不足夜班没有开展包床管理,与同期责任制护理模式组对照,就医生、病人满意度、护理质量进行调查。结果实验组医生满意度96．32％,对照组78．56％;病人满意度97％,对照组87％;整体护理质量98．25％,对照组92．25％二组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论床化包干床边工作站模式护士愿意,医生、患者满意,是最受医生、病人欢迎的护理模式。     

高乌甲素及利多卡因在人工流产术中的应用(附95例分析)

目的：探讨高乌甲素及利多卡因在人工流产术中镇痛的可靠性及实用性。方法：观察组95例早期妊娠者（孕70天内）在高乌甲素及利多卡因镇痛下行人工流产术,对照组101例在异丙酚静脉全麻下行人工流产术;比较两组术中镇痛效果、宫颈松驰程度、手术时问、术中出血、人流综合征发生率及手术费用等情况。结果：二组镇痛效果无明显差异（P〉0．05）,观察组宫颈松驰效果优于对照组（P〈0．001）,术中出血、手术时间及术中费用均少于对照组（P〈0．001）,而人流综合征发生率（5．2％）高于异丙酚组。结论：高乌甲素利多卡因用于人工流产术中镇痛效果明显,经济实用,但须注意预防人流综合征的发生,可在有条件的基层医院及计划生育服务站普及应用。     

从化地区慢性伤口护理干预模式及效果研究

目的探讨从化地区慢性伤口护理干预模式及效果。方法家庭慢性伤口患者200例,按照配对法分为干预组120例,对照组80例,干预组采用常规性护理+护理干预,对照组采用常规性的护理方式,对比分析两组的临床效果。结果干预组不良事件发生率低为3.33%,对照组为11.25%,比较差异有统计学意义(P<0.05);干预组患者满意度高于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05);干预组治愈时间、换药次数、换药时数、治疗费用均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论护理干预模式下慢性伤口患者临床效果显著,患者满意率高,值得基层医院推广。