1540例羊水细胞染色体核型分析

1 对象与方法 1.1 对象 1540例高危孕妇均来自我院2002年7月至2007年12月产前咨询门诊筛出的母血清筛查高风险,高龄孕妇,产前诊断B超显示胎儿畸形,曾有过不良孕产史,夫妇一方为染色体平衡易位携带者.     

1540例羊水细胞染色体核型分析

1 对象与方法 1.1 对象 1540例高危孕妇均来自我院2002年7月至2007年12月产前咨询门诊筛出的母血清筛查高风险,高龄孕妇,产前诊断B超显示胎儿畸形,曾有过不良孕产史,夫妇一方为染色体平衡易位携带者.     

母血中胎儿有核红细胞用于无创产前诊断的研究

目的 用分离到的胎儿有核红细胞,评价应用荧光原位杂交技术筛查染色体非整倍性的临床应用价值.方法 43例(孕周17～21+4周)拟行产前诊断的孕妇外周血20ml,用双密度梯度离心和双抗体磁性活化细胞分选(magnetic activated cell sorting,MACS)方法富集孕妇外周血中胎儿有核红细胞,其中10例患者富集的细胞进行吉姆萨-瑞氏染色,10例进行抗人CD235a和CD71免疫荧光抗体染色,行细胞鉴定和计数.23例富集后的细胞用荧光染色体原位杂交(fluorescence chromosomal in situ hybridization,FISH)探针进行非整倍体分析,并与羊水培养后核型分析结果进行比较.结果 所有标本均分离出有核红细胞,并经组织学染色、免疫荧光特异抗体和FISH鉴定.23例FISH诊断中,未发现非整倍体异常;14例男性胎儿有13例发现Y荧光信号,1例未发现,女性胎儿中均发现2个X荧光信号.结论 荧光原位杂交技术可对经富集的孕妇外周血中胎儿细胞进行非整倍体诊断.     

Bobs技术在胎儿染色体异常产前诊断中的应用

目的:探讨将细菌人工染色体微球(Bobs)检测技术应用于胎儿染色体异常产前诊断的可行性。方法:选取7864例单胎中期妊娠孕妇(指征包括高龄、唐氏血清学筛查高风险、胎儿无创DNA检测高风险、不良生育史、胎儿超声结构或软指标异常、染色体病家族史等),用Bobs技术快速检测13、18、21、X、Y染色体的数目异常及9种微缺失综合征,并与常规羊水细胞染色体的G显带分析结果及基因芯片检测结果进行比较。结果:共检出302例各类异常,包括256例染色体非整倍体数目异常(含3例嵌合体及2例47,XXY合并Yq11.223、Yq11.23微重复),46例微缺失及微重复异常(含1例等臂X染色体),染色体非整倍体数目异常检测结果同G显带核型分析结果一致,有39例微缺失、微重复进行基因芯片检测,结果与Bobs一致。Bobs在检测数目异常+嵌合体及结构异常的灵敏度、特异性和准确性均为100.0%。结论:Bobs技术检测胎儿染色体非整倍体异常和9种微缺失综合征,是具有快速、可靠等特点的产前诊断方法。     

1540例羊水细胞染色体核型分析

1 对象与方法 1.1 对象 1540例高危孕妇均来自我院2002年7月至2007年12月产前咨询门诊筛出的母血清筛查高风险,高龄孕妇,产前诊断B超显示胎儿畸形,曾有过不良孕产史,夫妇一方为染色体平衡易位携带者.     

利用目标区域捕获测序筛查Leber先天性黑矇的致病基因及其临床表型

目的探讨我国一个散发的Leber先天性黑矇（LCA）家系的致病基因变异位点及其临床表型。方法实验研究。收集嘉兴市妇幼保健院一个散发LCA家系共7名家庭成员的临床资料,其中1名LCA患者,6名正常家属。完善该家系内所有成员的眼科检查,采集该家系成员的外周静脉血,提取基因组DNA,运用目标区域捕获测序技术来筛查患者的283个视网膜疾病相关的基因,测序结果运用生物信息学分析得到候选基因,最后用Sanger测序验证。结果临床检查结果表明患者呈现典型的LCA临床症状。遗传学筛查结果证实患者在NMNAT1基因上存在2个复合杂合变异和1个纯合变异：具体为杂合的错义变异（c.634G>A,p.V212M）,杂合的内含子变异（c.-57+7T>G）和纯合的错义变异（c.764G>A,p.S255N）。结论本例患者的NMNAT1基因上存在3个不同的变异,很可能是导致其患有Leber 先天性黑矇的原因。     

1540例羊水细胞染色体核型分析

1 对象与方法 1.1 对象 1540例高危孕妇均来自我院2002年7月至2007年12月产前咨询门诊筛出的母血清筛查高风险,高龄孕妇,产前诊断B超显示胎儿畸形,曾有过不良孕产史,夫妇一方为染色体平衡易位携带者.     

荧光原位杂交用于快速产前诊断

细胞遗传学分析是目前产前诊断的标准方法，通常首选中期羊膜腔穿刺羊水细胞培养。但该诊断的取材时间受限，培养时间长（7～10d），效率低，技术较难掌握。近年来建立的荧光原位杂交（Fluorescent in situ hybridization，FISH）技术，其应用于未培养的羊水间期细胞，大大提高了诊断效率，只需48h即可给出诊断结果，现将笔者初步经验介绍如下。     

比较实时荧光定量PCR法和直接荧光免疫法检测人偏肺病毒的价值

目的 比较Q-RT-PCR法与直接荧光免疫法对诊断hMPV的价值.方法 收集嘉兴市妇幼保健院2008年11月至2009年5月因急性呼吸道感染入院治疗的患儿共1 283例,分离hMPV阳性病毒株,进行测序并与荷兰分离株NLD00-1进行序列比对.根据本地区流行的hMPV病毒株序列设计hMPV特异的引物和荧光标记探针,建立应用TaqMan探针的Q-RT-PCR方法.用负压吸引的方法采集鼻咽分泌物标本,标本分别用Q-RT-PCR和FITC标记的病毒特异性单克隆抗体直接荧光免疫法进行检测,并对两种方法的检测结果进行McNemar test一致性检验.结果 1283份标本同时进行Q-RT-PCR和直接荧光免疫法两种方法检测,Q-RT-PCR法检出59例阳性,直接荧光免疫法检出55例阳性,两者同时为阳性者52例,Q-RT-PCR法阳性而直接荧光免疫法阴性7例,Q-RT-PCR阴性而直接荧光免疫法阳性3例.如果以Q-RT-PCR法结果为金标准,直接荧光免疫法检测敏感度为88.1%,特异度为99.8%,阳性预测值为94.5%,阴性预测值为99.4%,准确性为99.2%.McNemar test一致性检验,两种方法检测阳性率差异无统计学意义(χ2=0.9,P＞0.05).结论直接荧光免疫法对hMPV临床诊断价值接近于Q-RT-PCR.

Abstract：

Objectives To evaluate the diagnostic value of real-time quantitative fluorescence polymerase chain reaction( Q-RT-PCR ) assay and immunofluorescence assay for diagnosis of hMPV. Methods Totally 1 283 children with acute respiratory infection admitted in Jiaxing Maternity and Child Health Care Hospital for treatment from November 2008 to May 2009 were recruited in this study. The hMPV positive stains were separated and sequenced in this area. The sequences between the local hMPV stains and Holland stains NLD00-1 were compared. The specific primers and fluorescent probe were designed according to the sequence of epidemic hMPV strain. The Taqman methodology was applied in Q-RT-PCR. Negative pressure suction was used to acquire nasopharyngeal secretions specimens. Both Q-RT-PCR and immunofluorescence with FITC labeled monoclonal antibody were used to analyze them, respectively. The McNemar, test was applied to analyze the correlation between the two methods. Results Totally 1 283 specimens were analyzed with Q-RT-PCR and immunofiuorescence simultaneously. Q-RT-PCR analysis showed there were 59 cases positive. Immunofluorescence analysis showed there were 55 cases positive. Fifty-two cases were positive in both assays. There were 7 cases positive in Q-RT-PCR assay but negative in immunofluorescence assay and 3 cases negative in Q-RT-PCR assay but positive in immunofluorescence assay. If Q-RT-PCR method was set as the golden standard, the sensitivity and specificity for immunofluorescence detection method were 88. 1%and 99. 8%, respectively. Positive predictive value and negative predictive value were 94. 5% and 99. 4%,respectively. There was no significant difference ( χ2= 0. 9, P ＞ 0. 05 ) by McNemar' test between the two methods. Conclusion The diagnostic value of immunofluorescence assay is close to Q-RT-PCR assay.