经皮微创椎弓根螺钉内固定术与传统手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较

目的 比较胸腰段骨折后经皮微创椎弓根螺钉内固定术与传统开放手术治疗的临床疗效。方法 收集2013-09~2015-01在我院住院治疗无神经损伤的胸腰椎骨折患者(T10~L3)62例,其中31例行经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗,31例行传统开放椎弓根螺钉内固定手术,通过对两组患者的围手术期的各项临床指标、伤椎椎体前缘高度、后凸畸形矫正及术后腰背部疼痛缓解情况进行统计学分析。结果 62例患者均获得随访,平均随访时间19个月(10~27月)。和开放组比,微创组在手术时间上无显著性差异(P＞0.05),但在手术切口长度、术中出血量、术后并发症、术后住院时间等指标均有显著性差异(P＜0.05)。两种手术方法 均能缓解疼痛,微创组更明显,差异具有统计学意义(P＜0.05),两组术后矢状位Cobb角、伤椎前缘高度较术前差异具有统计学意义(P＜0.05),术后两组影响资料差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 经皮微创椎弓根螺钉内固定术与开放手术治疗胸腰段骨折相比,临床效果相当,但有创伤小、出血少、术后恢复快,住院时间短等优点,值得在临床工作中推广应用。     

TKA中胫骨旋转力线定位方法的研究进展

正随着生活水平提高及卫生事业的发展,人类存活时间越来越长,由于人口老龄化所引发的问题也越来越突出。老年人骨性关节炎患者发病率逐年上升,非手术治疗只能够缓解患者疼痛并不能阻止病情发展,越来越多的患者选择人工膝关节置换术作为治疗膝关节骨性关节炎的最终方法来解除患膝疼痛,纠正畸形。而TKA作为一种成功的外科治疗方法,经过几十年的发展有了很大的进步,但是在全膝关节置换术中胫骨假体旋转力线参考轴及假体位置的安放仍存在争议,     

经皮微创与开放椎弓根螺钉内固定术治疗单纯性胸腰椎骨折的Meta分析

目的 通过经皮微创(PPSF)与开放椎弓根螺钉内固定术(OPSF)治疗单纯性胸腰椎骨折的临床疗效的Meta分析,系统评价其治疗胸腰椎骨折的安全性及临床疗效。方法 利用计算机进行文献检索,主要检索的文献数据库包括:中国知网全文数据库、万方数据库、PubMed、医院知识总库等,文献检索完成后,根据纳入标准纳入关于经皮微创及开放椎弓根螺钉治疗单纯性胸腰椎骨折的同期对照研究文献。用NOS进行文献质量评价、提取资料,使用ReviewManager 5.3统计学软件进行Meta分析。结果 通过筛选共有13篇文献符合标准,质量评价(NOS评分5～9分)被纳入研究,其中随机对照试验6篇,病例对照试验7篇,共711例,经皮微创组358例,开放组353例。进行Meta分析,结果显示:经皮微创与开放椎弓根螺钉内固定术相比:前者在手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间明显少于后者,差异具有统计学意义(P＜0.01);经皮微创组术前、术后伤椎cobb角恢复程度无异于开放椎弓根螺钉内固定组,差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后切口疼痛VAS评分之间的差异具有统计学意义(P＜0.01)。结论 与开放椎弓根螺钉内固定术相比,经皮微创手术具有创伤小、手术时间短、出血量少、住院时间短的优势,而两组在术前、术后伤椎cobb角恢复程度无统计学差异,在术后切口疼痛VAS评分方面,经皮微创组较开放椎弓根螺钉组对术后切口疼痛改善佳。     

弯角经皮椎体成形术与经皮椎体成形术治疗陈旧骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较弯角经皮椎体成形术（percutaneous curved vertebroplasty, PCVP）与经皮椎体成形术（percutaneous vertebraplasty,PVP）治疗陈旧骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures, OVCF）的临床疗效。方法 回顾性分析PCVP与PVP治疗的58例陈旧胸腰段脊柱OVCF,其中28例采用PCVP治疗记为观察组,30例采用PVP治疗记为对照组。记录2组术中透视次数、手术时间、骨水泥用量、骨水泥分布等级、骨水泥渗漏率、Oswestry功能障碍指数（Oswestry dysfunction index, ODI）评分、疼痛视觉模拟（pain visual simulation, VAS）评分。结果 两组术中透视次数、手术时间、骨水泥渗漏率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组骨水泥用量大于对照组,骨水泥分布等级优于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组术后ODI评分、VAS评分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;且与术前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 PCVP治疗陈旧OVCF安全有效,可较PVP注入更多的骨水泥,使其达到更好的双侧分布;而且缓解疼痛、改善脊柱功能更显著。