多学科协作诊治模式下老年结直肠癌患者应用新辅助化疗联合手术治疗的临床效果

目的探讨在多学科协作（multi—disciplinary team，MDT）诊治模式下，新辅助化疗联合手术的综合治疗策略在老年人群中应用的安全性和临床差异性。方法回顾性研究2007年6月～12月期间就诊于四川大学华西医院肛肠外科专业组的结直肠癌患者的资料，分析比较老年组（≥60岁）和非老年组（〈60岁）之间应用综合治疗策略的临床疗效差异。结果在术前指标中，老年组患者合并心血管系统、内分泌系统以及其他系统疾病的构成比均明显高于非老年组（P〈0．05），其中老年组术前患有高血压和糖尿病患者的构成比均明显高于非老年组（P〈0．05），其余术前指标差异无统计学意义（P〉0．05）。各项术中指标的差异在2组间均无统计学意义（P〉0．05）。而在术后指标中，老年组术后并发症发生率高于非老年组（P〈0．05），老年组患者术后拔除胃管、尿管和引流管的时间和非老年组之间的差异无统计学意义（P〉0．05）；同时老年组患者术后进食时间、经肛门排气／排便时间以及下床活动时间与非老年组比较，差异也无统计学意义（P〉0．05）。在化疗相关并发症方面，2组间差异也无统计学意义（P〉0．05）。结论尽管老年患者可能术前基础情况更差、治疗难度更大，但新辅助化疗联合手术的综合治疗策略并不会导致老年组患者手术治疗的延误，而且手术干预过程中的术式选择也并不会受到影响，术后近期治疗效果满意。因此在老年群体中应用该策略是具有一定临床效果和安全性的。     

血清胱蛋白酶抑制剂C能用于周围动脉疾病腔内治疗术后造影剂肾病的诊断吗?

目的 分析腔内治疗周围动脉疾病术后造影剂肾病( CIN)发生的危险因素,以及血清胱蛋白酶抑制剂C(Cys C)与血清肌酐(Scr)在诊断肾损伤时的符合情况.方法 本研究为前瞻性、单中心研究,2010年7月至2011年4月在本院血管外科接受非急诊周围动脉疾病腔内治疗术的住院患者入选.根据造影后Scr升高≥25％标准判断是否发生CIN,分为非CIN组和CIN组,比较两组患者的一般临床资料和血液生化指标;行相关危险因素的Logistic回归分析;分析造影前后Scr和血清Cys C变化分布以及两者诊断CIN的符合情况.结果 367例患者入选.CIN组并发糖尿病比例、造影剂用量、术前利尿剂合并用药比例均显著高于非CIN组,差异有统计学意义(P分别＜0.05、＜0.01、＜0.01).Logistic回归分析结果显示,并发糖尿病、造影剂用量为CIN的危险因素.采用术后24 h血清Cys C任何程度的升高、升高≥5％、≥8％、≥10％、≥15％、≥25％及绝对值升高≥0.2 mg/L标准预测Scr诊断标准诊断的CIN的灵敏度均较低.维恩图显示两指标诊断肾损伤患者的集合重叠区域均较小.结论 造影剂用量、糖尿病为CIN发生的独立危险因素.造影后血清Cys C升高标准与Scr标准在诊断肾损伤上符合情况较差.     

造影剂致急性肾损伤的研究进展

造影剂致急性肾损伤（contrast—induced acute kdney injury,CI—AKI）是常见的急性肾功能障碍,占院内获得性急性肾衰竭的第3位诱因;且伴随着不良预后。随着研究的深入,其发病机制和危险因素逐渐被认识;但由于目前仍缺乏切实有效的防治策略以及越来越多的心血管疾病患者合并糖尿病和基础肾功能受损,cI—AKI仍然是重要的临床问题。据此,本文回顾了CI—AKI的流行病学、诊断标准、发病机制、危险因素、预防策略及近期的研究进展,以期能为临床工作槔供右价值的信．鼠。     

危重病评分系统预测急性肾损伤患者预后优于RIFLE分级

目的评价并比较序贯性脏器衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ、简明急性生理学评分(simplified acute physiology score,SAPS)Ⅱ和Liano评分4种危重病评分系统及RIFLE标准对急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)患者的预后评估价值。方法本研究为前瞻性、单中心研究,收集2008年12月到2009年11月复旦大学附属华山医院各种病因引起的AKI患者。AKI的诊断标准为RIFLE的肌酐标准,除外肾后性、肾小球性、肾血管性和间质性肾炎等引起的急性损伤。研究的主要终点是28d死亡率。比较存活组和死亡组的RIFLE分级、SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分,并进行各种评分系统对死亡的ROC曲线分析,同时将4种评分方法根据RIFLE分级进行分层分析。结果共入选194例符合入选标准的AKI患者。存活组和死亡组的RIFLE分级、AKI病因、是否需要透析差异无统计学意义(P0.05)。死亡组的机械通气比例、SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分显著高于存活组(P0.001)。SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分预测死亡的受试者工作特性(ROC)曲线下面积分别为0.900、0.885、0.888、0.875(均P0.001),而RIFLE的ROC曲线下面积为0.566(P0.05)。按AKI的RIFLE级别进行分层分析时发现,4个评分方法在衰竭组(Fc)ROC曲线下面积最大,其中又以Liano评分最高。结论 RIFLE分级对AKI患者的预后无明显的判断价值,而危重病评分包括SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分对AKI的预后具有良好的预测价值。