胶质瘤氩氦冻融产物负载树突状细胞对颅内胶质瘤大鼠的免疫治疗研究

目的 观察C6胶质瘤细胞经氩氦冷冻后,冻融产物对Wistar大鼠骨髓源性树突状细胞(BM-DCs)成熟的影响,以及致敏的树突状细胞(DCs)对胶质瘤模型大鼠的抗肿瘤作用. 方法 体外常规培养C6胶质瘤细胞,双循环氩氦冷冻法冻融C6细胞悬液为实验组,只插入探针不作冷冻为阴性对照组,双循环氩氦冷冻法冻融等量PBS为空白对照组;应用重组大鼠白细胞介素-4(rmIL-4)、重组大鼠粒一巨噬细胞集落刺激因子(rmGM-CSF)和肿瘤坏死因子α(TNFα)诱导Wistar大鼠骨髓DCs成熟,培养第7天分别加入各组冷冻产物,48 h后光镜下观察DCs细胞形态,流式细胞仪检测各组DCs细胞表面共刺激分子CD80和CD86的表达,ELISA法检测各组上清液中IL-12含量;将C6细胞接种于Wistar大鼠建立荷脑胶质瘤模型,第3、10天分别皮下注射空白对照组、阴性对照组、实验组DCs疫苗,比较各组大鼠的中位生存期. 结果 培养第7天未成熟DCs加入冷冻产物48 h后实验组具有成熟DCs形态学特征,表面分子CD80、CD86阳性表达率、上清中[L-12的分泌量高于阴性对照组和空白对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);实验组DCs疫苗治疗后荷脑胶质瘤大鼠中位生存期高于阴性对照组和空白对照组,差异有统计学意义(P＜0.05). 结论 胶质瘤氩氦冻融产物可以诱导DCs成熟,介导大鼠脑胶质瘤的免疫治疗,为冷冻免疫机制提供一定理论基础,同时该DCs疫苗为胶质瘤个体化治疗的研究提供一种新的方法.     

CAS-R-2无框架与Leksell框架立体定向仪辅助钻孔引流术治疗高血压性脑出血的对比分析

目的比较CAS-R-2无框架脑立体定向仪与Leksell框架立体定向仪辅助钻孔引流术治疗高血压性脑出血(血肿量20~40 mL)患者的简易性、疗效、安全性、社会经济负担和预后的不同。方法选择聊城市人民医院脑科医院神经外科自2012年12月至2019年12月收治的120例幕上高血压性脑出血患者,其中应用CAS-R-2无框架脑立体定向仪辅助钻孔引流术治疗65例(无框架组),应用Leksell框架立体定向仪辅助钻孔引流术治疗55例(有框架组)。回顾性分析患者的临床资料,比较2组患者的手术时间、术后7 d的血肿排空率、住院期间再出血和颅内感染发生率、住院时间和住院费用、术后6个月改良Rankin量表(mRS)评分的差异。结果无框架组患者的手术时间[(0.5±0.1)h vs.(2.2±0.5)h]、住院期间再出血率(0.0%vs.9.1%)和颅内感染发生率(1.5%vs.9.1%)均低于有框架组,差异有统计学意义(P<0.05)。有框架组患者的住院费用低于无框架组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后7 d的血肿排空率、住院时间、治疗后6个月死亡率及mRS评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论CAS-R-2无框架脑立体定向仪与Leksell框架立体定向仪辅助钻孔引流术治疗高血压性脑出血的疗效和预后相同,但前者操作简易性和安全性高,后者的费用低。     

手术治疗高血压基底节脑出血立体定向钻空引流的疗效分析

目的比较非手术治疗与立体定向手术治疗中小量高血压基底节脑出血的临床疗效。 方法回顾性分析聊城市人民医院脑科医院神经内、外科2016年7月至2019年7月收治的182例高血压基底节性脑出血(20～40 mL)患者临床资料，其中男性102例，女性80例；年龄38～79岁，平均(52.9±1.9)岁。按照患者所接受的治疗方案将研究对象进行分组：90例采用了规范药物治疗者为非手术治疗组，92例接受了立体定向钻孔引流手术者为定向引流组。分别根据动态电子计算机断层扫描(CT)评价其排空率，在院期间再出血率和颅内感染率评价其临床安全性，平均住院日及费用评价其社会经济负担；全部随访6个月，根据病死率、改良Rankin量表评分(modified Rankin scale, mRs)评价其远期预后。 结果与非手术治疗组比较，定向引流组在发病后第7天的血肿排空率更高[(90.67±3.31)%比(25.23±2.41)%]、平均住院日缩短[(10.1±2.8)d比(20.3±3.9)d]、平均住院费降低[(18 158.1±2 171.3)元比(21 493.3±3 729.5)元]，差异均有统计学意义(P<0.05)，但两组的在院期间再出血率(6.7%比5.4%)和颅内感染率[1.1%(1/90)比3.3%(3/92)]的差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗6月后，定向引流组的mRs[(2.57±0.56)分比(3.42±0.21)分]和病死率[10.0%(9/90)、2.2%(2/92)]均低于非手术治疗组，差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论针对中小量高血压基底节性脑出血，与非手术治疗比较，立体定向手术在具备安全性的同时，临床预后更好、经济负担更低。     

经额立体定向碎吸术与经颞徒手穿刺引流术治疗高血压脑出血的回顾性对比分析

目的比较经额立体定向碎吸术与经颞徒手穿刺引流术治疗高血压脑出血(20～40 ml)的疗效、预后、安全性和经济负担。方法回顾性分析聊城市人民医院神经外科2012年12月至2018年12月收治的127例高血压脑出血(20～40 ml)患者临床资料。其中,55例采用了经额立体定向碎吸术(经额碎吸组),72例接受了经颞徒手穿刺引流术(经颞引流组),分别根据手术操作时间评价其简易性,动态电子计算机断层扫描评价其近期疗效,并发症发生率评价其临床安全性,平均住院日及费用评价其社会经济负担;全部随访6个月,根据死亡率、改良Rankin量表评分(modified Rankin scale,mRs)评价其远期预后。结果经额碎吸组与经颞引流组比较,手术操作时间(2.2±0.5 VS 1.0±0.3)小时、发病后7天的血肿排空率(91.37±4.31 VS 75.23±5.29)%、住院期间再出血率(5.5 VS 8.3)%、颅内感染率(7.3 VS 9.7)%、平均住院日(10.5±2.5 VS 15.3±4.1)天、平均住院费分别为(18230.7±2035.2 VS 20386.3±4781.2)元、治疗后6个月死亡率(3.6 VS 5.6)%及mRs(2.32±0.28 VS 3.07±0.31)分,差异均有统计学意义(P0.05)。结论治疗高血压脑出血(20～40 ml),经颞徒手穿刺引流术简易快速,但经额立体定向碎吸术近期疗效及长期预后更好、临床安全性更高、社会负担更低,因此推荐为首选治疗方式。