布托啡诺与丙泊酚对急性呼吸衰竭行无创机械通气躁动患者镇静作用的比较研究

目的比较布托啡诺与丙泊酚干预急性呼吸衰竭（ARF）行无创机械通气（NIV）躁动患者的镇静作用情况。 方法将118例ARF行NIV治疗的躁动患者分为布托啡诺组（57例）及丙泊酚组（61例）,两组患者分别予以输注布托啡诺和丙泊酚,维持镇静躁动评分（SAS）于3 ～ 4分,在治疗过程中根据需要给予咪达唑仑及芬太尼治疗。记录两组患者的一般资料,治疗前及治疗24 h后急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分、NIV不耐受评分、SAS评分、视觉模拟评分法（VAS）、呼吸频率、pH值、吸入氧浓度（FiO₂）、动脉血氧分压（PaO₂）、PaO₂ / FiO₂、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）,咪达唑仑和芬太尼使用情况及不良事件发生情况。 结果布托啡诺组和丙泊酚组患者治疗后NIV不耐受评分[（1.2 ± 0.5）分vs.（1.3 ± 0.7）分]、SAS评分[（3.5 ± 0.4）分vs.（3.6 ± 0.5）分]、VAS评分[（1.8 ± 0.3）分vs.（1.7 ± 0.3）分]、呼吸频率[（20.1 ± 6.4）次/ min vs.（21.3 ± 4.4）次/ min]、pH值[（7.41 ± 0.06）vs.（7.40 ± 0.06）]、FiO₂ [（0.40 ± 0.12）vs.（0.42 ± 0.11）]、PaO₂ [（97 ± 40）mmHg vs.（95 ± 40）mmHg]、PaO₂ / FiO₂ [（290 ± 48）mmHg vs.（282 ± 51）mmHg]及PaCO₂ [（34 ± 8）mmHg vs.（35 ± 7）mmHg]比较,差异均无统计学意义（t = 0.887、1.194、1.809、1.194、0.905、0.945、0.311、0.808、0.836,P = 0.377、0.235、0.072、0.235、0.367、0.347、0.756、0.421、0.405）。两组患者治疗后NIV不耐受评分、SAS评分、VAS评分、呼吸频率、FiO₂和PaCO₂水平较同组治疗前均显著降低,而pH值及PaO₂ / FiO₂较同组治疗前均显著升高（P均< 0.05）。布托啡诺组和丙泊酚组患者咪达唑仑使用情况（44 / 57 vs. 48 / 61）比较,差异无统计学意义（ χ² = 0.038,P = 0.845）;而芬太尼使用情况（4 / 57 vs. 49 / 61）及不良事件发生情况（9 / 57 vs. 26 / 61）比较,差异均有统计学意义（ χ² = 64.007、10.169,P < 0.001、= 0.001）。其中,两组患者的低血压（2 / 57 vs. 16 / 61）及低血容量（1 / 57 vs. 13 / 61）的发生情况比较,差异均有统计学意义（ χ² = 4.137、4.213,P = 0.042、0.040）。 结论与丙泊酚相比较,持续静脉输注布托啡诺可以减少ARF行NIV躁动患者芬太尼的需要量,并改善血流动力学状态。     

右美托咪定与丙泊酚对脓毒症患者腹内压的影响

目的比较右美托咪定与丙泊酚对脓毒症患者腹内压(IAP)的不同影响。方法将腹部手术术后需行机械通气的合并脓毒症的肠梗阻患者随机分入右美托咪定组和丙泊酚组,每组20例。丙泊酚组于15min内静脉注射丙泊酚1mg/kg,随后以3mg·kg-1·h-1的剂量持续静脉滴注维持。右美托咪定组于10min静脉注射右美托咪定1μg/kg,随后以0.2～0.25μg·kg-1·h-1的剂量予持续静脉滴注维持。两组患者镇静持续时间均>24h。分别记录患者镇静治疗前、镇静后24及48h的IAP水平。结果右美托咪定组于镇静后24及48h的IAP水平分别为(12.25±5.73)和(13.8±6.05)mmHg(1mmHg=0.133kPa),显著低于丙泊酚组同时间点的(18.1±2.73)和(18.6±3.35)mmHg(P值均<0.05)。结论与丙泊酚相比,右美托咪定可以更有效地降低严重脓毒症患者的IAP。