风水

正文局长刚刚上任,风水师来访。文局长看了一眼名片——鸿运堂高端易理师,又看看面前的英俊小生,国字脸上有一丝轻微的笑。风水师滔滔不绝:咱们局的风水是被对面的炮台给破了。周局长坐了一年,被抓了;郑局长坐了三年,被双规了。后来,马局长送钱到     

中国的挑战:全球温控目标从2℃到1.5℃的战略调整

本文基于中国能源—经济—环境系统集成模型(CE3METL),从排放路径、能源重构和经济影响3个维度对比分析和阐释了全球温控目标从2℃到1.5℃的战略调整对中国的长期影响和涵义,得到如下结论:(1)中等可能性的2℃目标下,中国的二氧化碳排放量将于2030年前达到峰值,峰值水平较照常情景下低20亿吨左右,而1.5℃目标则要求碳排放从当下开始急剧下降,且最早到2060年前后实现近零排放;(2)1.5℃温控目标要求2010～2100年的平均能源消费量降至2010年的65.1%,且负排放技术将成为能源重构的重要力量,到2100年,其供能份额可达44.5%～49%,但这是以"挤出"风能等其他非化石能源技术的发展空间来实现的;(3)对比2℃目标,1.5℃目标下的平均社会碳成本要高出约350元/吨,且2020年的水平将超过600元,这一门槛值较2℃目标至少提前了20年。对比中等概率下的2℃和1.5℃气候目标,后者的经济损失较前者高出近8%,而负排放技术可将同等目标下的平均经济损失最高降低69.3%。     

中国的碳中和：技术经济路径与政策选择

2020年中国政府向国际社会承诺了2060年实现碳中和的战略目标,这将对我国中长期经济增长模式、能源转型和碳排放路径产生深远的影响.在此背景下,本文构建了技术扩展的能源-经济-环境系统集成模型,综合评估了我国实现2060年碳中和目标的能源技术路径和经济可行性,并给出了相应的政策选择.研究发现了2030年的非化石能源发展目标与碳中和目标的高度一致性,且碳中和要求高排放的“平台期”大幅缩短.单纯的碳价或非化石能源补贴政策均不足以支持碳中和目标的如期达成,而退煤脱油机制下碳价干预与负排放技术的发展激励为这一目标的实现提供了可行的政策选项.碳中和下,太阳能和风能成为能源系统的主力,其合计供能比重需达到53%,其次是水电和装配CCS技术的生物质能,分别占比13.7%和12.5%.研究进一步指出,经济代价不应该成为我国推进碳中和目标达成的主要顾虑,在“对勾”型政策成本轨迹下,预估的累积经济成本不超过相应GDP的1.9%,且在政策目标达成之前即可享受到碳中和带来的经济发展红利.     

基于内生能源效率改进的宏观减排结构分析

本文将内生能源效率进步机制引入到综合评估模型E3METL中,并将其区域化构建了中国能源—经济—环境系统综合模型,从宏观层面揭示中国未来减排量分担结构的变化,着重分析不同排放约束情景下各排放驱动因素的减排贡献的动态演变特征.研究发现:碳强度和能源强度是对碳排放产生显著负向影响的因素,而人均收入和人口因素则正向促进排放的增长.排放控制初期,能效改进是最大的减排力量来源,其次是人均收入代表的经济因素;而在排放控制的中后期,无碳能源对传统含碳能源的大规模替代将成为碳减排最大的贡献途径.这意味着政府和企业应当充分重视减排力量结构的时期特征和变化规律,前者应根据减排贡献主体的变化调整其宏观政策扶持导向和力度,逐步推动产业转型;后者则需对减排技术发展和研发投入方向进行适时调整,继而更加成本有效地完成碳减排任务.     

中国风能技术扩散的规律及政策影响分析

基于广义Bass模型,对比中国与世界其他风能先进国家在技术创新水平和模仿水平上的差异,考察外生政策冲击对中国风能技术扩散的影响。利用常规Bass模型、广义Bass模型、Logistic模型和Gompertz模型等多个预测模型对中国未来风能技术的扩散趋势进行短期预测,并对其预测精度和结果差异进行对比和分析。研究结果表明,中国风能技术市场的创新水平显著低于其他风能技术较为先进的欧美国家,甚至低于同为发展中国家的印度,模仿水平在所有考察国家中最高;中国风能技术扩散过程受指数冲击和矩形冲击的影响,但两种外部冲击的影响程度均较弱;中国风能技术急速增长的阶段已经过去,且于2010年达到增长的阶段性峰值点,未来的增速将显著放缓。针对上述结论给出促进中国风能长效发展的相关政策建议。