牙齿敏感症的两种药物治疗对比

牙齿敏感症为临床常见的由各种牙体疾病引起的共有症状,往往发生于牙釉质和牙本质磨损而使牙本质暴露如磨耗、楔状缺损、外伤、牙折、龋病以及牙龈萎缩牙颈部暴露的牙齿面而产生症状,给患者带来很大痛苦,本研究应用75%氟化钠甘油和Gluma脱敏剂进行脱敏,报告如下.     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的疗效观察

目的评价Gluma脱敏剂对牙本质过敏的治疗效果.方法将40例132个患牙随机分为两组,分别采用氟化钠甘油和Gluma脱敏剂治疗并进行疗效对比.结果Gluma脱敏剂疗效明显优于氟化钠甘油.结论Gluma脱敏剂对牙本质过敏有较好的治疗效果.     

高频电治疗牙本质过敏的临床观察

牙本质过敏一直是口腔科治疗的难题．一直没有疗效可靠的治疗方法。笔者采用高频电局部过敏牙面处理脱敏，临床观察疗效明显，满意。现具体报告如下：     

Bifluo rid12牙本质脱敏剂治疗牙本质敏感效果的研究

目的：比较Bifluorid12牙本质脱敏剂和75％氟化钠甘油糊剂对牙本质敏感患者脱敏的临床疗效。方法从重庆北部新区第二人民医院口腔科就诊的牙本质过敏患者中选取25例牙本质敏感患者（120颗牙），每一牙位区有症状牙大于或等于2颗。有症状牙分为两组，75％氟化钠牙本质脱敏剂组（61颗）；Bifluorid12牙本质脱敏剂组（59颗）。采用石川修二的评定标准比较评估采用两种脱敏方法脱敏的患牙，以及脱敏前及脱敏后0、3个月敏感程度。结果 Bifluorid12组59颗牙，即刻有效率为93．22％；治疗后3个月后恶化1例，3个月有效率为91．53％；75％氟化钠组61颗牙，即刻有效率为73．77％；治疗后3个月后恶化2例，3个月有效率为70．49％。两种脱敏方法即刻疗效组间比较差异有统计学意义（P＜0．05）；3个月后两组疗效比较，差异也有统计学意义（P＜0．05）。两种脱敏剂对减轻牙本质过敏均有效，并且意义重大，Bifluorid12牙本质脱敏剂脱敏效果均要优于75％氟化钠甘油糊剂，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 Bifluorid12牙本质脱敏剂对治疗牙本质过敏有较好的临床效果。     

舒适达专业修复牙膏

21世纪的口腔医学更关注预防,多年来抗敏感牙膏仅用于舒缓牙本质敏感疼痛,如何才能真正为暴露的牙本质提供坚实的保护?舒适达专业修复牙膏的研制成功,带来了NovaMinR先进技术。NovaMinR是一种普通含氟     

玻璃纤维桩修复前牙年轻恒牙冠折的体会

青少年时期由于运动,外伤等原因造成前牙冠折在临床上有逐渐增多的趋势,如果患牙得不到及时,有效的治疗可能造成牙根发育停止,咀嚼、发音功能障碍,影响面容,给患者带来一系列的生理、心理的不良影响。近年来,随着材料学的发展,纤维桩在临床得到了广泛的应用,使用玻璃纤维桩修复前牙年轻恒牙冠折取得了良好的效果。     

牙本质过敏症的非龋性原发病

牙源性牙痛是口腔科临床工作中常见就诊原因。牙源性牙痛根据疼痛组织起源分为牙髓源性痛、牙周源性痛、牙本质源性痛。牙本质过敏症即属于牙本质源性疼痛。牙本质过敏症（Dentin Hypersensitivity DH）又称过敏性牙本质（Hyper-sensitive Dentine），是指牙齿在受到外界刺激，如温度（冷、热）、化学物质（酸、甜）以及机械作用（摩擦或咬硬物）等所引起的一种异常酸痛症状，其特点为发作迅速、疼痛尖锐、时间短暂。流行病学调查显示，我国有29.7％的成人罹患牙本质敏感，其病因主要是由于各种原因导致的牙本质暴露。概括地说，其病因可分为龋性和非龋性两大类，龋性病因临床诊断容易，治疗方案确定，但非龋性病因种类多，易漏诊，所以临床医生应关注。在此将引起牙本质过敏症及其非龋性原发病做一总结，以期对临床诊断和治疗提供帮助。     

Comparison of two electrochemical enzyme-linked immunoassay systems for detection of dentin sialophosphoprotein

目的 对比2种电化学酶联免疫检测体系检测人牙本质涎磷蛋白含量的差异性.方法 选取人牙本质涎磷蛋白标准品以辣根过氧化物酶为标记酶,分别以邻联茴香胺（ODA）、邻苯二胺（OPD）为酶催化反应的底物,检测酶催化产物,对比两种检测体系下DSPP检测的线性范围及检测限的差异.结果 ODA-H2O2-HRP电化学酶联免疫检测体系与辣根过氧化物酶标记的双抗体夹心ELISA法相偶联,检测牙本质涎磷蛋白的线性范围为2.5～200.0 pg/ml,检测限为2.5 pg/ml,传统光度ELISA的检测限为5.0 pg/ml,灵敏度提高2倍；OPD-H2O2-HRP电化学酶联免疫检测体系检测DSPP的线性范围为1.0～200.0pg/ml,检测限为1.0pg/ml,比传统ELISA法的灵敏度提高5倍.结论 OPD-H2O2-HRP电化学酶联免疫检测体系较ODA-H2O2-HRP体系能更加精确地检测牙本质涎磷蛋白含量.     

四种牙本质粘结剂粘结强度的比较研究

目的 比较四种牙本质粘结剂(I-Bond、G-Bond、Xeno V和Clearfil S3 Bond)的粘接强度,为临床上正确选择、合理使用粘接剂提供实验依据.方法 60颗离体前磨牙,随机分为4组,每组15颗.将四种粘结剂分别用于暴露的牙本质表面,修复树脂“冠”,光照固化.用CMT7104型万能材料测试仪测试试件微拉伸和剪切粘结强度,比较四种牙本质粘结剂的粘结强度.结果 四种粘结剂的粘结强度均值依次为Xeno V＞Clearfil S3 Bond＞G-Bond＞I-Bond.其中,I-Bond与G-Bond的粘结强度差异无显著性(P＞0.05)；Xeno V和Clearfil S3 Bond的粘结强度差异亦无显著性(P＞0.05)；而I-Bond和G-Bond的粘结强度明显低于XenoV和Clearfil S3 Bond (P＜0.05).结论 四种牙本质粘结剂中,Xeno V和Clearfil S3 Bond的粘结强度明显高于I-Bond和G-Bond的粘结强度.