民事诉权管窥

文章通过对诉权的性质及其内涵的探析,论证了诉权与诉讼权利的关系,并结合我国司法实践的具体实际,提出了诉权入宪等建议。     

上诉权的现实与理想

上诉权是法律赋予当事入不服一审裁判而向上级法院提起上诉的一项宪法性权利.刑诉法已明确被告人的上诉权且以“上诉不加刑”原则予以保障,尽管条文没有明确辩护人授权后的上诉方式,但口头上诉应具有与书面上诉同等的效力,这是条文逻辑的自然顺延;而对于被害人的上诉权基于追诉权由公诉机关垄断和代表而被主动忽视,但双方的立场和利益维护并非完全一致,被害人的诉求和主体地位难以得到回应和体现;作为法益损害的被害人理应被刑诉法重视和关注,这是现代诉讼三维结构模式的基本要义.因而赋予被害人上诉权具有必要性和正当性,既能够纠正和避免一审判决错误、完善诉讼结构模式,又不会对上诉不加刑原则、公诉机关职能和诉讼效率造成实质影响.     

商标普通被许可人独立诉权的合理性

侵害注册商标专用权行为侵害了商标普通被许可人的权益。从商标价值形成之特点看,商标普通被许可人既为适格的当事人又具有诉的利益,同时也是恪守诚实信用原则之必需。建议赋予商标普通被许可人独立的诉讼权利。     

知识产权不侵权诉讼之法理基础探析

知识产权不侵权诉讼是自新世纪以来在我国知识产权领域出现的一种新型诉讼,由于其理论基础缺乏应有的探讨,导致实务存在诸多争议,这种法律诉讼模式的存在必然有其存在的法理上的根据,本文就此做了简要的探讨。     

检察机关行使行政公诉权的正当性阐释

刘拥、刘润发在《法学评论》2011年第2期撰文认为，检察机关行使行政公诉权是当今世界主要行政法治国家的普遍做法。由于历史等原因，行政公诉权在我国尚未能上升到立法层面，但并不能因此而否定我国检察机关行使行政公诉权的正当性。正是由于行政公诉权在我国具有法律监督权和诉权的双重特点，检察机关行使行政公诉权才具有坚实的理论基础。不仅如此，我国检察机关还有行使行政公诉权的历史传统和现实依据。     

论公民提起民事公益诉讼的原告资格

随着社会经济的飞速发展,超出现行法规范范畴的新型利益层出不穷。2013年新生效的《民事诉讼法》第五十五条规定了对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。但是依然对公益诉讼的原告资格问题规定的不够明确,公民个人依然没有被纳入合法的启动公益诉讼的主体中来。本文通过对公民个人作为民事公益诉讼原告主体的研究,希望对现有的民事公益诉讼原告资格问题有一个比较全面的弥补、完善。     

滥用民事诉权及其规制

滥用诉权属于"权利滥用"范畴,包括如下构成要件:第一,滥用诉权人存在主观上的故意;第二,滥用诉权人实施了滥用诉权行为。对于滥用民事诉权的规制,应当通过民事诉讼法、民事实体法和刑法等作出系统性的制度安排:第一,起诉要件和     

试论量刑建议制度及其在我国的构建

近年来,随着我国公诉改革的稳步推进,量刑建议制度逐渐进入人们的视野,引起理论界和实务界的普遍关注。量刑建议权是公诉权的一部分,是一种司法请求权,是一种程序性权力,是行使的审判监督权的途径。量刑建议权对于司法公正、提高诉讼效率、完善公诉权能和强化控辩对抗等都有重要意义。我国的量刑建议制度研究尚处在起步阶段,本文就我国量刑建议制度构建中需要解决的一些问题提出了设想。     

试论第三人撤销之诉的完善

第三人撤销之诉既是民诉法第二修正稿的亮点,又有诸多问题需要探讨。设置第三人撤销之诉是现实生活的需要,是程序价值的要求,同时也是权利人利益保障的全方位体现。基于此,民诉法第二修正稿在第56条第3款设置了第三人撤销之诉。法律的出台,与理论、实践之间出现了诸多的问题。在充分研究台湾第三人撤销之诉的基础上,文章从立法模式以及设置程序两方面提出了更为详尽的完善制度。     

违约金调减权及其行使与证明

《合同法》第114条第2款后段规定:"约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。"这种权利应被定义为违约金调减权,在性质上是一种形成诉权。违约金调减权归属于当事人,并应以诉、反诉或反请求的方式行使,若当事人在一审中没有放弃,二审中仍然有权行使。对违约金调减权的行使进行释明具有合理性,且属于法官可以自由裁量的职权。法官释明时须保持中立、公开并尊重当事人的处分权。法官未释明不构成上诉理由,但过度释明则当事人可申请回避。调减程序中,"违约金过分偏高"的证明责任由违约方负担且不发生转移,但在举证困难的例外情形,法官可通过降低证明标准、询问当事人等方式缓和其证明负担。