心理危机干预中的问题解决

文章对影响心理平衡状态的因素、心理危机干预的基本模式和危机干预的基本步骤做了简要的介绍 ,这使人们能够更好地在危机中找到应对策略 ,克服因危机而给人们带来的心理失衡。     

论城市扩张下的城市水资源的法律保障

21世纪是城市的世纪,许多城市突出了经营城市的概念,在"城市的扩张"热中,更为注重经济增长的速率,忽略建构足以支撑可持续发展的且应合理分布的空间结构体系、基础设施以及制度文明,也就容易形成制约城市发展的瓶颈问题。城市水资源问题便是其中之一。对这些公共物品是加强公权力,还是进行市场化配置,颇有争论。我们认为,对于城市水问题的解决,应着眼于建构和实施先进的制度体系,即一切可以影响到社会公共利益或他人权益的权力和权利都应处在法律的控制和制约之下。我们从系统论的角度,设计了城市水法律系统模型。     

浅析司法对高校办学自主权的审查——由高校学生状告母校引发的法律思考

高等学校由于其本身的特点,在办学中必然要享有办学自主权。但另一方面,高等学校的办学自主权从其特性来看属于公权力,因而必须要接受司法的最终审查。但是鉴于高等学校的办学自主权对于高等学校实现其办学目标的至关重要性,因此,司法对其办学自主权的审查必须掌握在一定的度的范围内,以确保高校办学目标的实现。     

全球化语境中的对话文化学的建立

文化是永远朝向自我认同而存在的人的现实生活。由全球化凸现出来的文化冲突反映了人面对异质性存在而产生的自我认同危机。中国传统文化与西方文化的差异不仅表现在内容上,而且表现在它们在当今人类文化格局中所处地位的不同上,即西方文化处于权力话语地位,而中国传统文化却岌岌可危。文化对话不仅是人类共建一种异中求“和”的世界文化新格局的正确途径,而且是中国文化健康发展的正确途径。在当代,建立对话的文化学已刻不容缓。建立对话的文化学不仅是一种普遍的对话范式在文化理论中的确立,而且要求我们在文化实践和社会实践中展开对权力话语的批判。     

从权力本源看刑事侦检关系

侦检关系是我国刑事司法程序改革面临的重要问题。检察权的本源是公诉权,侦查权是公诉权的必然发展。世界范围内的侦检关系表现出在职能分工上的相对独立性、在实际运行中的紧密合作性和在发展趋势上逐渐走向一体化等特征。我国现有的侦检关系在司法实践中存在错位现象,应从侦检督导型改革出发,以侦检一体化为目标重构我国的侦检关系。     

经济责任审计与执政能力建设的若干思考

从经济责任审计的实际出发，联系工作实践，对目前经济责任审计中存在的问题进行了探讨，并提出了相应的对策，试图能解决当前经济责任审计中碰到的一些问题，进一步加强经济责任审计对权力制约和监督的作用，促进领导干部提高执政能力，推动经济社会全面和谐发展．     

公共权力异化的预防与遏制

公共权力在本质上来源于人民,以管理公共事务,维护公共利益为基本价值取向.当前公共权力异化是一个突出的问题,其后果相当严重.因此,必须加强预防和遏制,从物质、文化、伦理、制度等方面,来保障公共权力能够良性运行.     

马克斯·韦伯与教育社会学研究

在韦伯的社会学中,各个分支社会学之间存在着有机的关联,宗教、政治、经济、法律、教育混成一体,很难区分出中心和边缘。也正因如此,论述韦伯的教育社会学,就绝非是在描述韦伯社会学中一些处在边缘的非体系性的有关教育的散论,我们更应看到的是它内含着丰富的问题意识和思想性。在“韦伯的教育社会学”层面,我们可以讨论韦伯就教育究竟著述了些什么;在“韦伯式的教育社会学”层面,我们可以着重探讨后人在韦伯的理论和方法论的影响下进行了怎样的教育社会学研究;在“韦伯的社会学与教育”层面,要讨论的是,从韦伯的社会学原著中,或者从有关韦伯社会学的研究中,我们可以发掘出什么样的具有深层次启发意义的教育研究命题。     

党的建设的一项根本建设

党的十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》,科学地总结了中国共产党执政半个多世纪以来的主要经验,在党的建设史上具有里程碑意义。该《决定》中有两个重要的论断,即“无产阶级夺取政权不容易,执掌好政权尤其是长期执掌好政权更不容易”和“党的执政地位不是与生俱来的,也不是一劳永逸的”,指出了加强党的执政能力建设的重要性和紧迫性。加强党的执政能力建设必须建立一个好的党中央领导核心,坚持理论的与时俱进和在意识形态领域的指导地位,制定一条正确的基本路线并贯彻执行,全面提高各级领导干部的素质和水平,保持党同人民群众的血肉联系。通过加强执政能力建设带动党的各方面建设,带动国家政权建设,进而带动整个社会主义现代化建设。     

庭审会话中的言语策略和权力控制--律师-证人庭审会话分析

在庭审特殊的语境下,参与会话的角色之间的权力分配是不均等的,法官的权力最高,其次是律师,其掌握着庭审会话的主动权,而证人只是被询问的一方,其权力极为有限,所拥有的言语权也最少。通过分析询问中律师一证人间的会话发现,律师借助封闭性问话、重复问话等言语策略对证人实施权力控制。同时,证人除在言语上对律师表示尊重外,也努力通过各种应答言词策略争取更多的主动权。两者之间对权力的控制主要表现在他们不同的言语策略上。