排序方式: 共有33条查询结果,搜索用时 0 毫秒
31.
目的探讨扩张型心肌病心力衰竭碎裂QRS波恶性室性心律失常患者的预后。方法将56例扩张型心肌病心力衰竭碎裂QRS波恶性室性心律失常患者组(观察组)接受电除颤、电复律、植入型心律转复除颤器及相关药物救治的预后与56例扩张型心肌病碎裂QRS波非恶性室性心律失常患者组(对照组)进行对比分析。结果观察组的1年内病死率18例(32.14%),对照组3例(5.35%),p0.01。观察组中5例接受植入型心律转复除颤器后1年内均存活。结论扩张型心肌病心力衰竭碎裂QRS波恶性室性心律失常患者的病死率较高,此类患者采用电除颤和电复律、植入型心律转复除颤器及相关药物治疗,可改善预后,降低病死率。 相似文献
32.
33.
目的比较血管内超声(IVUS)与血流储备分数(FFR)指导中度冠状动脉狭窄患者行介入治疗的临床获益。方法选取2016年6月—2017年6月四川大学华西医院收治的中度冠状动脉狭窄患者80例,采用抽签法分为IVUS组和FFR组,每组40例。IVUS组患者采用IVUS指导介入治疗,即冠状动脉(左主干除外)近段及中段狭窄处最小管腔面积(MLA)4 mm2及左主干狭窄处MLA6 mm2者行介入治疗;FFR组患者采用FFR指导介入治疗,即FFR0.80者行介入治疗。比较两组患者介入治疗情况及住院时间;随访12个月,比较两组患者主要不良心血管事件发生情况。结果 (1)两组患者辐射暴露时间、造影剂用量、住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);FFR组患者介入治疗时间、术后在导管室时间短于IVUS组,行介入治疗者所占比例和导管室费用低于IVUS组(P0.05)。(2)随访期间,两组患者无一例全因死亡;两组患者随访期间主要不良心血管事件发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与IVUS相比,FFR指导中度冠状动脉狭窄患者行介入治疗能更有效地缩短介入治疗时间,降低介入治疗比例及导管室费用,且未增加短期主要不良心血管事件发生风险,临床获益较大。 相似文献