英国高等教育治理体系的现代化嬗变

从19世纪初开始,英国高等教育治理体系先后经历了大学主导的惰性治理体系、政府与大学合作的惯性治理体系以及政府主导的刚性治理体系三个阶段。每一次变革都是在一定政治或经济事件催化下,政府认识到必须让大学满足某种时代需求时开启改革,随后在政府与大学的磨合下完成转变。英国高等教育治理体系的现代化嬗变是大学理想退却而形式理性胜利的过程,而现代化带来的治理困境引发我们对当代高等教育治理的深思。     

必要的张力:构建现代大学与政府关系的基本原则

如何认识现代社会中大学与政府的关系,如何在大学的管理、运营过程中调整大学与政府的关系,是许多国家高等教育实践和理论研究经常面对的重要课题。在大学与政府间保持一种必要的张力,是保持两者关系的动态平衡,亦是构建现代大学与政府关系的基本原则。战后日本国立大学与政府在一些重要问题上的冲突与调和所反映出来的两者关系的变化,也许是说明大学与政府间张力关系的一个例证。     

从评估的主体看中日两国大学与政府的关系

日本自20世纪90年代以来对高等教育进行一系列的改革,其中以修改《大学设置基准》、导入大学评估机制为两条主线。文章通过分析日本和我国不同评估主体组织的评估活动类型,论述了其中反映出的大学与政府的关系。     

澳大利亚大学教师职称晋升政策的历史变迁与最新改革

作为高等教育的核心力量,澳大利亚大学教师在促进高等教育发展、培养人才的过程中扮演着重要角色。如何认可教师的成就、激励教师的发展,以及设计合理的教师管理体系与晋升政策一直是澳大利亚大学的一项重要议题。澳大利亚大学的教师职称晋升政策伴随着高等教育改革和政府相关法律政策的实施不断进行变革与调整。进入21世纪,澳大利亚政府采取了一系列改革措施来提升大学的教学质量,随之澳大利亚大学在晋升政策方面也实施了一些重大改革,如设立教学型岗位、在晋升政策方面调整权重、鼓励教学优秀的教师等。澳大利亚大学教师的职称晋升政策改革体现了澳大利亚大学的管理文化,并与其高等教育改革历程密切关联,具有一定的借鉴和启示意义。     

荷兰与日本高等教育分权的比较研究

分权已经成为一种全球性的高等教育管理改革趋势。荷兰和日本是推进高等教育分权的代表性国家,其高等教育分权在新公共管理改革背景之下产生,分权行动主要体现于大学部门。这两个国家在高等教育分权的背景和过程、政府与大学关系的变化、大学内部变化、高等教育分权等方面既有共性也有差异,在分权过程中存在一些尚未得到解决的悖论。在高等教育分权过程中,荷日两国政府保持强势地位,通过评估和认证等间接管理方式加强了对大学的管理。与过去相比,两国大学被赋予了一些新的权力,但是自主权并没有获得实质性的扩大。高等教育分权最关键的是在政府管理与院校自治之间保持适当的平衡,切实赋予高校充分合理的办学自主权。     

从权力下移到多元交换：基于公共选择理论的大学“去行政化”分析

在大学“去行政化”的讨论中,基于权力角度的分析遭遇到政府下放高校办学自主权的理论与实践困境,并忽视了“社会”在高等教育领域的重要作用。事实上,高校办学自主权的落实与扩大应当立足于政府与大学问互利的交换关系,而非对立的权力关系。借鉴公共选择理论关于公共领域的交换的思想,构建政府与大学问三类交换关系模型,由此表明我国大学“去行政化”的实质,在于整个高等教育体制由政府单方垄断走向政府、大学、社会共同参与的平等竞争格局的结构性变革。市场组织、社会组织与自然人等行动者对高等教育管理领域的参与,是政府与大学间权力结构与交换关系变革的重要推动力,政府则是这一变革过程的主导者与竞争格局的管理者。     

“国立大学法人化”给日本国立大学带来了什么

在20世纪90年代初以来的日本第三次高等教育改革中,"国立大学法人化"也许是最为值得关注的。"法人化的实施,使日本国立大学迎来了其130余年历史发展上最大的变革期。"2004年开始的"国立大学法人化"改革所建立的国立大学法人制度已经8年,根据六年一个计划周期的制度设计,各国立大学法人已经开始了第二个六年计划周期。法人化给日本国立大学带来了国立大学与政府之间关系的改变、国立大学内部管理体制的变化、国立大学经费来源的多样化三个方面的影响。     

“二战”后日本国立大学办学自主性之嬗变

"二战"以来,日本国立大学一直处在变革之中,而其办学自主性是其变革的主要议题。然而,在国立大学法人化之前,日本国立大学仍然在保障大学自主与满足政府对大学行政管理中艰难地徘徊,与"二战"前相比较,这一时期的日本国立大学拥有较大的自主性,但是,政府仍然没有赋予其财政自主权。法人化改革后,随着财政自主权的获得,日本国立大学实现了自日本高等教育制度建立以来最大限度地办学自主性。不过,作为日本近代教育史以来地震级的改革,国立大学法人化犹如一把双刃剑,既给予国立大学办学自主性的变革,又让国立大学必须面临新的考验和困扰。     

日本大学改革进程中的教师队伍管理及发展趋势

20世纪90年代以来,在全球化和新自由主义理论所带来的市场化浪潮的影响下,在日本大学法人化改革的重大调整中,日本的大学教师队伍管理正在经历前所未有的变革。在大学法人化改革进程中日本从政府调整、市场调整、机构调整、专家调整四个层面对大学教师队伍管理实行的改革,体现了流动化、多样化和国际化等主要特征及发展趋势。     

转型期中的日本私立大学:特征、危机与未来发展方向

在不同的国家之间,私立高等教育机构的制度性基础即政府与大学之间合理的法制关系、大学治理、大学财政管理呈明显的多样化趋势。这些趋势反映了各国私立高等教育的发展历史及其所承担的社会职能。本文探讨了日本私立高等教育机构在政府与大学间关系、治理结构以及财政管理方面的独特性,在此基础上分析了未来日本私立高等教育的发展方向。     

高等教育的结构变化

本文从高等教育系统和大学这两个层次分别论述了20世纪90年代以来日本高等教育的重大的结构变化,并着重分析了产生这些变化的原因,包括大众化,市场化和全球化这三个国际大趋势及日本国内的人口、经济和政策方面的变化等,最后指出这次结构改革成功的关键是要建立一个崭新的健全的高等教育评价系统。     

日本世界一流大学建设新动向

<正>日本是近代高等教育的后发国家,1877年成立的东京大学是日本"近代大学史上的划时代事件,可以看作是最早出现的欧美型大学"(大久保利谦,1997,第229页)。二战结束之后的20世纪40年代后期,在美国的影响下,日本高等教育经历了自近代大学产生以来规模最大的制度变革,新制大学的成立标志着日本大学发展进入了一个新的时期。20世纪90年代初,受国内经济状况变化、人口结构改变以及世界高等教育发展趋势等多重因素的影响,日本高等教育开始了新一轮的改革。完善大学教育质量     

大学制度改革的法治化问题探讨

在当前我国逐步走向法治社会的过程中,实现大学制度改革的法治化,是高等教育发展面临的一个重要课题。大学制度改革法治化的主要内容,包括制度改革重大决策的法律化和大学与政府关系的法律化。前者指以法律形式来表现政府的重大决策,通过法律程序制定政策,实现政策制定过程的科学、民主、公开;后者指明确大学的法律地位,在法律上规定大学与政府的有关权限职责,使大学与政府的关系构筑在法律的基础之上。     

日本私立大学的困境及其原因浅析

目前日本私立大学出现经营危机的主要原因是人口出生率下降、大学数量相对过剩、政府教育政策的变革导致竞争加剧、政府资助的减少等等。私立大学正面临着改革与重组。     

当代日本高等教育财政体制改革目标导向研究

二战后日本高等教育规模大幅扩张,高等教育财政体现出关注公平和教育机会的价值导向。与之相对应的高等教育财政投资主要包括国立大学的法人补贴、私立大学的日常成本费用补贴、非机构性补贴等。随着国际国内环境的变化,日本高等教育财政体制进行了系列变革,近年来实施的国立大学法人化改革标志着日本高等教育财政体制的激进变革和完全转型。新的财政拨款体制加强了国立大学财政自主权,强调了第三方评价与大学绩效拨款的关系,突出了倾斜性竞争资源配置创建世界一流大学的理念,高效与卓越成为财政体制改革关注的目标。日本高等教育财政拨款体制改革取得了初步成果,但运行中也存在一些突出问题,日本政府正在艰难地确定现代政府公共管理职能的重新定位和高等教育财政投资的未来方向。     

日本国立大学法人的评价机制

日本的国立大学自2004年开始实行国立大学法人制度。此措施反映了日本行政改革的一端,是政府的整体社会服务在制度限制上松绑的一个改革环节,在国际上也是政府对国立大学统筹管理间接化的一个典型例子。综述这个改革,不仅有助于理解日本近期的国立大学改革,而且有利于理解世界高等教育系统面临的一些基础问题。本文将对法人化改革的历史和政治背景作一概观,论述日本国立大学法人的结构及其实施过程中存在的问题,最后讨论这项改革中隐含的一些基础问题。     

日本高等教育改革及启示

二战后,日本进行了一系列的大学改革,不但建立了一批世界知名的高水平大学,还形成了完备的高等教育制度和体系,具有重要的启示意义。日本高等教育制度改革二战后,日本的高等教育体系经历了三次重大变革。     

日本私立大学的困境及其原因浅析

目前日本私立大学出现经营危机的主要原因是人口出生率下降、大学数量相对过剩、政府教育政策的变革导致竞争加剧、政府资助的减少等等.私立大学正面临着改革与重组.     

意大利大学的自主性与政府统一管理

文章结合对意大利高等教育实地考察的收获和对相关文献资料的研析,在阐述意大利相关历史变革的基础上,以大学管理体制、教师聘任与管理、学位制度与课程、大学评估为例,分析意大利大学自主性与政府统一管理的问题,以期为我国高等教育管理改革提供借鉴。     

“洪堡模式”去与留:德国大学治理改革中制度同形与路径依赖

制度主义中的制度同形与路径依赖理论是理解高等教育变革的有力工具。进入20世纪70年代以来,德国高等教育环境发生了巨大的改变,主要体现在高等教育系统扩张,高等教育日益国际化,民众对政府管理方式的质疑以及市场化办学意识盛行。为了面对新的高等教育环境,德国大学引入了新的治理手段,如签订目标协定、引入绩效拨款、加强大学校长权力、设立大学理事会等。综观德国大学治理制度改革,其存在着向新公共管理制度靠近的趋向,也存在着明显的改革路径依赖,即沿着传统的洪堡大学模式在缓慢前进,国家和教授的权力依旧在大学治理中发挥着重要作用。