浅析实用艺术品著作权与外观设计专利权冲突与解决

实用艺术品兼具实用性与艺术性的特点,使其具有同时获得著作权保护以及外观设计专利权保护的可能,故而容易引发著作权与外观设计专利权两种权利间的冲突。本文从实用艺术品著作权与外观设计专利权利冲突这一现象入手,剖析了实用艺术品著作权与外观设计专利权权利的含义,分析了两种权利产生冲突的原因,并通过理性的思考探寻缓解两种权利冲突的方法。     

知识产权的权利冲突及其解决机制

近年来，法院受理的知识产权权利冲突（以下简称“权利冲突”）案件有上升趋势。且不断有新类型案件出现。如何切实保护知识产权权利人的合法权益。合理平衡当事人之间的权利与义务，维护正常的市场交易秩序和经济秩序。从立法与司法层面完善冲突解决机制，是审理这类案件中需要解决的问题。本文从权利冲突的类型、特点、原因以及解决机制几个方面对这一问题进行探讨。     

论“在先权利”的法律保护

当一件美术作品用于商标、装潢或工业品外观设计时，则会产生一种新的法律关系：即美术作品的著作权与商标、装演、工业品外观设计等工业产权之间的法律关系。但因美术作品通常受著作权法保护，商标、装演、外观设计则分别受商标法、反不正当竞争法和专利法的保护，因此，就出现了“在先权利”与“在后权利”的法律保护问题。在此情形下，对商标权、专利权而言，著作权就是所谓的“在先权利”，商标权、专利权等则为“在后权利”。通常，对“在先权利”与“在后权利”由各部门法分别保护应无疑议，但在二者重叠与交叉时，应如何保护这两种权…     

外观设计权利冲突解决机积及其法律适用

引言 根据2010年修改後的《专利法实施细则》，专利复审委员会审理涉及权利冲突的外观设计无效案件不再以生效处理决定或者判决作为受理的前提条件。然而，修改前的《专利法实施细则》第六十五条第三款曾经规定，以授予专利权的外观设计与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效，但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的，专利复审委员会不予受理。     

外观设计专利权与实用艺术品著作权竞合冲突问题与对策研究

由于知识产权权利客体的非物质性,外观设计专利权易于与著作权等其他知识产权发生竞合与冲突。伴随着我国著作权法的第三次修改,对实用艺术作品将给与明确保护,上述权利竞合与冲突问题将日益严重。同时,外观设计专利权与著作权之间亦存在着保护期限、侵权构成要件等方面的差别,需要在权利客体方面有所区分。综观美国、英国、德国和法国的法律经验,只有法国给予完全重叠的保护之外,其他国家均在外观设计专利权的权利客体方面与著作权加以区分。立足外观设计专利权与著作权关系的法理分析和政策分析,完善我国外观设计保护客体的审查制度是解决上述问题的关键所在。本文通过概括式和列举式两种方式,给出完善我国外观设计客体审查的建议,提出根据产品属性和实用性划定实用艺术作品外观设计的边界,对于画作、书法、艺术品等纯属著作权法保护的智力成果,不应当属于外观设计专利权的保护客体。建议针对会落入实用艺术作品范畴的,尽量避免授予外观设计专利权,除非其在实用功能以及形状结构上有了新的创造,同时建议初步审查中增加明显不符合《专利法》第二十三条第二、三款的审查。     

我国地理标志与地名商标冲突的协调——以“崇明岛”案为例

<正>地理标志与地名商标之间的纠纷不断,权益分配扑朔迷离。“崇明岛”大米并不来自崇明,“金华”火腿也未必产于金华。我国虽对地理标志与地名商标冲突进行了一定的协调,但未能很好地解决此问题。2021年发生的“崇明岛”大米商标与“崇明大米”地理标志权利之争可谓沸沸扬扬,截至2022年11月,此案仍没有一个定局。此案引发了公众广泛讨论,牵动了权利人和广大消费者的利益。这起案件是关于地名商标权和地理标志证明商标权利冲突的典型案件。本文以此为引,深入分析地理标志与地名商标的冲突问题及冲突原因,探讨地理标志与地名商标冲突问题的化解途径。     

高校图书馆馆员与读者权利的缺失及对策

高校读者在从图书馆获取有效资源信息时所遇到的权利缺失,以及在这一过程中与图书馆员的职业价值发生的权利冲突是本文拟要探讨的主要问题,同时,本文对解决权利冲突和维护高校读者与馆员的权利方面提出了合理化的建议。     

“不得与他人的在先取得的合法权利相冲突”的规定有利于商标的保护

外观设计专利和商标注册申请不得与他人在先取得的合法权利相冲突,这一规定有利于克服知识产权司法和行政执法中不时出现的法律冲突问题。     

略论域名与商业标识的权利冲突

许多企业把其业务扩展到网络空间时，都愿意选择“企业名称（商标） .com（或其他顶级域名”的模式，消费者在没有域名地址簿的情况下，也往往依此习惯在网络上寻找企业的位置。这成为了域名与其它商业标识产生知识产权权利冲突的诱因。本文对域名与其他商业标识的冲突类型及解决措施进行探究。     

外观设计权利冲突解决机制及其法律适用

引言根据2010年修改后的《专利法实施细则》,专利复审委员会审理涉及权利冲突的外观设计无效案件不再以生效处理决定或者判决作为受理的前提条件。然而,修改前的《专利法实施细则》第六十五条第三款曾经规定,以授予专利权的外观设计     

隐私权与知情权的法律冲突

从世界范围看，隐私权正在被逐步确认为一种独立的民事权利。解决隐私权与知情权的冲突已成为一个无法回避的问题。要协调好两者的冲突，首先应分开不同领域内两者的矛盾，并区别对待。     

对外观设计申请中的“外国优先权”问题的思考

自2004年以来，对一些来自於外国的外观设计申请，专利局审查员会以“在先申请与本申请不是同一主题”为由向申请人发出“视为未要求外国优先权”通知书。如果申请人不同意审查员的意见，只能先辨理权利恢复手续，然后才能向审查机构陈述其不同意的理由。对外观设计专利审查部门的这种审查做法，各界人士质疑之声此起彼伏，一些申请诉讼法律程序，请求司法机构作出裁决，试图改变审查机构的做法。     

我国商标法对在先姓名权的保护——简评两起涉及姓名权保护的商标异议案

我国《民法通则》第99条第一款规定．公民享有姓名权。《商标法》第31条规定．申请注册商标不得损害他人现有的在先权利，其中“在先权利”包括在先姓名权。本文在阐明姓名权内容的基础上，结合两起案例论述了申请注册的商标与他人在先姓名的冲突及其解决。     

知识产权法的人本主义伦理转向———以建构主义的技术观为视角

知识产权法因技术理性观的侵蚀而呈现的失衡状态，在以人工智能、云计算、大数据为标志的数字时代愈发凸显，隐藏着从局部失衡发展为系统性、结构性失衡的隐患。知识产权与隐私权、“数字人权”、生命健康权、信息获取权等权利的冲突亟待规制。建构主义的技术观从技术产生与运作中“人”的能动因素入手，为这一冲突的解决提供了思路。数字时代知识产权法的建构应当以人本主义为出发点和落脚点，从“树立平衡保护观”“培育创新与发展共同体”和“构建风险共同体”三重维度培育人本主义知识产权观，从坚持人的主体地位、强化人的主体责任、完善人的基本权利三个层面完善知识产权制度。人本主义知识产权保护理念的提出，也将为中国法迎来世界时刻。     

应用“地坑”解决巷道设计中进风与回风系统冲突问题

在采区设计中,上、下山全部布置在同一煤层中时,在布置工作面时常会出现进风与回风系统冲突问题。利用“地坑”很好地解决了这一问题。     

数字作品版权领域利益冲突的解决对策

人类的先进技术、版权人权利的扩张以及传统版权授权通道狭窄等问题引发了数字作品版权人利益和社会公众利益之间的严重冲突。针对这些冲突，本文探讨提出了几种操作性较强的切合实际需要的解决对策。     

香港特别行政区外观设计文献及检索

一、香港特别行政区外观设计保护概述。香港特别行政区回归前，外观设计要在香港获得保护，必须在英国注册。《联合王国设计(保障)条例》(香港法例第44章)在一九二八年生效。根据该条例，外观设计一经在英国注册，该外观设计拥有人便可以在香港享有同样权利，就像有关英国的注册证明书的效力己延伸至香港一样。因此，凡在英国注册的外观设计，均自动在香港受到保护，在香港无需办理任何注册即可自动生效。     

论政策分析中的价值冲突

政策分析中客观上存在着价值冲突，表现在政策分析过程中的时空价值冲突、对象选择价值冲突、职业伦理价值冲突三个方面。在市场经济条件下，政策分析中价值冲突具有客观性，政策分析中价值冲突既有政策分析的客观根源，反映在政策分析的“机会成本”和“负价值”两个方面，也有政策分析的主观根源，功利主义政策价值观无法完满解决政策“道德悖论”问题。政策分析中的价值冲突实质上反映了市场经济条件下主体利益和目标的差别、反映了基于多元化需要基础上政策参与者间的利益冲突。     

浅析韩国外观设计专利制度

韩国外观设计有独特特点,我国创新设计主体想要进入韩国市场,参与经济活动,如果不了解韩国外观设计的特色制度,难免会遇到问题,甚至导致权利得不到保护。本文通过介绍韩国外观设计专利的相关制度,为我国创新主体在韩国提出外观设计专利申请及后续确权、保护等方面提供建议,以便于保护自身的合法权益。     

生命伦理:认真对待权利

权利问题是现代生命伦理中的基本问题,以权利为基础的权利伦理理论是生命伦理学的重要理论基石。在协调和缓解生命伦理中的权利紧张与权利冲突以及构建生命伦理学中的权利伦理理论时,文章提出以下基本立场:生命伦理中的权利不是绝对的;公益论是权利论的必要延伸;以平等对话方式解决权利观念多样化所带来的道德困境。