奥美拉唑加云南白药治疗上消化道溃疡出血36例疗效观察

目的观察奥美拉唑加云南白药治疗上消化道溃疡出血患者的疗效。方法将72例上消化道出血患者随机分为2组,治疗组36例,用奥美拉唑注射液40mg静脉滴注,2次/d,同时服云南白药1g,3次/d,疗程3d;对照组36例,用雷尼替丁注射液100mg静脉滴注,2次/d,同时用止血芳酸、止血敏等,疗程3d;观察两组治疗前后大便潜血、血红蛋白、血压、脉搏、肠鸣音等变化。结果治疗组总有效率为94·4%,显著高于对照组(69·5%),P<0·01。结论奥美拉唑加云南白药治疗上消化道出血疗效显著,止血作用迅速而持久,副作用小。     

生长抑素治疗老年急性糜烂出血性胃炎大出血的疗效观察

目的研究对老年急性糜烂性出血胃炎患者,使用生长抑素进行治疗的临床效果。方法将我院急诊科收治的50例急性糜烂性出血胃炎患者随机划分两组,A组(25例)与B组(25例),前组使用奥美拉唑治疗,后组在前组基础上增加使用生长抑素治疗,观察治疗效果。结果 A组治疗有效率为56%,后组为88%,后组较高,P<0.05。结论针对临床急诊科收治的急性糜烂性出血胃炎患者而言,及时为患者使用生长抑素进行止血,控制疾病发展,患者治疗效果较好。     

奥美拉唑联合善得定、思密达治疗上消化道出血临床疗效观察

目的评价奥美拉唑联合善得定、思密达治疗上消化道出血疗效和副作用。方法善得定0.1mg静推（5min）并0.6mg静脉滴注,24h维持;奥美拉唑40mg静推,每日1次;思密达1g口服,每日3次。对照组只用前两种药,用法相同。结果治疗组总止血率为96.25%,对照组总止血率为83.33%,两组比较有显著差异。结论奥美拉唑联合善得定、思密达治疗上消化道出血疗效较好,值得临床应用。     

奥美拉唑针不同给药方式治疗消化性溃疡出血的临床观察

目的 探讨奥美拉唑针不同给药方式治疗消化性溃疡出血的疗效.方法 收治急性消化性溃疡出血120例,随机分为AB两组,A组给予奥美拉唑针60 mg,首次静脉注射继而180 mg泵入24 h持续泵入,B组给予奥美拉唑针60 mg静脉注射,1次/6 h,4次/d.结果 持续泵入组,有效率达96.7%,B组总有效率86.7%.结论 奥美拉唑针连续静脉滴注法治疗消化性溃疡出血疗效优于间歇静脉输入法.     

持续静脉输注奥美拉唑联合生长抑素治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的疗效

目的观察持续静脉输注奥美拉唑联合生长抑素治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的疗效。方法将63例急性非静脉曲张性上消化道大出血患者随机分为治疗组（33例）和对照组（30例）,治疗组给予生长抑素250μg首剂静推,继之以250μg/h持续静脉泵入,奥美拉唑80 mg首次静脉滴注,继之以8 mg/h持续静脉泵入;对照组给予奥美拉唑80 mg首次静脉滴注,继之40 mg静脉滴注,2次/d。结果治疗组的止血显效率为66.7%,明显高于对照组43.3%,P〈0.01;治疗组的平均止血时间为（22.46±6.38）h,短于对照组（30.52±7.23）h,P〈0.05;治疗组的再出血率为13.3%,低于对照组34.8%,P〈0.05。结论持续静脉输注奥美拉唑联合生长抑素与单用奥美拉唑间歇静脉滴注相比,在治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血中更有效。     

不同剂量奥美拉唑治疗上消化道出血的临床疗效观察

目的 研究不同剂量注射用奥美拉唑对上消化道出血的疗效.方法 将我院收治的86例上消化道出血患者随机分为两组,其中A组43例,B组43例,分别予以奥美拉唑(洛赛克)40mg静脉推注每日2次,洛赛克40mg静脉推注每日1次,连续5天.结果 A组患者总有效率93.0%,B组患者总有效率76.7%.A、B两组比较在治疗总有效率方面有统计学意义(P<0.05).A、B两组大便潜血转阴时间天数分别为(3.1±1.2)和(4.0±1.6),两者比较P<0.05.结论 奥美拉唑是治疗上消化道出血的有效药物,其疗效有一定的剂量相关性.     

奥美拉唑治疗消化性溃疡急性大出血36例疗效观察

目的探讨奥美拉唑治疗消化性溃疡急性大出血的临床疗效。方法入选的66例消化性溃疡急性大出血病例随机分为两组,奥美拉唑组36例在常规治疗基础上给予奥美拉唑40mg静脉滴注,每12h一次,连用5d,如无出血征象,继之以奥美拉唑20mg/d口服,转入抗消化性溃疡的常规治疗。西咪替丁组30例在常规治疗基础上给予西咪替丁400mg静脉滴注,每6h一次,连用5d,如出血停止,用西咪替丁200mg,饭前服,3次/d,400mg睡前服,转入抗消化性溃疡的常规治疗。结果奥美拉唑组与西咪替丁组的总有效率分别为94.44%和73.33%,经χ2检验,P〈0.05,差异有统计学意义。结论奥美拉唑对消化性溃疡急性大出血有显著治疗作用。     

静脉滴注不同剂量奥美拉唑对危重患儿胃内pH及不良反应的影响

目的：比较不同剂量奥美拉唑静脉滴注对危重患儿胃内pH及不良反应的影响。方法：选取我院2014年12月至2017年12月儿科综合重症监护室收治的应激性溃疡危重患儿80例，按随机数表法分为A、B两组各40例，A组患儿给予静脉滴注0.5 mg/kg奥美拉唑，B组患儿给予静脉滴注1.0 mg/kg奥美拉唑，观察两组患儿用药后48 h内胃内pH及pH>4的时间百分比和不良反应发生情况。结果：静脉滴注奥美拉唑后，24 h内B组患儿各时间段胃内pH>4的时间百分比、胃内pH均高于A组，但差异无统计学意义（P>0.05）。24~48 h B组患儿胃内pH>4的时间百分比为85.7%，显著高于A组的60.2%，差异有统计学意义（P<0.05）。B组患儿出现20例上消化道出血，A组出现15例上消化道出血，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：静脉滴注剂量0.5 mg/kg和1.0 mg/kg的奥美拉唑在24 h内均未对危重患儿胃内pH实现足够碱化。静脉滴注1.0 mg/kg奥美拉唑24~48 h的胃内pH时间百分比较高。两种给药剂量均未对患儿造成明显不良反应。     

奥美拉唑静滴治疗新生儿上消化道出血42例

目的:观察奥美拉唑(洛赛克)静脉滴注与西咪替丁静脉滴注治疗新生儿上消化道出血疗效比较。方法:奥美拉唑0. 6~0. 8mg/kg,每日一次静脉滴注。结果:治疗组42例有效率95. 2%,对照组42例有效率45. 2%,两组疗效比较(P＜0.01)有显著性差异。结论:奥美拉唑静脉滴注治疗新生儿上消化道出血,作用迅速持久,疗效显著,在治疗剂量内末发现明显不良反应。     

思密达预防危重新生儿消化道出血临床研究

目的探讨思密达对预防危重新生儿消化道出血的效果。方法选择71例危重新生儿随机分为A、B两组:A组为实验组共36例,胃管内注入思密达;B组为对照组,共35例,未使用思密达预防治疗,对两组的病人进行前瞻临床研究。结果实验组的消化道出血发生率8.3%(3/36),对照组的发生率34.3%(12/35),两组差异有统计学意义。结论思密达能有效预防消化道出血的发生,无不良反应。     

凝血酶联合奥美拉唑治疗上消化道出血80例效果分析

目的观察凝血酶联合奥美拉唑治疗上消化道出血的效果研究。方法选取2009年3月至2009年12月因上消化道出血的住院80例患者,随机分为常规奥美拉唑治疗组和凝血酶联合奥美拉唑治疗组,常规奥美拉唑治疗组病例给予扩容及调整水电解质紊乱,静脉滴注奥美拉唑40mg,2次/d;静脉滴注止血芳酸0.5g,1次/d,重度贫血者予输血。凝血酶联合奥美拉唑治疗组再应用凝血酶2000单位加生理盐水15mL口服,2次/d,常规奥美拉唑治疗组用去甲肾上腺素8mg加生理盐水100mL,3次/d口服。结果通过观察证实凝血酶联合奥美拉唑治疗组可更有效地控制患者上消化道出血,且无明显的不良反应。结论凝血酶联合奥美拉唑治疗上消化道出血是一种有效的、安全的治疗方法,比常规奥美拉唑治疗的方法临床治疗效果更好,更为有效。     

奥美拉唑用于预防脑出血并发上消化道出血的临床观察

目的观察奥美拉唑用于预防脑出血并发上消化道出血的临床效果。方法随机选择2012年2月至2014年8月的380例脑出血患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组190例,对照组给予常规脱水、降颅压和支持对症治疗,观察组在对照组治疗基础上加用奥美拉唑40 mg静脉滴注,2次/天,疗程7 d。观察并比较两组患者上消化道出血发生率的差异。结果观察组患者上消化道出血发生率为4.7%(9/190),对照组患者上消化道出血发生率为32.1%(61/190),两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑用于预防脑出血并发上消化道出血效果确切。     

埃索美拉唑静脉滴注治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效观察

目的：评估埃索美拉唑40mg静脉注射治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效和安全。方法：对内镜证实的25例急性非静脉曲张性上消化道出血征象的患者，随机、双盲分为埃索关拉唑组（n=19）和奥美拉唑组（n=6），实验组和对照组分别给予埃索美拉唑和奥美拉唑40mg q12h静脉滴注，治疗5d。观察72h及120h的临床止血疗效及药物不良事件。结果：治疗72h两组临床上无消化道出血征象受试者百分率无显著性差异（P〉0．05）。治疗120h有效率两组均为100％。中位止血时间埃索关拉唑组为41h，奥美拉唑组为20h，两组比较无显著性差异（P〉0．05）。不良事件发生情况两组相似，均无与药物有关的严重不良事件发生。结论：静脉给予埃索美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血疗效不劣于奥美拉唑，和奥美拉唑相比也有很好的耐受性。     

奥美拉唑治疗小儿上消化道出血的效果观察

目的 观察奥美拉唑治疗小儿上消化道出血的临床疗效.方法 选取2010年5月-2013年5月我院经胃镜确诊的上消化道出血患儿72例,随机双盲法分为治疗组和对照组,每组36例.对照组给予法莫替丁静脉滴注,12 h/次;治疗组奥美拉唑静脉滴注,12 h/次.疗程均为5d.观察两组临床症状改善情况;复查胃镜,统计镜下愈合率.随访观察复发情况.结果 治疗组临床症状改善率、胃镜有效率及3年复发率（94.4%、91.7%、8.3%）均优于对照组（77.8%、72.2%、25.0%）,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 奥美拉唑治疗小儿上消化道出血疗效确切,复发率低,值得临床推广应用.     

奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效观察

目的：观察奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效。方法：将246例非静脉曲张性上消化道出血患者作为研究对象,随机分为3组,分别为奥美拉唑静脉滴注组、奥美拉唑80 mg泵入组、奥美拉唑160 mg泵入组,各组患者数均为82例,然后比较各组治疗方法的临床疗效。结果：不同给药治疗方法疗效有显著性差别（P〈0.05）。结论：奥美拉唑持续静脉泵入治疗非静脉曲张性上消化道出血效果好于奥美拉唑分次静脉滴注,且大剂量奥美拉唑持续泵入治疗能够达到更好的止血效果。     

奥美拉唑联合善宁治疗肝硬化合并上消化道出血的临床研究

目的 观察奥美拉唑联合善宁治疗肝硬化合并上消化道出血的临床疗效.方法 将我院从2006年1月至2011年9月收治的159例肝硬化合并上消化道出血病患随机均分为A、B、C三组,A组为治疗组采用奥美拉唑40mg/日(首剂80mg,后以8mg/h维持5h)联合善宁0.1mg/日(维持剂量0.025mg/h)治疗,B、C组为对照组,分别单用奥美拉唑和善宁治疗,三组均给予补静脉充血容量,8mg去甲肾上腺素合并100ml冰NaCl溶液分次口服,持续1～5天.观察记录各组补液量、止血时间、便血持续时间及不良反应.结果 A组补液量、止血时间和便血持续时间均低于B、C组,疗效明显优于B、C两组,差异有显著性(P＜0.05).结论 奥美拉唑联合善宁治疗肝硬化合并上消化道出血效果好,止血快而有效,无明显不良反应.     

注射用泮托拉唑治疗上消化道出血的临床疗效

目的观察泮托拉唑治疗上消化道出血的临床疗效并探讨其安全性.方法98例上消化道出血患者随机分为观察组50例和对照组48例,分别给与注射用沣托拉唑和注射用奥美拉唑40 mg静脉滴注,2次/d,疗程3 d;观察两组36 h及72 h的临床症状改善及镜下止血情况.结果观察组与对照组显效率分别为64.00%,64.58%,总有效率分别为96.00%,93.75%,两组比较差异无显著性(P＞0.05).两组均未见明显不良反应.结论注射用泮托拉唑治疗上消化道出血疗效肯定,不良反应轻微,适合临床应用.     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗非曲张静脉上消化道出血80例分析

目的:探讨奥曲肽联合奥美拉唑对非曲张静脉上消化道出血的治疗效果。方法:将156例非曲张静脉上消化道出血患者随机分为A组(80例)和B组(76例),A组为奥曲肽联合奥美拉唑治疗,B组为单用奥美拉唑治疗,持续用药72h,并可合用止血芳酸、止血敏等止血药物,连续观察两组的止血效果。结果:A组24h和72h止血显效率分为55.00%和96.25%,明显高于B组38.16%和72.37%,(P<0.05)。两组均未发现明显不良反应。结论:奥曲肽联合奥美拉唑治疗非曲张静脉上消化道出血较单用奥美拉唑有止血成功率高、止血速度快。     

奥美拉唑联合立止血治疗上消化道出血的临床疗效观察

目的:观察奥美拉唑联合立止血治疗上消化道出血的临床疗效.方法:选择本院上消化道出血患者70例,随机分成治疗组和对照组,治疗组用立止血1ku静脉注射,1次/d,奥美拉唑40mg静脉滴注,2次/d;对照组用西米替丁1.0、止血芳酸0.6静脉滴注,1次/d.结果:治疗组总有效率94.4%,明显高于对照组(67.6%).结论:...     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的对比泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的疗效。方法将120例经内镜证实由消化性溃疡引起的上消化道出血患者随机均分成2组,在常规治疗的基础上分别静脉滴注泮托拉唑40mg（A组）或奥美拉唑40mg（B组）,每12h用药1次,疗程5d。结果在提高胃内pH方面,A组强于B组（P〈0．05）。A组57例（95．00％）3d内止血,3例（5．00％）4-5d内止血;B组58例（96．67％）3d内止血,2例（3．33％）4-5d内止血。两组总有效率均为100％（P〉0．05）。结论在相同的治疗剂量下,泮托拉唑抑制胃酸的作用比奥美拉唑强,但在控制消化性溃疡出血的疗效方面两药相似。