艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效对比

目的对比艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法200例抑郁症患者,采用随机数字表法分为参照组和研究组,各100例。参照组给予西酞普兰治疗,研究组给予艾司西酞普兰治疗。比较两组患者的临床疗效及治疗前后的汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)、临床疗效总评量表(CGI-SI)评分。结果治疗后,研究组HAMD评分(10.24±1.13)分、TESS评分(5.46±0.79)分和CGI-SI评分(2.57±0.46)分均低于参照组的(15.68±1.57)、(6.24±0.57)、(4.57±0.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率99.00%高于参照组的93.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予抑郁症患者艾司西酞普兰治疗相较西酞普兰更加能够缓解患者不良情绪,提升临床疗效,具有推广价值。     

利培酮对躯体化障碍的增效作用

目的观察利培酮治疗躯体化障碍患者的增效作用。方法127例躯体化障碍患者随机分为研究组(利培酮+西酞普兰)64例、对照组(西酞普兰)63例,治疗6个月。于治疗前,治疗后1、2、4、6个月末测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果2组HAMD、HAMA评分组间比较均从治疗1个月末开始差异有统计学意义(P<0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05);各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论利培酮合并抗抑郁剂治疗躯体化障碍具有增效作用。     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的观察西酞普兰治疗脑卒中后抑郁(PSD)患者的疗效和不良反应。方法随机将80例脑卒中后抑郁患者分为西酞普兰组40例和对照组40例,于治疗前及治疗后第4周末,对两组患者进行Hamilton抑郁量表(HAMD))评定。结果治疗后,西酞普兰组患者的HAMD评分较治疗前差异有统计学意义(P<0.01),西酞普兰组的不良反应少且轻与对照组相比差异无统计学意义。结论西酞普兰治疗脑卒中后抑郁安全、有效。     

西酞普兰合并喹硫平治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨西酞普兰合并喹硫平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法:76例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组西酞普兰合并喹硫平进行治疗,而对照组单用西酞普兰治疗,疗程均为8周。治疗前与治疗后第1、2、4、8周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),症状自评量表(SCL-90),评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组SCL-90,HAMD评分较治疗前减少,差异有显著性(P<0.05)。8周末研究组显效率67.6%,对照组显效率43.6%。两组差异有显著性(P<0.05),并且在治疗2周末研究组较对照组见效快,差异有显著性(P<0.05)。两组不良反应均表现较轻,多出现在治疗早期,经对症治疗渐缓解。结论:西酞普兰合并喹硫平治疗躯体形式障碍比单用西酞普兰治疗效果好,起效快,且副反应无明显增加。     

西酞普兰联合利培酮治疗糖尿病合并抑郁障碍的疗效

目的:探讨西酞普兰联合利培酮治疗糖尿病合并抑郁障碍的疗效。方法:将58例糖尿病合并抑郁障碍患者随机分为研究组(n=28)和对照组(n=30)。两组患者均给予迪沙片5mg,tid常规降糖治疗,抗抑郁剂西酞普兰20mg,顿服;研究组在常规治疗的基础上加服利培酮1mg,晚顿服。疗程8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定,分别于治疗前及治疗第8周末抽空腹静脉血检测血糖1次进行比较。结果:经8周治疗,研究组血糖(7.2±2.5vs5.1±1.8)及汉密顿抑郁量表(HAMD)较对照组下降明显(P<0.05)。结论:西酞普兰联合利培酮治疗糖尿病合并抑郁障碍起效快,疗效肯定,安全性高。     

西酞普兰合并利培酮治疗躯体形式障碍的对照研究

目的研究西酞普兰联合利培酮治疗躯体形式障碍（SD）的疗效及其安全性。方法101例躯体形式障碍患者随机分为2组,研究组予以西酞普兰合并利培酮治疗,对照组单用西酞普兰治疗,疗程均为8周。治疗前与治疗后第2、4、6、8周采用症状自评量表（SCL-90）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后2组SCL-90、HAMD评分较治疗前减少,差异有统计学意义（P〈0.01）,8周末研究组有效率82%,对照组54%,2组差异有统计学意义（P〈0.05）,并且在治疗2周末研究组较对照组显效快,差异有统计学意义（P〈0.05）。2组不良反应均表现较轻,大多出现在治疗的早期,经对症治疗逐渐缓解。结论西酞普兰联合利培酮治疗躯体形式障碍较单用西酞普兰疗效好,起效快,且不增加不良反应。     

艾司西酞普兰与西酞普兰对利血平致抑郁障碍的疗效与安全性评价

目的探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对利血平致抑郁障碍的疗效及安全性。方法选取2011年6月－2013年7月收治的利血平所致抑郁障碍60例患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组30例。研究组采用艾司西酞普兰系统治疗,每天10 mg口服;对照组采用西酞普兰系统治疗,每天20 mg口服。分别于治疗前、治疗第1、2、4、6周末进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定两组患者临床治疗情况。结果两组于治疗第2周末,HAMD评分均较治疗前有显著性下降（P〈0.05）;其中研究组在治疗第1、2周末HAMD评分下降均较对照组更为显著（P〈0.05）。而在治疗第4、6周末时两组间的HAMD评分及总有效率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组治疗后不良反应均较轻微,且多出现在用药初期,随着时间的延长可减轻或消失。两组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰均可有效改善利血平引起的抑郁症状,而艾司西酞普兰起效更快,治疗初期效果更显著,治疗依从性更高。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗躯体形式障碍疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法 66例躯体形式障碍患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为82.4,舍曲林组为79.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰治疗组第1周末与舍曲林组HAMD评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为39.3,舍曲林组为42.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗躯体形式障碍疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以艾司西酞普兰口服治疗,对照组予以文拉法辛口服治疗,观察6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组治疗后第6周末总有效率为90.00%,对照组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后第1周末始HAMD评分低于治疗前,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。但2组治疗后第2、4、6周末HAMD评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

艾司西酞普兰联合认知行为治疗抑郁症患者的疗效及安全性分析

目的：研究艾司西酞普兰联合认知行为治疗抑郁症的临床疗效及其安全性。方法120例抑郁症患者,将其随机分为研究组和对照组,每组60例,对照组给予艾司西酞普兰,研究组给予艾司西酞普兰联合认知行为,治疗前、治疗3个月后应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）对两组患者的抑郁状态和不良反应进行评价,应用生活质量综合评定问卷（GQOLI）来评定两组患者治疗前、治疗3个月后患者的生活质量。结果治疗3个月后两组患者的HAMD评分均显著减少,与治疗前比较差异具有统计学意义（P＜0.05）,研究组HAMD评分减少显著,与对照组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;治疗3个月后两组GQOLI评分均有所升高,与治疗前比较差异具有统计学意义（P＜0.05）,研究组GQOLI评分升高显著,与对照组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组TESS评分为（6.8±1.2）分,对照组TESS评分为（7.1±0.9）分,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论艾司西酞普兰联合认知行为治疗抑郁症安全有效,且能提高患者的生活质量。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法将我院住院治疗48例老年抑郁症患者随机分为两组,研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰),疗程8周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 1两组治疗后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分,研究组与对照比较差异有显著性(P<0.01)。2两组间比较,研究组起效快,在治疗第1、2、4、8周末汉密顿抑郁量表(HAMD)评分与对照比较差异有显著性(P<0.01),研究组优于对照组。但两组患者不良反应轻微,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症疗效确切,安全可靠,不良反应少。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的临床疗效分析

目的探讨艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的临床疗效。方法100例抑郁症患者,随机分为艾司西酞普兰与小剂量米氮平组和艾司西酞普兰与大剂量米氮平组,各50例。艾司西酞普兰与小剂量米氮平组给予艾司西酞普兰与小剂量米氮平联合治疗,艾司西酞普兰与大剂量米氮平组给予艾司西酞普兰与大剂量米氮平联合治疗。比较两组疗效、治疗前后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、蒙哥马利抑郁评定量表评分、生活质量(QOL)评分、副作用发生情况及药物开始起效时间。结果艾司西酞普兰与大剂量米氮平组治疗总有效率为100.00%,高于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组HAMD评分、蒙哥马利抑郁评定量表评分、QOL评分均较治疗前改善,且艾司西酞普兰与大剂量米氮平组HAMD评分、蒙哥马利抑郁评定量表评分均低于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组,QOL评分高于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组,差异均有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰与大剂量米氮平组药物开始起效时间(5.41±0.53)d短于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组的(7.21±0.56)d,差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰与大剂量米氮平组副作用发生率为46.00%(23/50),高于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组的24.00%(12/50),差异有统计学意义(χ^2=5.319,P<0.05)。结论抑郁症患者应用艾司西酞普兰与大剂量米氮平治疗的效果确切,但不良反应较多。     

草酸艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果分析

目的探析草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床效果。方法82例抑郁症患者,依据均衡原则分为对照组与观察组,各41例。对照组予以盐酸氟西汀治疗,观察组予以草酸艾司西酞普兰治疗。比较两组患者临床疗效、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、临床疗效总评量表(CGI)评分及不良反应发生情况。结果观察组患者治疗总有效率为75.61%与对照组的78.05%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组HAMD评分(11.27±6.57)分、CGI评分(2.45±0.63)分低于对照组的(15.42±6.23)、(3.27±0.54)分,不良反应发生率为14.63%低于对照组的34.15%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症效果确切,可有效改善患者抑郁情绪,提高治疗效果,且用药安全,具有临床推广价值。     

拉莫三嗪联合西酞普兰治疗抑郁症的临床观察

目的探讨拉莫三嗪合并西酞普兰对抑郁症治疗的效果。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,研究组应用拉莫三嗪联合西酞普兰治疗,对照组单用西酞普兰治疗,观察2组在前8周急性治疗期及之后12月巩固治疗期的疗效及安全性。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,以副反应量表(TESS)评定副作用。结果两组HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.01),研究组起效更快,显效率更高。尤其12月末在显效率和复发率上与对照组相比差异据有显著性(P<0.05)。副反应两组间无明显差异(P>0.05)。结论拉莫三嗪联合西酞普兰治疗抑郁症效果良好,且安全性较高。     

文拉法辛缓释胶囊与西酞普兰片治疗脑卒中后抑郁患者的对照研究

目的比较文拉法辛缓释胶囊与西肽普兰片治疗脑卒中后抑郁的疗效及安全性。方法将60例脑卒中后抑郁患者随机分为文拉法辛缓释胶囊(n=30)和西酞普兰片组(n=30),治疗8周,采用汉密顿抑郁量表(Hamilton rating scale for depression,HAMD)和不良反应量表(treatment emergent system scale,TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗4~8周后两组患者HAMD评分均较治疗前显著降低(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05),文拉法辛组在2周末时HAMD评分较西肽普兰组有显著差异(P<0.05)。不良反应发生率及严重程度两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论两组总体疗效和不良反应均相近,文拉法辛起效较西酞普兰快。     

西酞普兰联合养血清脑颗粒治疗脑卒中后抑郁的临床观察

目的:观察西酞普兰联合养血清脑颗粒治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性。方法:选取120例确诊为脑卒中后抑郁的患者,按照随机数字表法均分为4组。对照组患者采用常规治疗;观察一组患者在对照组治疗基础上加服西酞普兰;观察二组患者在对照组治疗基础上加服养血清脑颗粒;观察三组在对照组治疗基础上加服西酞普兰和养血清脑颗粒。4组患者疗程均为6周。观察治疗前和治疗2、4、6周后患者的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评分,评定疗效和安全性。结果:治疗6周后,观察一组、观察二组、观察三组的总有效率分别为86.7%、83.3%、93.3%,对照组为56.7%,观察三组最高,对照组最低,分别与其他3组比较差异均有统计学意义(P<0.05),而观察一组与观察二组差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前4组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);观察一组、观察二组、观察三组治疗2、4、6周后HAMD评分均较治疗前显著降低,且治疗6周后观察三组的HAMD评分最低,与其他组比较差异有统计学意义(P<0.05)。4组的不良反应症状均较轻,发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:西酞普兰联合养血清脑颗粒治疗脑卒中后抑郁的疗效显著,且安全性较高。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症有效性和安全性的随机双盲阳性药物对照试验

目的探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症有效性和安全性。方法将2013年1月至2015年1月我院诊断为抑郁症的患者100例随机分配2组,每组50例,定义为研究组和对照组,分别给予艾司西酞普兰和西酞普兰。对比研究组和对照组治疗前、治疗2、4周时HAMD分值、治疗前、治疗2、4周时抑郁症的疗效以及两组使用药物的安全性。结果研究组和对照组治疗前汉密尔顿抑郁量表评分结果比较无差异(P>0.05),而治疗4、8周时汉密尔顿抑郁量表评分结果比较有差异(P<0.05)。研究组和对照组治疗前、治疗2、4周时抑郁症的有效率分别为(38%、84%)、(12%、68%),结果比较有差异(P<0.05);研究组和对照组服用药物期间发生不良反应例数分别为5、17例,结果比较有差异(P<0.05)。结论本次研究认为艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效好于西酞普兰,使用安全性好。     

西酞普兰联合重复经颅磁刺激治疗抑郁症的疗效观察

目的观察西酞普兰联合重复经颅磁刺激(r TMS)治疗抑郁症的临床效果。方法选取2017年2月-2019年2月南平市第三医院收治的符合国际ICD-10诊断标准的抑郁症患者90例,按信封法随机分为观察组和对照组,每组45例。2组均接受西酞普兰治疗,观察组在此基础上增加r TMS治疗。比较2组治疗效果,治疗前及治疗1、2、4、8周汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分以及不良反应。结果观察组治疗总有效率为93.3%,高于对照组的75.6%(χ~2=5.414,P<0.05);治疗前与治疗1周,2组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗2、4、8周,2组HAMD评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.01)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论西酞普兰联合r TMS治疗抑郁症疗效确切,可显著改善患者抑郁症状,且不会增加不良反应,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症57例疗效观察

目的观察分析艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果。方法选取抑郁症患者55例,将其分为治疗组28例和对照组27例。治疗组采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组采用舍曲林进行治疗。分别于治疗后1、3、6周观察患者的抑郁评分,并比较2组患者临床疗效及不良反应情况。结果 2组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);2组治疗后HAMD评分均降低,且治疗组治疗后1周、3周的HAMD评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林对于抑郁症患者来说,临床效果差异不大,艾司西酞普兰治疗抑郁症效果较快。     

丙戊酸镁联合艾司西酞普兰或氟西汀治疗双相抑郁对照研究

目的评价艾司西酞普兰联合丙戊酸镁治疗双相抑郁的疗效和安全性。方法将105例双相抑郁患者分为两组,研究组52例,应用艾司西酞普兰联合丙戊酸镁治疗;对照组53例,应用氟西汀联合丙戊酸镁治疗,两组均治疗8周。分别于治疗后第2、4、6、8周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评分,比较两组疗效和安全性。结果治疗后第2、4、6、8周末两组HAMD总分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗8周后TESS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰联合丙戊酸镁治疗双相抑郁疗效肯定、不良反应较少、依从性好。