股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效对比分析

目的 探讨分析股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 对股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾性分析,其中122例患者行闭合复位PFNA内固定,100例患者行动力髋螺钉(DHS)内固定.结果 PFNA组患者手术切口长度、术中出血量、手术时间显著小于DHS组(P＜0.01);PFNA组患者并发症发生率显著低于DHS组(X2=4.829,P=0.028);两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义(P＞0.05);PFNA组疗效优良率(95.％)高于DHS组(93.0％),但差异无统计学意义(X2=0.905,P=0.341).结论 PFNA治疗股骨转子间骨折具有满意的临床效果.     

股骨近端防旋髓内钉和动力加压髋螺钉系统治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较

目的 分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和动力加压髋螺钉系统（DHS）治疗高龄股骨转子间骨折的疗效.方法 对2007-2012年应用PFNA和DHS手术治疗高龄股骨转子间骨折的116例患者临床资料进行回顾性分析.结果 PFNA组比DHS组出血量少,下床活动时间早,骨折愈合早,髋关节功能优良率高,并发症发生率低（P〈0.05）.结论 PFNA与DHS相比更具有优越性,是较好的治疗高龄股骨转子间骨折的方法.     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的对照分析

目的：比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)内固定术式治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法选择本院2008年7月~2013年6月收治的57例股骨转子间骨折患者为研究对象,根据内固定方式的不同分为PFNA组28例和DHS组29例。比较两组的手术相关指标、优良率以及并发症情况。结果两组的住院时间、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P>0.05),但PFNA组的手术时间、负重时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组(P<0.05)。对于稳定型骨折,两组的优良率差异无统计学意义(P>0.05),对于不稳定型骨折,PFNA组的优良率显著高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA、DHS均为治疗稳定型股骨转子间骨折的可行方法,但PFNA较DHS具有手术时间短、出血少的优势,尤其是对于不稳定型股骨转子间骨折。临床上外科医生应根据骨折类型和患者的特点来谨慎选择手术方式。     

DHS内固定、PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的对比研究

目的对比DHS与PFNA两种常用内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折的手术疗效及优缺点。方法收集笔者所在医院骨科2013年以来收治的老年股骨转子间骨折患者65例,其中35例使用DHS治疗为DHS组,30例使用PFNA治疗为PFNA组,对这65例患者进行随访。比较两种手术方法的切口长度、手术时长、出血量、住院时长、并发症以及Harris评分。结果①PFNA组患者的切口、出血量、手术时间、术后住院时间均小于DHS组,Harris评分高于DHS组,并发症发生率显著低于DHS组(P<0.05);②两组随访均超过半年,65例患者均痊愈,平均骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论股骨转子间骨折手术中,二者应首选PFNA进行治疗。     

PFNAⅡ和DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果比较

目的：比较PFNAⅡ和DHS内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的效果。方法选取2010年1月~2012年3月本院收治的148例股骨转子间骨折患者作为研究对象,随机分为PFNAⅡ组和DHS组,各74例。PFNAⅡ组给予PFNAⅡ治疗,DHS组给予DHS内固定治疗。比较两组的手术中切口长度、失血量,手术时间,术后行走能力等。结果 PFNAⅡ组的切口长度显著短于DHS组,失血量显著少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNAⅡ组的手术时间、透视时间显著长于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNAⅡ组的股骨颈平均缩短距离、拐杖辅助下行走的平均时间显著短于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。 PFNAⅡ组的术后4个月恢复到术前行走能力发生率显著高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNAⅡ内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折效果显著,值得临床推广应用。     

DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折术后局部骨丢失的比较

目的比较DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折术后局部骨丢失。方法 47例股骨转子间骨折的患者中,21例使用DHS内固定,26例使用PFNA内固定,分别测量术后3d、1年时患侧髋关节的骨密度值,计算骨密度的改变值,进行统计学分析。结果 PFNA组术后局部骨密度的减小值小于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA术后局部骨丢失小于DHS术,更适合合并有骨质疏松的患者。     

不稳定性股骨转子间骨折不同内固定方式的临床疗效研究

目的探讨不稳定性股骨转子间骨折不同内固定方式的临床疗效。方法选择2015年1~10月在我院因不稳定性股骨转子间骨折行手术治疗的患者60例的临床资料进行回顾性分析,其中30例患者采用PFNA内固定治疗为PFNA组,30例患者采用DHS内固定治疗为DHS组。比较两组术中情况,术后住院时间,骨折愈合时间,术后随访不同时间点Harris评分结果以及临床疗效。结果 PFNA组平均手术时间短于DHS组,平均术中出血量少于DHS组,术后住院时间短于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月、6个月以及12个月,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组临床疗效优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗不稳定性股骨转子间骨折效果更佳,恢复更快,值得临床推广。     

分析老年股骨转子间骨折手术方法的选择

目的分析老年股骨转子间骨折合理手术方法的选择。方法分别采用动力髋螺钉(DHS组,26例)、Gamma钉(Gamma钉组,39例)和PFNA(PFNA组,23例)治疗,并随访88例老年股骨转子间骨折患者。比较三组患者间的手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间。结果三组间平均手术时间和术中出血量两两比较差异均有统计学意义(P<0.01)。三组术中、术后并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05),PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS(动力髋螺钉)组低。PFNA组与DHS组骨折愈合时间差异有统计学意义(P<0.01),而Gamma钉组与PFNA组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在治疗老年股骨转子间骨折,DHS、Gamma钉和PFNA在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短,术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是对老年股骨转子间骨折合理的手术治疗方法。     

老年股骨转子间骨折的PFNA微创治疗

目的老年股骨转子间骨折的PFNA治疗。方法对54例老年转子间骨折患者进行治疗,34例行PFNA治疗,15例行DHS治疗,5例行骨牵引治疗,然后进行临床治疗对比。结果均进行一年随访:PFNA组33例骨折愈合良好,1例骨切割;DHS组9例骨折愈合,6例骨切割或螺钉松动,骨折不愈合;骨牵引组3例骨折愈合,2例死于肺栓塞和肺部感染。结论 PFNA治疗老年性股骨转子间骨折,骨折愈合率高,并发症明显减少。     

抗旋转型股骨近端髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗般骨转子间骨折的临床疗效对比观察

目的探究抗旋转型股骨近端髓内钉（PFNA）内固定与动力髋螺钉（DHS）内固定在股骨转子间骨折中的临床疗效。方法选取自2009年4月至2013年4月我院收治的股骨转子间骨折患者100例,将其作为研究对象,随机分为两组,每组各50例。PFNA组患者采取抗旋转型股骨近端髓内钉进行内固定;DHS组患者采取动力髋螺钉内固定治疗。术后跟踪随访9．18个月,观察比较两组患者的疗效。结果PFNA组术中出血量、术后引流量明显少于DHS组,术后开始下地负重行走时间、骨折愈合时间均较DHS组早;两组患者Harris髋关节功能评分较治疗前增加,且PFNA组患者的髋关节功能、运动范围及综合评分手术前后的增加值均高于DHS组,而髋关节畸形评分增加值则较DHS组低。PFNA组患者术后并发症的发生率为6．0％（3例）,明显低于DHS组的26．0％（13例）,P〈0．05,具有统计学意义。结论PFNA在股骨转子间骨折患者中的疗效优于DHS,PFNA在术中出血量、骨折愈合时间、术后地负重行走时间等方面具有更大的优势,而且与DHS比较,术后并发症少、髋关节功能恢复好,可作为股骨转子间骨折患者手术的首选内固定方法。     

闭合复位股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨针对股骨转子间骨折老年患者采用闭合复位股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗的临床效果。方法选取2012年7月至2013年7月收治的股骨转子间骨折老年患者73例,依据其治疗方式的不同分为PFNA组39例与动力髋螺钉(DHS)组34例,整理两组病例围术期状况与预后程度并给予统计学处理分析。结果 PFNA组患者的手术时间为(55.1±6.1)min,出血总量为(147.1±29.9)m L,术后活动时间为(21.9±2.7)d,住院时间为(18.7±3.3)d,Harris评分为(90.1±3.7)分,均显著好于DHS组具有统计学意义(P<0.05)。结论针对股骨转子间骨折老年患者采用闭合复位股骨近端髓内钉固定治疗具有较好的可靠性与安全性,可显著减轻病患手术损伤促进预后恢复。     

PFNA在不稳定股骨转子间骨折临床治疗中的应用观察

目的对防旋股骨近端髓内钉(PFNA)在不稳定股骨转子间骨折临床治疗中的应用效果进行观察。方法 165例不稳定股骨转子间骨折患者,随机分成观察组(83例)与对照组(82例),观察组患者行PFNA治疗,对照组患者行动力髋螺钉(DHS)治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组患者的手术时间、负重时间、术中平均出血量均明显少于对照组(P<0.05)。结论使用PFNA治疗不稳定股骨转子间骨折效果显著,出血少、时间短、并发症少,因而应用价值较高。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折的临床研究

目的 比较动力髋螺钉（DHS）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月至2018年1年于我院行手术治疗并进行随访的109例老年外侧壁危险型股骨转子间骨折患者临床资料,其中PFNA组58例,DHS组51例,比较两组患者的手术时间、术中失血量、切口长度、住院时间、术后骨折愈合时间、并发症发生率、完全负重时间、术后1年髋关节功能优良率、术中和术后继发性外侧壁骨折发生率。结果 PFNA组手术切口长度、术中出血量、手术用时、住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间、术后1年髋关节功能优良率、继发性外侧壁骨折发生率均优于对照组,差异均有统计学意义（P <0.05）。结论 PFNA与DHS可有效治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折,PFNA具有手术创伤小、恢复快、髋关节功能恢复佳等优点,DHS有出现外侧壁破裂风险。对于老年外侧壁危险型股骨转子间骨折,推荐使用PFNA治疗。     

股骨转子间骨折不同治疗方法的临床分析

目的探讨不同内固定方法治疗股骨转子问骨折的临床疗效。方法回顾性分析应用股骨近端髓内钉抗螺旋刀片（PFNA）治疗12例,DHS治疗25例的治疗效果。结果全部患者获得随访,随访时间5～18个月,平均11个月,所有骨折均愈合,平均愈合时间为3个月,髋关节功能按Harris评分评定,DHS组25例,优良21例;PFNA组12例,优良11例。结论PFNA治疗股骨转子间骨折优于DHS,是一种有效的治疗方法。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨转子间骨折疗效研究

目的结合临床实践,总结股骨转子间骨折手术治疗经验。方法选取2008年1月—2011年1月我院收治股骨转子间骨折接受手术治疗的患者64例。随机将病例分为股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组20例,动力髋螺钉(DHS)组20例,解剖钢板组24例。观察3组手术时间、术中出血量、术后引流量,治疗效果和并发症发生情况。结果 PFNA组术中出血量、术后引流量及术后并发症显著低于另外两组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组手术时间、术后疗效间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨转子间骨折确切有效果,并发症少。     

DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效观察

目的：分析研究股骨转子间骨折患者使用DHS与PFNA的临床效果。方法观察组给予PFNA治疗,对照组给予DHS治疗。结果观察组平均切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显小于对照组（P〈0.05）;观察组优良率高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折疗效可靠,值得临床推广应用。     

PFNA、DHS、Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 :探讨PFNA、DHS、Gamma钉3种方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 :选取95例老年股骨粗隆间骨折患者按照手术方式不同,分为DHS组(n=31)、Gamma钉组(n=30)和PFNA组(n=34).对比3组患者的临床疗效及安全性.结果 :PFNA组和Gamma钉组手术时间、负重时间优于DHS组(P<0.05).PFNA组术后3个月Harris评分优于DHS组和Gamma钉组(P<0.05).结论 :PFNA、DHS、Gamma钉3种方法治疗老年股骨粗隆间骨折,均取得了显著的疗效,其中PFNA组在手术指标和疗效方面具有较高的优势,但具有术中出血量较高的缺点.     

DHS内固定治疗36例老年股骨转子间骨折临床分析

目的:观察髋动力加压钢板(DHS)内固定在老年股骨转子间骨折治疗中的应用及疗效.方法:回顾分析采用DHS治疗老年股骨转子间骨折36例临床资料.结果:DHS治疗36例老年股骨转子间骨折,结合术后功能锻炼,经6～15个月随访,疗效满意.结论:DHS手术内固定治疗老年股骨转子间骨折是一种理想的方法.     

DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效对比性分析

摘要】 目的：对DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的手术创伤、并发症及临床疗效进行比例。方法：分析2006年至2010年收治的股骨转子间骨折病人110例,其中采用DHS内固定治疗68例,PFNA固定治疗42例。记录病例手术时间、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间和术后髋关节功能回复程度进行分析。结果：DHS组术中平均出血300ml,平均手术时间80分钟;PFNA组术中平均出血120ml,平均手术时间45分钟,DHS组失血量多,手术时间长（P<0.05）。DHS组的严重的并发症为股骨头切割（7.35%）,PFNA组出现的并发症为主钉远端股骨干骨折（4.76%）。患者平均随访时间10月,术后DHS组骨折平均愈合时间为13.8±2.1周,PFNA组13.1±1.5周（P>0.05）。两组比较术后髋关节早期活动功能PFNA组明显优于DHS组,而远期的髋关节活动功能两组差别无统计学意义。DHS组、PFNA组术后12个月髋关节功能优良率分别为88.1%和89.7%（P>0.05）。结论：PFNA手术时间、术中出血量明显减少、对患者损伤小其的设计特点可增加了钉周围的松质骨的密度,提高了抗旋转和抗内翻的能力,减少了股骨头的切割的可能性,是治疗股骨转子间骨折理想的手术方法。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果

目的研究DHS与PFNA治疗老年股骨粗间骨折的临床效果。方法取2013年10月至2018年10月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者42例,根据治疗方式的不同分为两组,DHS组21例,采取动力髋螺钉治疗,PFNA组21例,采取股骨近端髓内钉治疗。结果 PFNA组各项手术指标均显著优于DHS组(P <0.05)。PHNA组并发症发生率显著低于DHS组(P <0.05)。PFNA组术后髋关节Harris评分显著高于DHS组(P <0.05)。结论在对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗时,采取股骨近端髓内钉治疗效果显著,不仅能够保证手术的顺利进行,而且能够显著提升患者术后髋关节Harris评分,降低患者的并发症发生率,改善患者的治疗预后。