文拉法辛缓释剂(24例)与氯米帕明(25例)治疗广泛性焦虑症的比较

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组 (文拉法辛组 ) 2 4例 ,年龄为 (36±s1 2 )a,1 8～ 55a;氯米帕明组 2 5例 ,年龄为 (35± 1 2 )a,2 0～55a。文拉法辛用量 75～ 2 2 5mg·d-1 ,po,qd,氯米帕明用量 50～ 2 50mg·d-1 ,po,bid。共 6wk。疗效评定采用HAMA减分率。安全性评价应用TESS、体检和实验室检查。结果 :经过 6wk的治疗 ,文拉法辛组痊愈率为 2 7% ,有效率为 59%。氯米帕明组痊愈率为 33 % ,有效率为 62 % ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗焦虑起效时间与氯米帕明组相近 ,不良反应较氯米帕明组少。结论 :文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症疗效与氯米帕明相似 ,可用于广泛性焦虑症的治疗     

氟西汀联用马普替林治疗抑郁伴发焦虑障碍

目的:探讨氟西汀与马普替林联用治疗抑郁伴发焦虑障碍的疗效及安全性。方法:联用组(氟西汀加马普替林)30例,年龄(43±s13)a,用药剂量氟西汀(20±4)mg·d-1,晨服;马普替林(139±20)mg·d-1,分2次服。文拉法辛组28例,年龄(35±11)a,用药剂量(204±44)mg·d-1,分2次服。2组均治疗6wk。结果:治疗后2,4,6wk时HAMD和HAMA总分及因子分与治疗前相比,2组均有非常显著差异(P<0.01),但在2组间比较中,6wk时联用组较文拉法辛组更少出现睡眠障碍(P<0.01)和体重下降(P<0.05)。6wk疗效评定联用组痊愈率43%,显进+好转率57%,文拉法辛组痊愈率50%,显进+好转率50%。2组间疗效经Ridit分析,P>0.05。不良反应中联用组多见口干,恶心呕吐反更少见(P<0.05)。结论:氟西汀联用马普替林对抑郁伴发焦虑症状与文拉法辛疗效相当,不良反应相似。     

文拉法辛与氟西汀治疗伴焦虑症状的重型抑郁症疗效比较

目的 :探讨文拉法辛对伴有焦虑症状的抑郁症临床疗效。方法 :经性别、年龄、病程、严重程度严格配对。文拉法辛组男性 9例、女性 11例。年龄37a±s9a。病程 9mo± 6mo。给文拉法辛 75～2 0 0mg .d- 1,po分 3次服× 6wk。氟西汀组男性 9例 ,女性 11例。年龄 37a± 9a。病程 9mo± 9mo。给氟西汀 2 0～ 4 0mg .d- 1,po分 2次服× 6wk。分别于治疗前及wk 1,2 ,4 ,6末进行HAMD ,HAMA ,TESS评定。结果 :文拉法辛组与氟西汀组 :HAMDwk 1,2末减分率差异有显著和非常显著意义 (P <0 .0 1和P <0 .0 5)。HAMA减分率wk 1,2 ,4末差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。wk 6末差异有显著意义 (P <0 .0 5)。TESS评定 2组各周末均无差异性。结论 :文拉法辛对伴有焦虑症状的重型抑郁症有良好的治疗效果     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症随机对照研究

目的:比较文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:80例住院抑郁症病人随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组,疗程8 wk,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总体评定量表(CGI)和不良反应症状量表(TESS)在基线及治疗后wk 1、2、4、8末进行评定。结果:治疗1 wk文拉法辛组HAMD评分与帕罗西汀组比较有显著差异(P<0.05),治疗8 wk末2组减分值分别为14±s 4和14±4,2组治疗前后比较差异均有非常显著意义(P<0.01),但2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。文拉法辛组不良反应发生率为20%,帕罗西汀组为20%,2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。结论:文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症病人的疗效相当,而文拉法辛缓释剂起效快于帕罗西汀,2药不良反应有所不同,但均较轻,安全性好。     

文拉法辛治疗抑郁症74例

目的 :观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效。方法 :抑郁症 74例 (男性 30例 ,女性 4 4例 ,年龄 36a±s 3a ,病程 2 5mo± 3mo)采用文拉法辛 10 0mg± 2 5mg(50～ 2 50mg·d- 1) po ,疗程 6wk。另外采用马普替林治疗同类病人 72例 (男性 2 9例 ,女性4 3例 ,年龄 36a± 6a ,病程 2 4mo± 4mo)用量 115mg± 15mg(75～ 150mg·d- 1) po ,疗程 6wk。结果 :文拉法辛组显效率为 78% ,马普替林组显效率为 75% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5) ,文拉法辛组不良反应较马普替林组小。结论 :文拉法辛治疗抑郁症疗效良好 ,起效快 ,不良反应轻微。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将76例抑郁症随机分为文拉法辛组(38例)和氟西汀组(38例),治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果:文拉法辛组治疗1周起效;治疗结束时,两组疗效差异无显著性,不良反应少而轻。结论:文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,安全性好,文拉法辛起效较快。     

文拉法辛与丙米嗪、舍曲林治疗抑郁症疗效比较

目的 :研究文拉法辛对抑郁症的疗效及其安全性。方法 :131例抑郁症随机分为 3组。文拉法辛组 4 3例 (男性 2 3例 ,女性 2 0例 ,年龄 39a±s12a ,本次抑郁病期 3mo± 4mo)予文拉法辛 2 5～10 0mg ,po ,bid ;丙米嗪组 4 3例 (男性 2 1例 ,女性2 2例 ,年龄 38a± 11a ,本次抑郁病期 3mo± 5mo)予丙米嗪 2 5～ 75mg ,po ,bid ;舍曲林组 4 5例 (男性 2 5例 ,女性 2 0例 ,年龄 4 0a± 12a ,本次抑郁病期4mo± 4mo)予舍曲林 50～ 10 0mg ,po ,qd ;均 6wk为一个疗程。结果 :文拉法辛组有效率 88% ,丙米嗪组有效率 91% ,舍曲林组有效率 89% ,Ridit分析P >0 .0 5。药物不良反应发生率文拉法辛组低于丙米嗪组、高于舍曲林组。结论 :文拉法辛是安全有效的治疗抑郁症的药物     

文拉法辛缓释胶囊与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的临床比较研究

目的 :比较文拉法辛缓释胶囊 (简称文拉法辛 )和丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 :广泛性焦虑症病人 5 3例 [男性 1 9例 ,女性 3 4例 ,年龄 (2 8±s 5 )a,病程 (1 4± 3 )mo]采用文拉法辛 (97± 8)mg,75～ 2 2 5mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。另用丁螺环酮治疗同类病员 5 4例 [男性 2 1例 ,女性 3 3例 ,年龄 (2 7± 6)a,病程 (1 6± 4)mo],用量(3 1± 4)mg ,1 5～ 45mg·d-1,po,qd,疗程为 8wk。在治疗前及治疗后 1 ,2 ,4,8wk末予HAMA ,CGI,TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果 :文拉法辛组显效率 79% ,丁螺环酮组显效率 74% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5 ) ,文拉法辛组不良反应较丁螺环酮组少。结论 :文拉法辛与丁螺环酮治疗焦虑症疗效相当 ,前者较后者起效快 ,不良反应少     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效及药物经济学分析

目的： 比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应，并对其作出药物经济学评价。方法： 选择60例抑郁症患者随机分为两组，文拉法辛组30例给予文拉法辛75 mg·d 1，po。氟西汀组30例给予氟西汀20 mg·d 1，po，均连续治疗6周。结果：文拉法辛组总有效率86.7%，C/E＝324.31，氟西汀组总有效率83.3%，C/E＝337.88，ΔC/ΔE＝－8.12。两组疗效及不良反应相当。结论：文拉法辛组痊愈率、有效率的成本 效果比较低，治疗抑郁症的经济效果好。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效分析

目的 对比文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效.方法 选取2011年4月-2013年4月在我院住院治疗的抑郁症患者100例,按治疗方法不同分为文拉法辛组与氟西汀组,每组50例.文拉法辛组给予口服盐酸文拉法辛缓释片治疗,氟西汀组给予口服盐酸氟西汀分散片治疗,均治疗6周.观察治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分改善情况和临床疗效.结果 文拉法辛组从治疗第1周末HAMD评分开始显著下降,并且持续治疗至第6周末,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.01）;氟西汀组治疗第1周末HAMD评分与治疗前比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗第3、6周末HAMD评分较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0.01）.在治疗第1周末时,文拉法辛组HAMD评分显著低于氟西汀组,差异有统计学意义（P〈0.01）.2组痊愈率和显效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症临床疗效无差异,但文拉法辛起效快.     

文拉法辛缓释剂与米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究

目的:探讨文拉法辛缓释剂与米氮平治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效、安全性及不良反应。方法:对68例TRD病人以简单随机抽样方法分成2组,分别给予文拉法辛与米氮平治疗8 wk,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)评定疗效。结果:文拉法辛组治疗剂量为(196±s 48)mg·d~(-1),显效时间(8±3)d,有效率68%,米氮平组分别为(32±11)mg·d~(-1)、(12±6)d、65%。2组疗效量表评定结果均较治疗前有显著下降,特别是文拉法辛组wk 1和wk 4的HAMA减分率为(33±3)%和(50±3)%,米氮平组为(14±3)%和(31.0±2.3)%,前者下降更为明显。结论:文拉法辛缓释剂和米氮平治疗TRD疗效均较好、安全性高、不良反应少,文拉法辛缓释剂起效更快速,其抗焦虑作用更快、更佳。     

瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症随机双盲多中心临床研究

目的:评价瑞波西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:采用随机、双盲双模拟、氟西汀平行对照、剂量固定的多中心研究。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8mg·d-1或氟西汀片20mg·d-1。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分减分值作为主要疗效指标,以临床总体印象量表(CGI)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分作为次要疗效指标;采用药物不良反应量表(TESS)、实验室检查、生命体征等观察药物安全性。结果:共收集符合意向治疗抑郁症病人(ITT)222例,瑞波西汀组(试验组)109例,氟西汀组(对照组)113例。符合研究方案病人(PP)213例,瑞波西汀组104例,氟西汀组109例。治疗6wk后,瑞波西汀组HAMD总分减分值为(16±s7)分,氟西汀组为(16±7)分,与治疗基线相比差异均有非常显著意义(P<0.01),但2组相比差异无显著意义(P>0.05);瑞波西汀组有效率(HAMD减分率≥50%)为81.7%,氟西汀组为77.9%,2组相比差异无显著意义(P>0.05);瑞波西汀组临床治愈率(HAMD总分≤8)为62.4%,氟西汀组为58.4%,2组差异无显著意义(P>0.05);在CGI,HAMA评分上,2组差异亦无显著意义。安全性分析显示,2组不良反应的症状和发生率相比差异均无显著意义。结论:瑞波西汀治疗抑郁症安全有效。     

文拉法辛治疗抑郁症62例的多中心开放性研究

目的 :验证文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 :采用多中心、开放性研究 ,6 2例抑郁症、双相情感性精神障碍抑郁相的病人 ,男性 2 4例 ,女性 38例 ,年龄 (4 0±s 12 )a。给予文拉法辛 (114± 4 4 )mg·d- 1,分 2～ 3次口服 ,共用 6wk。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD )及临床疗效总评量表(CGI)评定疗效 ,采用副反应量表 (TESS)、体检及实验室检查评价安全性。结果 :经治疗后 ,总有效率为 89%。HAMD评分由治疗前的 (2 9± 6 )分 ,下降至 (6± 5)分 (P <0 .0 1)。常见不良反应为口干14% ,兴奋和 (或 )激越 14% ,出汗 10 % ,恶心和 (或 )呕吐 9% ,头痛 8%等。结论 :文拉法辛治疗抑郁症有肯定的疗效 ,不良反应相对少而轻 ,耐受性好。     

安非他酮缓释片治疗抑郁症72例的随机双盲双模拟多中心临床研究

目的:评价安非他酮缓释片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法:采用随机双盲双模拟多中心平行对照研究。氟西汀为对照药。试验组和对照组各入组72例,完成6wk治疗的病人共125例,其中试验组61例,对照组64例。试验组用安非他酮缓释片300mg·d-1,对照组用氟西汀20mg·d-1。结果:治疗6wk后,试验组和对照组HAMD的减分值分别为(12±s6)分和(12±6)分,2组的有效率分别为74%和62%,2组相比差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组总不良反应发生率为53%,对照组为54%,2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:安非他酮缓释片是一种安全、有效的抗抑郁新药。     

米氮平与氟西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症各35例的疗效比较

目的 :比较米氮平与氟西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症的疗效。方法 :70例同时符合DSM Ⅳ重症抑郁障碍及广泛焦虑障碍诊断标准的抑郁症病人随机分为 2组 ,米氮平组 35例 [男性 12例 ,女性 2 3例 ,年龄 (4 3±s 14 )a],予米氮平 15～4 5mg ,po ,qd。氟西汀组 35例 [男性 10例 ,女性 2 5例 ,年龄 (4 4± 12 )a],予氟西汀 2 0～ 6 0mg ,po ,qd ;均 8wk为一个疗程。结果 :米氮平组有效率为94 % (33/35 ) ,氟西汀组有效率为 89% (31/35 ) ,2组有效率比较差异无显著意义 (P >0 .0 5 )。结论 :米氮平治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症 ,起效快、疗效与氟西汀相似     

西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的比较

目的 :比较西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应 ,方法 :抑郁症病人 88例 ,采用西酞普兰 2 2mg±s 6mg( 2 0～ 4 0mg·d 1) ,po ,疗程为 6wk。另用阿米替林治疗同类病人 87例 ,剂量为 10 0mg± 10mg( 50～ 150mg·d 1) po ,疗程为6wk。在治疗前及治疗后 1,2 ,4 ,6wk末予MAMD ,CGI ,TESS量表评定临床疗效。结果 :西酞普兰显效率 79% ,阿米替林组显效率 75% (P >0 .0 5) ,西酞普兰组不良反应较阿米替林组少。结论 :西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症疗效相当 ,前者较后者起效快 ,不良反应少。