经尿道前列腺汽化电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用治疗TURP高危BPH患者18例,随访6--24个月。结果手术时间30--100 min,平均（50±22）min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征（TURS）及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（23±4.5）分,术后3个月降至（8.6±2.5）分（P〈0.01）。结论应用经尿道前列腺汽化电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少,疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证。     

经尿道电切联合汽化电切治疗高龄高危前列腺增生

目的 探讨高龄高危前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切(TURP)联合汽化电切(TUVP)的效果.方法 同顾性分析120例高龄高危BPH患者行TURP+TUVP的手术资料.结果 国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.3±3.5)分降至术后(14.3±2.6)分;最大尿流率(Qmax)由术前(6.5±1.4)ml/s升至术后(14.6±4.2)ml/s;残余尿量(PVR)由术前(112.5±21.4)ml降至术后(35.7±12.5)ml),手术前、后比较,均P<0.05.结论 TURP联合TUVP是治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法.     

汽化电切治疗良性前列腺增生临床体会

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 回顾分析210例BPH患者的临床资料,观察手术时间、出血量等一般指标,比较手术前后患者国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分,尿动力学测定最大尿流率(Q-max)及残余尿量(PVR)的变化.结果 电切治疗210例良性前列腺增生患者,无手术并发症.术后国际前列腺症状评分改善,最大尿流率显著增加.结论 经尿道电切前列腺,是一种出血量少、安全性高、患者恢复快术后并发症少、疗效确切的手术方法.     

高海拔地区前列腺增生症患者不同手术方式的疗效分析

目的探讨高海拔地区高危前列腺增生(BPH)的有效手术治疗方法。方法对328例有手术适应证前列腺增生患者进行手术治疗,其中开放手术(耻骨上经膀胱前列腺摘除术)120例,行TURP102例,行PKRP手术治疗105例。结果 328例患者手术后均恢复自主排尿,国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)及残余尿量(PVR)四项指标与术前相比差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PKRP技术较开放手术、TURP技术有较多优势,手术时间短,出血量少,电切综合征(TURS)发生率低,术后并发症少,恢复快,安全性高,对于合并有高原性疾病的高危患者是较为适宜的手术方法。     

经尿道耻骨上膀胱穿刺造瘘电切术治疗高危良性前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道耻骨上膀胱穿刺造瘘前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的临床效果和安全性。方法回顾性分析了36例高危BPH患者采用经尿道耻骨上膀胱穿刺造瘘电切术,并对疗效进行分析。结果全部36例患者均一次顺利完成手术,手术时间(60±28)min,无TURP综合征及闭孔神经反射发生,除1例外术中出血、输血400ml,其余出血量(40±30)ml,IPSS评分由术前的(25.7±3.58)分下降为(5.50±7.20)分(P<0.01),术后无残余尿。结论经尿道耻骨上膀胱穿刺造瘘电切术疗效好、手术创伤轻、并发症少,可推广应用于高危前列腺增生症患者。     

经尿道纽扣式电极等离子剜切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的比较经尿道纽扣式电极等离子剜切术（TVERP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生fbenignprostatichyperplasia,BPH）的安全性与手术疗效,评估经尿道纽扣式电极等离子剜切术的临床应用价值。方法2011年10月至2012年6月共人组62例BPH患者,30例应用经尿道纽扣式电极等离子剜切术治疗,32例行经尿道前列腺电切术治疗。记录两组患者术中出血量、切除组织量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间。评估术前及术后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）。结果两组术中出血量、切除组织量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间比较差异均有统汁学意义（P〈0．05）。两组术后Qmax、PVR、QOL、IPSS与术前比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后残余尿量、IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论TVERP及TURP治疗BPH效果均显著,TVERP具有切除组织彻底、出血量少、手术时间短的优点。     

经尿道手术治疗良性前列腺增生效果探析

目的 探讨经尿道手术治疗良性前列腺增生的手术方式,找出疗效最佳的治疗方式.方法 回顾性分析2009年2月至2010年2月收治的经临床确诊为小体积良性前列腺增生患者150例的临床资料,依据治疗方式分为单一行经尿道前列腺电切术(TURP)50例(TURP组),行TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)50例(TURP联合TUIBN组)和行TURP联合经尿道膀胱颈电切术(TURBN)50例(TURP联合TURBN组).重点观察记录三组最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)和国际前列腺症状评分(IPSS)等评价指标,并进行对比.结果 三组患者术前IPSS、Qmax和PVR比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后IPSS、Qmax和PVR比较差异有统计学意义(P＜0.05),TURP联合TUIBN组总体疗效好于TURP组,TURP联合TURBN组疗效最佳.结论 3种方法治疗小体积良性前列腺增生均有一定疗效,但TURP联合TURBN可作为最优选择方案.应依据患者患病情况和适应证等选择不同的治疗方式.     

高危前列腺增生症的经尿道前列腺部分切除术42例报告

目的 探讨高危前列腺增生(BPH)患者的治疗效果.方法 经尿道前列腺部分切除术42例高危BPH患者.结果 电切前列腺组织12 ～35 g,手术时间39～75 min,平均48 min.术后国际前列腺症状评分(IPSS)明显下降,最大尿流率明显提高,无一例出现前列腺电切综合征(TURS)及无围手术期死亡患者.结论 经尿道前列腺部分切除术适用于高危BPH患者,手术安全,疗效满意;术中不必追求切除的量,而在于切除的部位.     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗73例高危重度前列腺增生临床分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危重度前列腺增生(BPH)的安全性与疗效.方法 高危重度BPH 112例,其中采用经尿道前列腺等离子双极电切(TKRP)治疗73例,普通经尿道前列腺电切(TURP)治疗39例;对两组病例的手术时间、切除增生腺体重量、术中出血量、术中输血量、近期手术并发症等进行比较.结果 两组...     

经尿道等离子体双极电切术与TURP治疗BPH的比较研究

目的比较经尿道等离子体双极前列腺电切(PKRP)与经尿道前列腺电切(TURP)的安全性及近期疗效。方法将124例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为两组,66例行PKRP,58例行TURP。术前两组年龄、前列腺体积、IPSS、Qmax、膀胱残余尿(PVR),数值比较差异无统计学意义(P>0.05)。监测并记录手术前后血电解质、手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、术后住院天数、手术并发症;术后3个月随访Qmax、IPSS、生活质量评分(Qol)等指标。对以上指标进行统计学分析。结果PKRP与TURP组手术时间分别为(64±21)min、(78±18)min,留置尿管时间为(2.2±0.2)d、(5.3±0.4)d,术中出血量为(247±84)ml、(432±132)ml,术后膀胱持续冲洗时间为(1.2±0.2)d、(2.8±0.3)d,住院天数为(5.1±1.0)d、(8.2±1.1)d,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。PKRP组无发生输血及低钠血症。TURP组5.2%(3/58)术中输血,34.5%(20/58)术后出现不同程度低钠血症,1例TURS。术后3个月,两组Qmax、IPSS、Qol均较术前显著改善(P<0.01),而组间比较无统计学意义(P>0.05)。结论PKRP与TURP比较,近期疗效相似,但PKRP安全性更高,恢复快,并发症少,在临床上有良好的应用前景。     

分析影响经尿道前列腺电切术疗效及因素

目的认识经尿道前列腺电切术（TURP）疗效影响因素,提高TURP质量。方法回顾性分析熟练掌握技术后600例良性前列腺增生（BPH）患者TURP资料。两组患者对临床疗效进行评份。结果 600例患者手术效果满意,切除前列腺组织平均31.8g,电切时间平均51min,术中输血38例,无因穿孔或无法控制的出血需改行开放手术的病例,发生经尿道电切综合征（TURS）先兆4例,无TURS发生。508例（85%）患者随防1～32个月,Qmax平均增至16.9ml/s,Qave平均增至10.8ml/s,RU平均降至15ml。IPSS平均8分。各项指标与术前相比,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论术前、术中、术后充分认识TURP疗效影响因素,使TURP规范化,可进一步提高TURP质量。     

高龄高危前列腺增生症患者的腔镜术治疗(附480例疗效分析)

目的 探讨高龄高危前列腺增生症(BPH)患者的腔镜术治疗的疗效和安全性.方法 采用等离子双极电切术(PKRP)治疗高危BPH 356例,同期采用传统经尿道电切术(TURP)124例,对两种术式的临床效果及安全性进行评估.结果 两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均得到显著改善(P＜0.01);但PKRP组病人术中出血更少,单位时间内组织切除率更高,无低钠血症及水中毒(TURS)等并发症.结论 两种经尿道(TUR)手术都是治疗BPH的有效方法;但PKRP具有止血效果好、安全性高、对机体生理功能影响小,并发症少等优点,对高危BPH患者是一极具优势的TUR手术方法.     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术的安全性及疗效对比

目的对比经尿道钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效。方法临床纳入良性前列腺增生(BPH)而引发的膀胱出口梗阻(BOO)患者90例,研究组进行Ho LEP,对照组进行TURP。观察两组患者术前、术后1个月、术后12个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)以及国际前列腺症状评分(IPSS);此外,观察两组患者手术后并发症情况。结果术后12个月,研究组Qmax明显高于对照组,PVR以及IPSS明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。研究组术后低钠血症发生率以及输血发生率分别为6.67%、2.22%,明显低于对照组的22.22%、13.33%,差异有显著性(P<0.05)。结论 Ho LEP治疗BPH,比较TURP,中远期疗效更好,且术后并发症发生率较低,值得推广。     

TURP联合肾镜下弹道超声碎石系统在治疗BPH并发膀胱结石中的应用

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）联合肾镜下弹道超声碎石系统在治疗良性前列腺增生（BPH）并发膀胱结石中的应用。方法回顾性分析该院采用TURP和瑞士EMS公司第四代弹道超声系统治疗BPH并发膀胱结石18例资料。分析其清石率、膀胱穿孔、前列腺电切综合征（TURS）、严重出血、全身感染并发症情况及术前与术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）比较。结果所有患者手术均一次成功,清石率达100%。手术中无膀胱穿孔、TURS和全身感染并发症发生,1例患者术后出现血凝块填塞膀胱。术后随访3-11个月,平均6个月,所有患者均无膀胱结石复发。IPSS、QOL、Qmax与术前比较均有显著性差异（P〈0.001）。结论 TURP联合肾镜下弹道超声碎石系统治疗BPH并发膀胱结石是一种安全有效的微创治疗方法,值得在临床上推广。     

经尿道气化结合电切术治疗高危前列腺增生107例报告

目的　探讨高危前列腺增生症 (BPH)患者的有效手术方法。方法　采用经尿道前列腺气化术(TVP)结合电切术 (TURP)治疗高危 BPH患者 10 7例。结果　平均手术时间 5 6 m in,平均失血量 90 ml,均未输血 ,无 TURS发生。 89例术后随访 3个月至 2年 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) ,由术前 2 6 .8± 5 .9分术后降至 8.7± 4 .3分 (P<0 .0 0 1)。最大尿流率 (Qmax)由术前 5 .0± 4 .2 ml/ s,术后升至 16 .2± 4 .5 m l/ s (P<0 .0 0 1)。剩余尿量(PUR)由术前 137.6± 5 4 .9ml术后降至 2 1.8± 16 .1ml(P<0 .0 0 1)。结论　TVP结合 TURP安全性高、并发症少、效果确切 ,只要处理方法得当 ,适合高危 BPH患者     

经尿道前列腺切除术不同术式疗效的比较

目的：探讨前列腺增生症(BPH)的4种经尿道手术的治疗效果。方法：245例BPH患者分为4组，分别采用经尿道前列腺电切术(TURP)、经尿道前列腺电气化术(TUVP)、TUVP TURP术和经尿道激光前列腺切除术(TULP)治疗。比较4组的术中及术后情况。结果：TURP组手术时间员长、术中出血量最多，TULP组手术时间员短、术中出血量最少，但术后留置尿管时间员长。术后3个月TURP、TUVP及TUVP TURP的IPSS评分、最大尿流率和残尿量3组比较无显著性差异，与TULP组比较均有显著性差异。TULP及TUVP TURP组术后无并发症发生。结论：综合分析TUVP TURP优于其它术式，TULP适用于高危患者。     

经尿道前列腺电气化术治疗高危前列腺增生症

目的 :探讨经尿道前列腺气化电切术 (TUVP)治疗高危前列腺增生症 (BPH)的安全性和有效性。方法 :用铲状电气化切割襻对 86例高危BPH患者行TUVP术治疗。结果 :平均手术时间 6 2min ,平均出血量75ml,手术前后血红蛋白、红细胞压积、血清钠无明显差异。最大尿流率由术前的 7.6ml/s上升到术后的 19.8ml/s。无前列腺电切综合征 (TURS)发生。结论 :TUVP治疗高危BPH患者手术安全 ,治疗效果明显 ,是治疗高危BPH的有效方法     

小切口联合前列腺电切治疗高龄高危前列腺增生合并膀胱结石

目的探讨小切口膀胱切开取石联合经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石在缩短手术时间、减少出血量、减少术中刺激、减少术后并发症及扩展手术适应证等方面的优势。方法硬膜外麻醉下取平卧位,耻骨上纵向切口,进入膀胱取尽结石,并于切口处留置膀胱造瘘管,再取截石位行常规经尿道前列腺电切。结果 23例均一次性取净结石,术后排尿通畅,取石时间平均21 min;前列腺电切时间平均35 min。术中出血量平均70 ml。术中除1例出现TURP综合征,1例术中出现血压波动,其他均无明显不良反应。术后留置膀胱造瘘管平均7 d,三腔导尿管留置平均5 d,术后无尿漏、排尿困难、尿失禁及心肺脑不良反应,病理均为良性前列腺增生。术后3个月复查均无结石复发;国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均较术前明显改善,残余尿量(PVR)明显减少,无明显手术并发症。结论小切口膀胱取石联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生合并膀胱单发大结石或多发结石可明显缩短手术时间、减少术中出血、减轻手术刺激、减少术后并发症、扩展手术适应证,尤其适用于高龄高危患者。     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生22例

目的探讨高危前列腺增生症(BPH)患者的有效治疗方法。方法采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危BPH患者22例。结果随访2~15月,所有患者均恢复良好,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的平均27.6分降至9.1分,生活质量评分(QOL)由术前的平均4.6分降至2.4分。结论TURP是治疗高危BPH患者安全有效的手术方式。     

经尿道汽化电切术与经尿道等离子电切术治疗前列腺增生临床观察

目的比较经尿道汽化电切术(TURP)与经尿道等离子电切术(TUPRP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法以2009年6月至2011年5月该院收治的前列腺增生患者120例作为研究对象,随机分为对照组(经尿道汽化电切术组)60例及观察组(经尿道等离子电切术组)60例。对患者的疗效、手术时间以及并发症进行比较。结果术后随访1～3个月,两种手术方式在手术时间、国际前列腺症状评分(IPSS)变化、最大尿流率(MFR)变化、电切综合征(TURS)发生率、尿道狭窄发生率等方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TURP与TUPRP均是治疗BPH的有效方法,但TUPRP的手术时间及术后并发症明显优于TURP。