血清CEA、CA125及CA153在肺癌诊断中的价值

目的 检测血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA153的含量,探讨单项检测及联合检测在肺癌诊断中的应用价值.方法 采用放射免疫分析法测定30例健康体检者、60例肺部良性病变患者及57例不同类型肺癌患者血清CEA、CA125、CA153水平的变化,并进行分析.结果 正常对照组及肺部良性病变组血清(IEA、CA125、CA153水平明显低于肺癌患者组,有显著性差异(P＜0.01),且联合检测三项肿瘤标志物可提高肺癌的阳性率及准确性,但特异性有所下降.结论 CEA、CA125、CA153可作为肺癌的标志物.联合检测对肺癌的早期诊断及预后判断提供一定参考价值,但仍需结合临床表现及肺部影象学特征以减少肺癌的误诊和漏诊.     

血清CEA、CA125、CA199、CA153联检在肺癌中的诊断价值

目的评价血清CEA、CA125、CA199、CA153联合检测对肺癌的诊断价值。方法用化学发光法测定45例肺癌患者,50例肺良性疾病患者及30例健康体检者血清CEA、CA125、CA199、CA153水平的变化,评价4项指标联合应用的诊断价值。结果肺癌组血清CEA、CA125、CA199、CA153含量明显高于对照组（P〈0．01）,单项肿瘤指标CEA、CA125、CA199、CA153的检测敏感性分别为53．3％、48．9％、35．6％、37．8％。联合检测可提高检测的敏感性达87．6％。结论肿瘤标志物CEA、CA125、CA199、CA153的联合检测可提高肺癌的诊断率,可为肺癌的早期诊断提供有价值的资料。     

CA125,CA153及CEA肿瘤标志物联合检测对非小细胞肺癌早期诊断的临床意义

目的探讨癌抗原125(CA125),癌抗原153(CA153)及血清肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)肿瘤标志物联合在非小细胞肺癌早期的变化特点。方法选取2013年4月-2015年3月医院非小细胞肺癌患者120例作为观察组,选取健康志愿者120例作为对照组,采用电化学免疫发光法(ECLIA)分别检测2组患者体内3种肿瘤标志物(CA125,CA153,CEA)的水平。结果观察组CA125,CA153,CEA的水平分别为8.04ng/ml,13.35ng/ml,9.71ng/ml,明显高于对照组4.51ng/ml,7.72ng/ml,4.49ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。此外,CA125,CA153,CEA在非小细胞肺癌患者中的诊断具有较高的特异性(分别为98.9%,99.2%,98.5%),但敏感性均较低(分别为57.5%,67.4%,53.6%)。但是3种诊断标志物联合诊断时,在非小细胞肺癌患者中的敏感性和特异性分别为88.9%和99.8%。结论常见的肿瘤标志物CA125,CA153,CEA通过联合检测可以给临床上非小细胞肺癌的诊断提供较高的参考价值。     

肿瘤标志物检验在肺癌诊断中的临床价值探析

目的探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125和癌胚抗原(CEA)的测定水平对肺癌临床诊断的应用价值。方法用发光免疫法查60例健康患者、120例肺癌患者、60例肺部良性疾病患者的血清CA153、CA125以及CEA含量,分析其敏感性和特异性。结果肺癌组标志物含量均显著高于正常组与肺部良性疾病组,差异具有统计学意义(P<0.05);不同种类的肿瘤标志物在不同分型的肺癌中敏感性不同,CEA、CA125在各型肺癌中高表达;且CEA、CA125在肺腺癌中阳性率显著高其他三类;单项测定敏感性以CA153较好,但是三项现时测定敏感性远高于单项测定达85.83%,与各肿瘤标志物单独测定相比较,差异有统计学意义(P=0.001)。结论因而,CA153、CA125、CEA三项同时测定可以提高检测肺部肿瘤的检出率,修正了单项标志物在诊断肺癌方面的缺陷,为诊断和治疗疾病提供了有效的参考指标。     

三种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床价值

目的 :评价血清CEA、CA125、CA153联合检测对肺癌诊断及分期的临床价值。方法 :用放射免疫分析法及免疫放射分析法测定68例不同类型及分期的肺癌患者、48例肺良性疾病患者及40例健康体检者血清CEA、CA125、CA153水平的变化。结果 :肺癌组血清CEA、CA125、CA153水平均高于正常对照组及肺良性疾病患者 ,差异有显著性 ,且TNM分期越晚其水平越高。三项肿瘤标志联合检测可提高敏感性及准确性。结论 :CEA、CA125、CA153联合检测可以为肺癌的诊断及分期提供有价值的实验室依据。     

CA125、CA153、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断的临床意义。方法采用电化学发光免疫分析技术(ECLIA)对乳腺癌患者、乳腺良性疾病患者血清CA153、CA125、CEA进行检测,同时与正常对照组进行比较。结果乳腺癌组CA125、CA153、CEA水平均显著高于正常对照组和乳腺良性疾病组;乳腺癌组CA125、CA153、CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率。结论 CA125、CA153、CEA等肿瘤标志物联合检测对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值

目的探讨CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌早期诊断和鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光免疫分析技术检测68例乳腺癌患者、38例乳腺良性病变者、30例健康人的血清中CA153、CA125、CEA含量,并分析阳性检出率和敏感性、特异性。结果乳腺癌患者血清CA153、CA125、CEA的含量高于健康人和良性病变者(均P<0.01)。三项指标联合检测的敏感性和特异性为70.6%和84.9%,乳腺癌组与健康人及乳腺良性肿块组有显著性差异(P<0.01)。结论 CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床应用

目的 探讨血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的意义,并选出敏感性最高的血清肿瘤标志物组合.方法 应用酶联免疫吸附法检测62例肺癌患者和62例健康体检者血清中神经元特异性烯醇化酶(NES)、糖链抗原125(CA125)、细胞角蛋白19(CYFRA21-1)及癌胚抗原(CEA)的含量水平.结果 肺癌组患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1及NES水平均高于对照组(均P＜0.05)；在4种肿瘤标志物中,CA125的敏感性最高(59.7％),其次为CEA(53.2％)；4种标志物联合检测的敏感性为87.1％,3种标志物联合检测中,以CEA+ CA125+ CYFRA21-1敏感性最高,为85.5％,2种标志物联合检测中CEA+ CA125敏感性最高,为75.8％.结论 4种血清肿瘤标志物对于肺癌的辅助诊断有一定的临床意义,CEA、CA125、CYFRA21-1可作为联合检测肺癌的首选标志物,具有较高的敏感性.     

三种肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）与糖类抗原153（CA153）联合检测对乳腺癌患者的诊断价值。方法采用免疫化学发光免疫方法检测40例乳腺癌患者、30例良性乳腺疾病和30例健康体者血清CEA、CA125和CA153的水平,并进行分析。结果乳腺癌组显著高于良性疾病组与健康对照组（P〈0.05）,而良性疾病组与健康对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;三项标志物联合检测各项指标均高于单标志物检测,其诊断敏感性达80.9%。结论血清CEA、CA125、CA153联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率和检测特异性,对乳腺癌的早期诊断有重要意义。     

肿瘤标志物在肺癌联合诊断的临床应用分析

目的研究肺癌病理类型与肿瘤标志物关系及多肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的临床应用价值。方法回顾性分析该院68例肺癌患者临床资料,研究肺癌病理类型与肿瘤标志物关系,利用方法学指标评价多肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的临床应用价值。结果肺癌组CEA、CA125、NSE血清水平与异常率与肺良性病变组及对照组比较均有统计学差异(P0.05),CEA、CA125对腺癌有一定特异性,其血清浓度分别为(68.5±21.5)μg·L-1、(98.5±31.2)U.mL-1与鳞癌、小细胞癌比较有统计学差异(P0.05),NSE血清浓度小细胞癌较高为(45.5±7.7)μg·L-1与鳞癌、腺癌比较有统计学差异(P0.05);肺癌组中Ⅰ～Ⅱ期患者CEA、CA125、NSE血清浓度均低于Ⅲ～Ⅳ期患者,两组比较有统计学差异(P0.05);三种肿瘤标志物灵敏度以CEA 51.5%、特异度以CA125 93.2%较好,联合检测可大幅提高检测的灵敏度(73.5%)及约登指数(0.57)。结论 CEA、CA125、NSE对肺癌诊断、疗效观察及肺癌复发的监测均有重要的临床应用价值,三种肿瘤标志物的联合检测可提高肺癌诊断的准确率。     

CA125、CA153、CA199、CEA联合检测对肺癌与肺结核的鉴别诊断价值

目的 研究分析在肺癌与肺结核鉴别诊断中使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测的诊断价值.方法 选取本院2014年1月至2015年2月收治的128例肺癌与肺结核患者,其中74例为恶性肿瘤组,54例为良性病变组,并且选取同期来本院体检者60例为对照组,使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测,观察各项指标的水平变化情况、敏感度、准确度与特异度.结果 在血清CA125、CA153、CA199、CEA检测中,良性病变组CA125、CA153、CA199、CEA水平稍微高于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P＞ 0.05).恶性肿瘤组的血清CA125、CA153、CA199、CEA水平明显高于良性病变组与对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).CA125、CA153、CA199、CEA联合检测的灵敏度、特异性以及准确度明显优于各项单一检测值,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 在肺癌以及肺结核等呼吸系统肿瘤中,使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测可以有效的提高该类肿瘤的检测率,具有较高的临床应用价值.     

血清CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌临床诊疗中的应用

目的 探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌诊断及疾病转归判断中的临床价值.方法 采用化学发光法检测82例乳腺癌患者(乳腺癌组)、56例良性乳腺疾病患者(良性疾病组)和50名健康体检的成年女性(正常对照组)血清中CA153、CA125和CEA含量,并对结果进行统计分析.结果 乳腺癌组患者血清CA153、CA125和CEA含量均明显高于良性疾病组和正常对照组,差异具有统计学意义(P＜0.01);良性疾病组患者血清CA153、CA 125和CEA含量与正常对照组比较差异无显著性(P＞0.05).检测单项血清CA153诊断乳腺癌的敏感性为57.3％,特异性为96.4％;联合检测血清CA153、CA125和CEA诊断乳腺癌的敏感性为86.6％,特异性为94.6％.乳腺癌根治术后无转移复发的58例患者经4个疗程化疗后,血清CA153、CA125和CEA水平基本恢复正常;术后转移复发的24例患者血清CA153、CA125和CEA水平无明显下降或不降反升.结论 联合检测血清CA153、CA125和CEA可明显提高乳腺癌的检出率,是诊断早期乳腺癌较好的实验室检测组合项目,对乳腺癌的临床诊断及疾病转归的判断有重要参考价值.     

四种肿瘤标志物联检在肺癌诊断中的应用

目的探讨肿瘤标志物CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1的联合检测在肺癌诊断及鉴别诊断中的临床意义。方法检测88例肺癌患者和62例肺良性疾病患者血清CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1水平并比较分析。结果肺癌患者CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1水平高于良性疾病患者（ P ＜0．05）;四项联检的敏感性和特异性最高,明显优于四种肿瘤标志物的单项测定。结论 CEA、CA125、NSE和CY-FRA21-1对肺癌诊断均可作为肺癌筛查的指标;四项联合检测可提高肺癌诊断的灵敏度和准确率。     

肿瘤标志物CA125、CA153在肺癌临床诊断中的应用价值

目的分析肿瘤标志物CA125、CA153在肺癌临床诊断中的应用价值。方法选取2017年1月-2019年12月广东省湛江市第四人民医院呼吸内科收治的肺癌患者40例作为观察组,同时选取同期收治的肺部良性结节患者40例作为对照组。比较2组患者的血清CA125、CA153水平;根据实际肺癌与良性结节患者中的阳性及阴性例数,计算CA125/CA153两项检测手段单独检测与联合检测的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。结果观察组患者CA125和CA153水平均高于对照组(P<0.01);CA125单一方法检测的灵敏度为80.00%、特异度为82.50%、阳性预测值为82.05%、阴性预测值为80.49%;CA153单一方法检测的灵敏度为52.50%、特异度为85.00%、阳性预测值为77.78%、阴性预测值为64.15%;2种方式联合检测的灵敏度为90.00%、特异度为70.00%、阳性预测值为75.00%、阴性预测值为87.50%。结论CA125和CA153联合检测诊断肺癌的灵敏度较高,但特异度相对较低,可作为肺癌筛查诊断的主要手段,值得临床推广应用。     

对肺癌患者血清肿瘤标志物检查结果的分析

目的研究肺癌及肺部良性疾病患者血清CEA、NSE、CA125的水平,探讨其在肺癌诊断及鉴别诊断中的价值。方法采用化学发光法检测50例肺癌和60例良性肺病患者血清中CEA、NSE、CA125的水平。结果肺癌组CEA、NSE、CYFRA21-1测定值明显高于肺良性病变组（P〈0.01）,3项联合检测的敏感性和特异性分别为72.6%、83.7%,明显优于单项检测。3项肿瘤标记物测定水平和灵敏度与病理类型有关;血CEA及CA125以腺癌最高;血NSE以小细胞肺癌最高。结论肿瘤标志物CA125、CEA、NSE在不同病理分型的肺癌中表达有差别;3项肿瘤标记物联合检测有利于肺癌的诊断。     

支气管镜活检联合胸水肿瘤标志物检测对肺癌的诊断意义

目的探讨支气管镜活检联合胸水肿瘤标志物检测对肺癌的诊断价值。方法选择本院2015年7月至2016年12月收治的肺癌伴胸水患者42例及同期肺部良性病变患者28例,全部患者行电子支气管镜检查,并采用化学发光免疫分析法检测患者血清或胸水癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段21-1(CYFRA21-1)。分析支气管镜检查联合胸水肿瘤标志物检测诊断肺癌的敏感性、特异性、准确性。结果肺癌组患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1水平明显高于良性病变组,差异均有统计学意义(P<0.05);在肺癌患者中,胸水CEA、CA125、CYFRA21-1水平明显高于血清(P<0.05),并且胸水CEA、CA125、CYFRA21-1诊断肺癌的敏感性高于血清(P<0.05)。支气管镜检查联合胸水CEA、CA125、CYFRA21-1检测诊断肺癌的敏感度及准确度明显高于单独支气管镜检查或单独肿瘤标志物检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论支气管镜检查联合胸水肿瘤标志物检测可提高肺癌诊断率,值得应用。     

血清CEA、CA125、CA153联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值研究

目的探讨血清CEA、CA125、CA153联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值研究。方法选择乳腺癌患者作为观察组、乳腺良性疾病患者作为良性对照组、健康体检者作为健康对照组,检测外周血中CEA、CA125、CA153的含量。结果观察组患者CEA、CA125、CA153水平明显高于良性对照组和健康对照组,并且呈现出TNMⅠ期Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期;三项指标联合检查灵敏度为87.5%、特异度为94.5%,均高于三项指标单独检测。结论 CEA、CA125、CA153联合检查能提高乳腺癌诊断的灵敏度和特异度,具有积极的临床价值。     

CA153、CA125、CEA、AFP联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物CA153、CA125、CEA、AFP在乳腺癌诊断的价值。方法对59例乳腺癌患者、81例乳腺良性疾病患者、60例健康女性进行血清CA153、CA125、CEA、AFP的检测,并进行对比分析。结果①乳腺癌组CA153、CA125、CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组;②乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率;③四项联检对乳腺癌诊断的特异性较单项略偏低,但准确性基本持平,敏感性明显提高。结论 CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测可为临床诊断乳腺癌提供一定的帮助,但作用有限。     

肿瘤标志物在大肠癌中的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA19-9)和CA125在大肠癌的诊断价值。方法采用电化学发光免疫测定(ECLIA)系统检测我院自2006年5月至2011年2月收治的90例大肠癌患者血清CEA、CA19-9和CA125的水平,与大肠良性肿瘤患者50例及正常对照组30例进行对比。结果三种血清肿瘤标志物表达水平在大肠癌组明显高于大肠良性肿瘤组及正常对照组(P<0.05),而大肠良性肿瘤组和正常对照组之间没有明显差异(P>0.05);血清CEA,CA19-9和CA125的水平随大肠癌病程的进展而逐渐升高,其敏感性与病理分期程度相关;采用三项联检可提高大肠癌诊断的敏感度(62.7%)和特异度(96.5%)。结论三种肿瘤标志物血清CEA、CA19-9和CA125对大肠癌的诊断有一定临床意义,联合检测有助于大肠癌的早期诊断,并提高诊断的敏感性和特异性,提高检测的效率。     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对71例恶性胸腔积液及73例良性胸腔积液患者进行胸腔积液糖链抗原(CA)125、CA153、癌胚抗原(CEA)及肿瘤特异性生长因子(TS-GF)检测,并计算各肿瘤标志物单项及联合检测敏感性、特异性。结果恶性组胸腔积液CA125、CA153、CEA及TSGF检测水平明显高于良性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。四项联合检测敏感性与各单项敏感性比较差异有统计学意义(P<0.05)。四项联合检测特异性与各单项特异性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CA125、CA153、CEA及TSGF联合检测诊断恶性胸腔积液敏感性高,是一种有较高诊断价值的联合检测方法。