不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究

目的评价不同临床标本微生物检验当中阳性率的结果比较。方法选择2018年1月至2019年10月来我院进行治疗的存在感染的100例病例作为本文观察组,另外选择同期到我院进行体检的100例健康人作为对照组,抽取所有调查对象的痰液标本、血液标本、尿液标本、大便标本和腹水标本等进行检验,比较两组调查对象各种标本当中微生物的阳性检验率,并进行最终的评价。结果通过分析可以得出,本文观察组的研究对象在血液标本、痰液标本、尿液标本、大便标本和腹水标本等方面所检验出的阳性率明显高于对照组,P<0.05,差异存在统计学意义。结论在进行临床检验的过程中通过对不同的病原微生物标本阳性率进行比较分析能够得出,完善相关的检验程序能够在很大程度上提高检验的效果和质量可,可以对相关病症的预防和治疗发挥必要的作用。     

不同时段临床标本微生物检验阳性率的结果分析

目的探讨在不同时段对临床标本实施微生物检验分别获得的阳性率。方法选择我院2014年1月至2014年12月微生物标本120份作为实验对比研究对照组;选择我院2015年1月至2015年12月微生物标本120份作为实验对比研究观察组;临床均选择微生物分析仪以及全自动血培养仪实施微生物检验,最终对两组标本检验阳性率实施临床对比。结果在呼吸道标本阳性率、血培养标本阳性率以及其他标本阳性率几方面,观察组与对照组之间的差异显著(P<0.05);在粪便标本阳性率方面,观察组与对照组未表现出显著差异(P>0.05)。分析导致出现此种情况的原因包括标本采集因素、标本保存因素以及运输以及检验人员专业水平因素。结论针对不同时段临床实施微生物标本检验阳性率结果进行分析发现,可以针对当前疾病的情况进行有效了解,最终研究有效方法对患者实施疾病诊断。     

微生物检验阳性率的流行病学分布现状探析

目的:探析微生物检验阳性率的流行病学分布现状。方法:选择2013年2月~2014年2月期间某院收集的5000份标本为观察组,再将2012年2月~2013年2月期间收集的5000份标本为对照组,对两组的检验阳性率进行对比分析。结果:观察组的微生物检验阳性率明显高于对照组,组间对比差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过调查和了解不同临床标本生物检验的阳性率,全面掌握流行病学,在一定程度上可以为临床诊断和治疗工作的顺利开展提供有效保障。     

不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究

目的探讨微生物检验方法检验不同临床采样的标本的结果,尤其是在阳性率上的比较,进行研究分析。方法对照试验法,将2014年与2015年从1~12月全年的临床标本进行微生物检验,将2014年全年的临床标本微生物检验作为A组,2015年全年的临床标本微生物检验为B组,A、B两组全年的临床标本大致可分为,呼吸道标本、血培养标本、伤口分泌物标本以及痰标本、大便标本、尿液标本。进行两组结果阳性率的对照比较,总结结果及影响结果的因素。结果 A组微生物检验阳性率结果为呼吸道标本41.69%,血培养标本17.60%,伤口分泌物标本22.49%,痰标本17.83%,大便标本21.61%,尿液标本35.75%,B组结果分别为:32.22%、12.48%、18.00%、12.27%、19.93%、31.22%。两组阳性率比较差异存在统计学意义(P0.05)。结论微生物检测能够为临床诊断提供重要的参考依据,同时也能反映当下流行疾病的情况。为了探讨微生物检测中存在的问题,实验发现两年不同临床标本阳性率的差异明显,寻找原因,制定相关的措施,为临床诊断疾病提供准确的参考价值。     

不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布观察

目的：分析探讨不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布情况。方法对本单位2010年-2012年期间临床标本微生物检验的阳性率分布情况进行回顾性分析,对其现状进行分析,综合评价临床工作情况。结果经过临床统计发现,除了血培养标出本以外,其他的临床检测标本2011年-2012年阳性率相对低于2010年-2011年阳性率,且差异有统计学意义（P〈0.05）。结论通过不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布观察和现状调查发现,对其现状原因分析探讨,对临床流行病学现状有了全面的了解,有利于临床诊断治疗工作的顺利进行。     

回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率

目的回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率,为感染性疾病提供诊断及治疗依据。方法收集我院微生物检验科在2011年1月至2011年12月进行感染类疾病患者的检验的标本有2500份,作为A组;收集在2012年1月至2012年12月进行感染类疾病患者的检验的标本有2500份,作为B组;根据标本类型进行分类,具体为血液、呼吸道分泌液、尿液、粪便及穿刺液;所有标本均经过细菌鉴定药敏分析仪进行微生物检验,回顾性分析比较2011年1月至2011年12月标本与2012年1月至2012年12月标本的微生物检验的阳性率。结果不同临床标本对比发现,A组标本的微生物检验的阳性率为19.70%、B组标本的微生物检验的阳性率为26.71%,数据具有统计学意义(P<0.05);血液、呼吸道分泌液及穿刺液标本的两个时间段检验阳性率显著差异(P<0.05),而尿液及粪便标本的两个时间段检验阳性率对比无统计学意义(P>0.05)。结论通过回顾性分析比较不同时期、不同患者的临床标本微生物检验的阳性率,可以监测病原菌的流行现状,为临床诊断及治疗提供依据。     

尿常规检验对甲状腺功能亢进患者的诊断价值

目的:评价并分析尿常规检验对于甲状腺功能亢进患者进行诊断的价值。方法:本研究选择采用分组对照的方法进行调查和研究,本研究的调查时间为2016年3月到2017年8月,本研究选择58例甲状腺功能亢进的患者作为本研究的观察组,同时选择来我院同期进行体检的58例正常健康人作为本研究的对照组,对本研究两组研究对象进行尿常规检验,同时对于尿常规检验结果进行评价和比较。结果:对于本研究两组研究对象的检验ph值进行比较,观察组明显比对照组更低,比较两组研究对象的尿比重情况,观察组明显比对照组更高,两组具有差异性,P0.05,具有统计学意义;对本研究两组研究对象的尿蛋白阳性率、尿胆红素、尿糖以及尿酮体等相关情况进行比较,观察组明显比对照组更高,两组之间通过统计学软件进行检验和比较,P0.05,差异具有统计学意义。结论:对于甲亢患者进行尿常规检验,在临床上具有较高的诊断价值,能够促进患者尽早的进行临床治疗,具有推广应用的价值。     

微生物检验标本不合格的原因分析及质量控制对策探讨

目的调查并研究导致微生物标本检验不合格的主要因素,同时制定有针对性的质量控制方法,制定有针对性的质量控制方法。方法本研究所有选择的研究对象均为我院在2014年6月至2018年5月所收治的患者,本研究共计选择5000例患者作为研究对象,对于所有患者均进行临床微生物标本的检验,对于不合格的生物标本构成比例进行计算,并且对于引发微生物标本检验不合格的原因进行分析,调查相关的因素,以便于能够制定科学的方法和质量控制措施。结果在本研究当中出现不合格标本的总数为52例,标本不合格率为1.04%,具体分析痰液标本不合格的发生率最多,其次为尿液标本不合格、血液标本不合格、分泌物标本不合格、粪便标本不合格、无菌液体标本不合格。微生物标本检验出现不合格的因素是因为在检验过程中标本出现污染,标本采集送检不及时等。结论为提升微生物标本检验的合格率,作为临床的相关检验科室需要强化和临床各个科室的沟通,有效的对于职能部门的管理效能发挥,保证微生物检验标本的合格,以便为患者的各项整治工作提供可行的依据。     

不同标本对微生物检验阳性率结果的影响分析

目的探讨不同标本对微生物检验阳性率结果的影响。方法选取新疆喀什地区泽普县人民医院在2015年1月至2017年1月收治的100例患者的样本,以2015年1月至2016年1月收治的50例患者样本为A组,以2016年1月至2017年1月收治的50例患者样本为B组,比较不同时间段不同样本的阳性率及分析影响微生物检验阳性率的因素。结果 A组与B组在不同时段微生物样本阳性率存在明显差异,A组的血液、脑脊液标本及粪便样本的阳性率明显低于B组,组间比较差异显著(χ2=6.17,P <0.05);A组的呼吸道样本及尿液样本的阳性率高于B组,组组间比较差异显著(P <0.05);影响微生物样本检验阳性率的因素主要为:样本采集不规范、标本接收与运送不规范及检验技师水平问题。结论不同的微生物标本在不同时间的检验结果进行分析,检验人员应分析影响检验结果的因素并不断改进,提高检验的准确性,为临床提供准确的检查结果。     

不同临床标本对微生物检验阳性率结果的影响研究

目的分析不同临床标本在微生物检验阳性率中的影响,以提高感染性疾病治疗有效性。方法于2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年3月我院接收检验的临床标本各选择3658份为研究对象,对所有标本实施微生物检验,对比不同的标本的阳性率。结果所有受检标本中,呼吸道分泌物标本微生物检验阳性率明显比其他标本高,2015年3月至2016年3月总阳性率明显比2014年3月至2015年2月高,差异差异具备统计学意义(P<0.05),其他标本阳性率顺位为伤口分泌物(28%)、血液培养(17.7%)、大便与尿液(12.1%)、脑脊液(7.9%)。结论对不同标本微生物检验阳性率进行分析,可明显传染性疾病分布情况,为传染性治疗的诊断与治疗提供可靠依据。     

回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率

目的探讨不同时段且不同类型的临床标本微生物检验结果阳性率分布情况。方法择取本院检验科2010年1月至2012年1月2年间进行的3500份各类临床微生物检验标本为研究对象。所有微生物标本按照检验时间前后顺序，针对其两个时间段中不同种类临床微生物标本检验结果阳性率进行回顾性对比分析。结果对比发现，血培养标本其第一时间段检验阳性率明显低于第二时间段，对比差异有显著性（P〈0．05），粪便标本其两个时间段检验阳性率对比差异无显著性（P〉0．05），而其余各类标本第一时间段检验阳性率均明显高于第二时问段，其结果差异有显著性（P〈0．05）。结论为提高临床微生物标本检验的质量，应仔细分析其不同时间段且不同类型标本检验阳性率发生情况，为临床疾病成功治疗提供有利的保障。     

不同临床标本微生物检验的阳性率观察

目的对不同临床标本微生物检验的阳性率情况进行分析。方法选取本院2010年度和2011年度不同临床标本各4400份,对两年度不同临床标本微生物检验阳性率情况进行回顾性比较分析。结果 2011年度的痰液标本、血液标本微生物检验阳性率明显低于2010年度,并具有显著性差异,P<0.05;脑脊液标本、脓液标本、尿道分泌物标本检验阳性率明显高于2010年度,并具有显著性差异,P<0.05;两年度的尿液标本、阴道分泌物标本微生物检验阳性率没有显著性差异,P>0.05。结论本院临床标本微生物检验阳性率水平依旧较低,需要进一步提高微生物检验质量,为临床提供更有价值的临床资料。     

临床不同标本微生物检验的阳性率分布

目的研究分析临床不同标本微生物检验的阳性率分布。方法选择我院2012年~2014年临床微生物分类检验的阳性率为研究对象,对其进行回顾性分析,分析其流行病学分布。结果相比于2013年~2014年临床微生物检验的阳性率,2012年~2013年的更高(P<0.05),且相比于2013年~2014年的呼吸道标本检验阳性率,2012年~2013年的更高(P<0.05)。结论我院此次研究,结合对不同时间不同标本微生物检验的阳性率的分析,寻找其差异原因,利于临床疾病诊断及预后评估有效进行。     

不同时段临床标本微生物检验的阳性率结果

目的探讨不同时段临床标本微生物的检验的阳性率的结果。方法选择2011年12月至2013年6月(1时段)及2013年7月至2015年9月(2时段)临床标本1500例,两个时段的标本中囊括呼吸道标本700例、血液标本470例,脑脊液标本80例,伤口分泌物标本140例,尿液标本110例。比较两个时段的检验阳性率。结果 1时段内的检出阳性率情况呼吸道,血液,脑脊液,伤口分泌物,尿液,2时段内的检出阳性率情况呼吸道,血液,脑脊液,伤口分泌物,尿液,两组之间差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论微生物的检验水准需要不断加强,医院应该对微生物进行定期的检查,保证微生物的检验质量。     

微生物检验在不同临床标本的阳性率观察

目的:了解和分析该院微生物检验在不同临床标本阳性率的流行病学分布现状。方法:回顾性统计分析并比较甘肃省临夏州人民医院2014~2016年临床标本微生物分类检验阳性率。结果:除血培养标本外,此间其他临床标本微生物检验阳性率2015~2016年都低于2014~2015年。结论:要认真分析不同年度的临床微生物标本分类检验阳性率,寻找原因,从而为临床微生物检测及各个科室提供有价值信息,提高检验和诊断水平,也为指导治疗、观察疗效和判断预后提供有效帮助。     

应用利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效观察

目的观察选择采用利普刀对于慢性宫颈炎患者在进行治疗时所取得的临床治疗效果,以便于为临床干预工作提供可行的参考。方法本研究选择采用分组对照的方法进行调查和研究,所有研究对象均为我院收治的慢性宫颈炎患者,本研究调查时间为2016年3月至2017年3月,将我院收治的98例慢性宫颈炎患者作为本研究的研究对象,对于所有患者的临床资料进行评价,并将所有患者分为观察组和对照组,平均每组患者均为49例。对于本研究对照组,患者选择采用微波方法进行治疗,观察组患者采用利普刀进行治疗,评价两组不同方法对于慢性宫颈炎进行治疗的临床治疗效果。结果对比本研究观察组和对照组两组患者的临床治疗有效率,观察组的治疗有效率比对照组更高,但二者之间没有差异性,P> 0.05;对两组患者的远期复发率进行比较,观察组患者的远期复发率明显低于对照组,P <0.05,差异明显,具有统计学意义;评价两组患者治疗的满意度,观察组患者的满意度高于对照组,P <0.05,差异具有统计学意义。结论对于慢性宫颈炎患者在治疗的过程中,为患者选择采用利普刀进行治疗可以有效的提升患者临床治疗的效果,这种治疗方法能够降低远期复发率,提升患者的满意度,具有推广应用的价值。     

不同临床标本微生物检验阳性率的结果分析

目的探讨不同临床标本微生物检验的阳性率。方法调查分析法,对2018年2月至2019年2月在我院接受标本检验的患者500例(其中240例来自于女性患者,260例来自于男性患者)进行研究,标本类型主要包括痰液标本、尿液标本、分泌物标本、血液标本、脑脊液标本五种类型,每种类型的标本各100例。观察所有的标本的基本情况并进行记录,进行临床标本的微生物检验,所有临床标本的检验均利用全自动细菌鉴定药敏分析仪分析检验结果的阳性率。结果其中痰液标本阳性率为27%,尿液标本53.%,分泌标本50%,血液标本10%,脑脊液标本10%。结论不同临床标本的微生物检验结果的阳性率存在一定的差异度,一定要全面规范标本检验方法和实验步骤,确保结果的精准性,为疾病诊断和治疗提供重要而准确的依据。     

30例老年念珠菌性食管炎的诊断及治疗

目的研究老年念珠菌性食管炎的有效诊断和治疗措施,以便于为临床干预工作提供有价值的参考。方法本研究采用分组对照方法进行调查研究,所有患者均为我院收治的老年念珠菌性食管炎患者,本研究调查时间为2016年1月至2017年12月,选择其中的30例患者进行分组对照,分为观察组和对照组,平均每组患者均为15例。对于所有患者临床资料进行回顾性分析和总结,调查患者出现念珠菌性食管炎的高危因素,同时对于本研究对照组患者选择采用氟康唑进行治疗,观察组患者治疗的过程中选择采用制霉素进行治疗,对两组患者的治疗效果进行评价并作比较。结果比较本研究两组患者的临床治疗有效率情况,观察组患者的治疗有效率明显比对照组更高,两组患者之间存在差异性,P <0.05,差异具有统计学意义。结论临床上导致老年念珠菌性食管炎的发病因素有很多种,对患者在进行治疗的时候为患者采用制霉素进行治疗能够取得良好的治疗效果,值得在临床推广应用。     

循证护理与常规护理对老年急性心肌梗死后并发心律失常效果的比较研究

目的对于采用循证护理和常规护理对老年急性心肌梗死后并发心律失常患者进行护理干预所取得的效果进行比较,以便于为临床的护理干预工作提供有价值的参考。方法本研究选择采用的调查方法为分组对照的研究方法,研究调查时间选自2017年2月至2018年3月,选择其中的90例患者作为研究对象,所有患者均为老年急性心肌梗死后并发心律失常,将所有患者随机方法分为观察组和对照组,平均每组患者均为45例。对于本研究对照组患者选择常规的护理进行护理指导,而本研究的观察组患者在护理过程中应用循证护理进行干预,评价两种不同护理对于老年急性心肌梗死后并发心律失常患者进行护理所取得的效果。结果对于护理干预结束之后,本研究两组患者的不良事件发生率进行比较,统计两组患者的满意度情况,观察组患者明显比对照组更优,两组之间存在差异性,经过统计学软件进行检验,P <0.05,差异具有统计学意义。结论选择采用循证护理对于老年急性心肌梗死后并发心律失常患者进行护理干预所取得的护理效果明显比常规护理更好,可以在一定程度上降低患者不良事件的发生,同时提升患者的满意度,值得推广应用。     

临床肩难产产妇的助产护理效果

目的分析临床助产护理对于肩难产产妇进行助产的效果,以便于为临床的干预工作提供可行参考。方法本研究选择采用分组对照的方法进行调查研究,所有研究对象均为我院在2016年4月至2017年10月收治的肩难产的产妇,共计选入本研究56例,将所有产妇按照随机方法分为观察组和对照组,平均每组产妇均为28例。本研究的对照组产妇落实常规的护理干预进行指导,观察组产妇在对照组的基础上配合助产干预,对于本研究两组产妇的分娩情况进行评价,并作出比较。结果比较本研究两组产妇的肩难产产伤率,观察组和对照组之间存在差异性,而且观察组明显比对照组更低,P <0.05,差异具有统计学意义;对于观察组和对照组两组产妇的娩出时间进行评价并作比较,两组产妇存在有差异性,P <0.05,差异具有统计学意义。结论对于肩难产产妇在临床的护理过程当中,为产妇应用助产护理可以有效的降低产妇的产伤情况,同时能够有效的缩短产妇分娩的时间,提升母婴的安全性,值得推广应用。