艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效和安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组各32例,研究组予艾司西酞普兰联合米氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰,观察8周。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗4周末、8周末两组问HAMD的减分率差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组较对照组的HAMD总分下降显著。两组不良反应均轻微,副反应量表（TESS）评分两组差异无统计学意义（P〉0,05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以艾司西酞普兰口服治疗,对照组予以文拉法辛口服治疗,观察6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组治疗后第6周末总有效率为90.00%,对照组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后第1周末始HAMD评分低于治疗前,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。但2组治疗后第2、4、6周末HAMD评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法将我院住院治疗48例老年抑郁症患者随机分为两组,研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰),疗程8周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 1两组治疗后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分,研究组与对照比较差异有显著性(P<0.01)。2两组间比较,研究组起效快,在治疗第1、2、4、8周末汉密顿抑郁量表(HAMD)评分与对照比较差异有显著性(P<0.01),研究组优于对照组。但两组患者不良反应轻微,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症疗效确切,安全可靠,不良反应少。     

艾司西酞普兰联合认知行为治疗对抑郁焦虑共病患者的疗效

目的:评价艾司西酞普兰联合认知行为治疗对抑郁焦虑共病患者的治疗效果。方法:将符合ICD-10诊断标准的62例抑郁焦虑共病患者随机分为研究组和对照组各31例,研究组给予艾司西酞普兰合并认知行为治疗,对照组单予艾司西酞普兰治疗。疗程8周。应用临床疗效标准及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)定期评定疗效,不良反应量表(TESS)评定安全性。结果:在治疗第1、2、4、8周末,研究组疗效优于对照组,具有显著性统计学意义(P<0.01)。结论:艾司西酞普兰联合认知行为治疗对抑郁焦虑共病患者效果优于单用艾司西酞普兰。     

氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症临床分析

目的观察采用氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效。方法选择2013年6月~2014年6月收治的女性难治性抑郁症患者60例,根据随机数字表法分为研究组和对照组,各30例。两组患者先进行药物清洗1周,对照组患者口服氨磺必利进行治疗;研究组患者口服氨磺必利的同时联合艾司西酞普兰进行治疗。按照汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前与治疗后的第2、4、6、8、10周进行评定,对比两组患者治疗的总有效率。结果与治疗前相比,患者治疗后的HAMD评分降低,差异有统计学意义(P<0.05);自第4周后,研究组患者的HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者各发生不良反应1例,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论氨磺必利联合艾司西酞普兰具有协同作用,治疗效果显著,明显提升治疗效果,且安全性高。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组各32例,治疗观察6周。于治疗前及治疗2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和舍曲林组抑郁量表总分较治疗前均有显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);但艾司西酞普兰组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周时两组临床疗效相似,舍曲林组出现恶心、出汗、心动过速比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效相当,艾司西酞普兰起效更快,不良反应轻微。     

首发老年抑郁症患者实施艾司西酞普兰合并支持性心理治疗分析

目的:探析首发老年抑郁症患者使用艾司西酞普兰治疗并联合支持性心理治疗的临床价值。方法:选取2016年6月～2019年6月到某院治疗的首发老年抑郁症患者80例作为观察对象,按随机数字法将其分为对照组和观察组各40例。对照组使用艾司西酞普兰治疗,观察组艾司西酞普兰并结合支持性心理治疗,对比两组患者治疗前后HAMD、不良反应情况。结果:治疗前,两组患者HAMD评分无统计学意义(P0.05);治疗后,观察组患者HAMD评分显著低于对照组,组间差异显著(P0.05)。结论:首发老年抑郁症患者给予艾司西酞普兰并联合支持性心理治疗具有显著效果,及时缓解患者不良情绪。     

艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性

目的难治性抑郁症(TRD)患者临床使用艾司西酞普兰,观察其疗效与安全性。方法择取2014年1月至2015年2月这一年间在我院就诊的难治性抑郁症病患共50例,按照治疗方法的不同进行分组:行常规治疗的25例患者归入对照组,行艾司西酞普兰的25例患者归入研究组。对比两组治疗的疗效及安全性。结果研究组在治疗总有效率上远远高于对照组,P<0.05,统计学有差异。不良反应轻微,不影响治疗。结论对于难治性抑郁症,艾司西酞普兰疗效显著,不良反应轻微,其治疗有效性及安全性适合临床推广。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效观察

目的：观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法：61例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰和舍曲林治疗6周。采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副作用量表（TESS）评定不良反应。结果：两药治疗6周时的疗效与不良反应均相当（P〉0．05）,艾司西酞普兰组起效时间比舍曲林组快（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效及不良反应相当,而艾司西酞普兰起效快。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组仅用艾司西酞普兰治疗,疗程为12周。治疗结束后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应应量表(TESS)分别评定临床疗效及不良反应。结果两组HAMD评分较治疗前均显著性降低(P<0.05)。治疗后第8、12周末,研究组的HAMD评分显著低于对照组(P<0.05)。两组均未发生严重不良反应,不良反应率差异无显著性(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症疗效显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰联合认知行为治疗抑郁症患者的疗效及安全性分析

目的：研究艾司西酞普兰联合认知行为治疗抑郁症的临床疗效及其安全性。方法120例抑郁症患者,将其随机分为研究组和对照组,每组60例,对照组给予艾司西酞普兰,研究组给予艾司西酞普兰联合认知行为,治疗前、治疗3个月后应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）对两组患者的抑郁状态和不良反应进行评价,应用生活质量综合评定问卷（GQOLI）来评定两组患者治疗前、治疗3个月后患者的生活质量。结果治疗3个月后两组患者的HAMD评分均显著减少,与治疗前比较差异具有统计学意义（P＜0.05）,研究组HAMD评分减少显著,与对照组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;治疗3个月后两组GQOLI评分均有所升高,与治疗前比较差异具有统计学意义（P＜0.05）,研究组GQOLI评分升高显著,与对照组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组TESS评分为（6.8±1.2）分,对照组TESS评分为（7.1±0.9）分,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论艾司西酞普兰联合认知行为治疗抑郁症安全有效,且能提高患者的生活质量。     

艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床效果及不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组60例,分别给予艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗、艾司西酞普兰并安慰剂治疗,共治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA评分均显著降低,前后差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗第2、4、6、8周研究组HAMD、HAMA评分低于对照组（P〈0．05）;两组不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰合并丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症能明显增强总体疗效,且不增加不良反应。     

艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将50例患者随机分为两组,研究组（A组）25例,口服艾司西酞普兰治疗;对照组（B组）25例,口服阿米替林治疗。观察6周,与治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评定量表评定临床疗效,不良反应量表评定不良反应。结果：治疗第6周末研究组显效率为96%,对照组显效率为92%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,副反应研究组显著少于对照组（P〈0.01）。结论：对于抑郁症,艾司西酞普兰与阿米替林疗效相当,但艾司西酞普兰安全性好,依从性好。     

艾司西酞普兰联合奥氮平对老年抑郁症外周血T淋巴细胞亚群的影响

目的探讨采取艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年抑郁症的效果及对外周血T淋巴细胞亚群的影响。方法选取60例老年抑郁症患者随机分成试验组与对照组,每组各30例,对照组使用艾司西酞普兰治疗,试验组采取艾司西酞普兰联合奥氮平治疗,对两组治疗效果进行观察。结果治疗后2周、1个月及3个月,两组抑郁评分(HAMD)均较治疗前降低,但治疗后各个时间点的评分上试验组均显著低于对照组(P<0.05);治疗后两组CD3~+、CD4~+、CD4~+/CD8~+较治疗前提高,CD8~+较治疗前降低,试验组指标变化幅度较对照组显著(P<0.05);两组治疗期间不良反应发生率上差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年抑郁症采取艾司西酞普兰联合奥氮平治疗,可显著改善患者抑郁症状及外周血T淋巴细胞亚群水平。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法 76例老年抑郁症患者随机分成两组,一组服用艾司西酞普兰,另一组服用文拉法辛,观察6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.9%;文拉法辛组显效率为73.7%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1周末起均较治疗前有极显著下降(P<0.01),随着治疗的延续均呈持续性下降;同期两组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应各因子发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 80例老年抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;采用治疗中出现的症状量表（TESS）及实验室检查评定安全性.结果 治疗6周末2组总体疗效差异无统计学意义 （P＞0.05）;治疗1～2周,艾司西酞普兰组显效快.不良反应艾司西酞普兰组发生率较帕罗西汀组显著降低（P＜0.05）.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗抑郁症疗效确切,艾司西酞普兰起效快,不良反应少,耐受性好,可作为老年抑郁症的首选药物.     

艾司西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗抑郁症的临床效果和安全性

目的 探究舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的效果.方法 择取抑郁症患者148例,随机分为两组:对照组72例,艾司西酞普兰治疗;观察组76例,舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗;疗程均为8周.结果 治疗后两组焦虑、抑郁评分均明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05),且观察组下降情况优于对照组(P＜0.05).观察组临床有效率为57.9％,对照组为33.3％,P＜0.05.两组不良反应发生情况差异无统计学意义(P＞0.05).结论 舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症患者,较单一艾司西酞普兰用药效果明显,值得临床借鉴.     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将90例老年抑郁症患者随机分为3组(每组均30例):艾司西酞普兰组、舍曲林组和文拉法辛组,分别给予艾司西酞普兰、舍曲林和文拉法辛治疗,疗程8周,分别在治疗前和治疗后1,2,4,6,8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后,3组HAMD评分均较治疗前明显下降,依次排序为艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林(P＜0.01).艾司西酞普兰和舍曲林组药物不良反应均较少,2组在第1,6周末差异均无统计学意义(P＞0.05);但艾司西酞普兰较文拉法辛具有更好的耐受性,各种不良反应发生率均明显低于文拉法辛组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应较少.     

艾司西酞普兰联合改良电休克治疗难治性抑郁症随机双盲对照研究

目的研究艾司西酞普兰联合改良电休克（MECT）治疗难治性抑郁症的临床效果。方法将2010年3月至2011年3月在重庆市精神卫生中心心理科住院的难治性抑郁症患者21例,随机分为研究组11例和对照组10例。研究组在使用艾司西酞普兰治疗的基础上联合改良电休克治疗8次,对照组在艾司西酞普兰治疗的基础上采用模拟改良电休克伪治疗。在治疗前1d以及MECT或模拟MECT结束当天、试验开始的第2个月末,分别接受宗氏（Zung）抑郁自评量表、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）的评估。结果在MECT或模拟MECT结束当天和试验开始的第2个月末,研究组患者宗氏抑郁自评量表、汉密尔顿抑郁量表的评分低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组疗效优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论艾司西酞普联合改良电休克治疗难治性抑郁症,比单一使用艾司西酞普兰的临床疗效更好。     

国产艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的对照研究

目的探讨国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将68例符合入组条件的抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组34例,分别采用国产艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂治疗,疗程6周,以HAMD抑郁量表评定疗效,TESS量表评定不良反应。结果研究组总有效率为88.2%,对照组总有效率为85.3%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,但国产艾司西酞普兰在治疗1周后HAMD评分即发生明显改变,文拉法辛缓释剂治疗组在2周后HAMD评分才有明显改变,副作用两组发生率均较低。结论艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药物,但艾司西酞普兰起效更快。