抑郁发作和复发性抑郁患者睡眠特征、炎症水平及其相关性研究

目的探讨抑郁发作和复发性抑郁患者睡眠特征、炎症水平及其相关性。方法调查149例抑郁发作患者,174例复发性抑郁患者,检测患者血清C反应蛋白（CRP）的水平,采用匹兹堡睡眠质量量表（PSQI）评定患者睡眠情况,24项汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定患者抑郁情绪。结果复发性抑郁患者比抑郁发作患者起床时间更晚（t=-2.260,P<0.05）,在床时间更长（t=-2.143,P<0.05）,差异均有统计学意义。独立样本t检验结果表明,复发性抑郁患者CRP水平高于抑郁发作患者（t=-3.090,P<0.05）,差异有统计学意义。两组患者的睡眠效率（t=-0.426,P>0.05）差异无统计学意义。多元回归模型显示,起床时间和床上时间对CRP的解释量分别为32.8%和53.5%。相关分析,无论是抑郁发作患者还是复发性抑郁患者,起床时间以及在床时间与CRP水平都呈正相关。结论相比抑郁发作患者,复发性抑郁患者起得更晚、在床时间更长、CRP水平更高,相关分析发现,抑郁症患者起得晚、睡得久长均与CRP水平升高存在显著关联。提示,睡眠特征及炎症水平可能在抑郁症复发中发挥一定作用。     

老年抑郁障碍患者细胞因子及免疫相关性研究

目的：分析抑郁障碍老年患者的血清细胞因子及免疫因子变化及与临床症状、疗效之间的关联,为其诊断、治疗及疗效评估提供可能的客观标准。方法：收集符合ICD-10中抑郁发作、单次或复发性抑郁障碍诊断标准的住院患者,年龄≥60岁,共109例。检测细胞因子、免疫因子,同时采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估患者抑郁焦虑及各项因子分指标。在基线及治疗末4周评估完成各项检测及评估。结果：患者组治疗前白介素(interleukin,IL)-1β、IL-6、IL-10、肿瘤坏死因子(tumor necrosis factor, TNF)及治疗后IL-1β均较正常对照组高;患者组治疗后IL-6、IL-10及TNF均低于治疗前,差异均有统计学意义（P＜0.001或P＜0.05）。患者组治疗后CRF、补体C3均显著低于治疗前,IgG及IgM均显著高于治疗前,差异均有统计学意义(P＜0.001或P＜0.05)。基线处患者组IL-6与睡眠障碍,IL-8,IL-10与日夜变化,TNF与焦虑/躯体化、HAMA总分、精神性焦虑均正相关（P＜0.05或P＜0.001）。患者组治疗前后IL-8浓度变化与HAMD阻滞因子分减分负相关,TNF浓度变化与HAMA因子精神性焦虑减分、HAMA因子躯体性焦虑正相关（P＜0.05）。结论：老年抑郁障碍患者存在细胞因子介导的免疫功能异常,可能以体液免疫应答介导为主;TNF浓度变化作为判断老年抑郁障碍疗效的指标之一。     

血清尿酸在双相情感障碍中的检测价值

【摘要】目的 探讨血清尿酸水平在双相情感障碍中的检测价值, 包括生物标记价值与状态标记价值。 方法 选取2013年5月~2016年2月接受治疗的322例双相情感障碍患者作为观察组, 按照患者个人病历及杨氏躁狂量表、汉密尔顿抑郁量表评分, 将197例躁狂发作患者纳入躁狂组, 将125例抑郁发作患者纳入抑郁组。同时按照患者精神科药物使用情况, 将241例患者纳入未用药组, 将81例患者纳入用药组。另同期选择进行治疗的77例首发精神分裂症患者, 将其纳入精神分裂组, 同时选择行健康体检的322例健康成人, 纳入健康对照组。比较所测各组血清尿酸水平差异, 患者血清尿酸水平与双相情感障碍症状的相关性。结果 用药组患者血清尿酸水平略高于未用药组, 差异无统计学意义（P >0.05）。观察组血清尿酸水平明显高于精神分裂组, 差异具有统计学意义（P <0.05）。观察组及精神分裂组血清尿酸含量均明显高于对照组差异具有统计学意义（P <0.05）。躁狂组血清尿酸水平明显高抑郁组患者, 差异具有统计学意义（P <0.05）。躁狂组及抑郁组患者血清尿酸含量均明显高于对照组, 差异具有统计学意义（P <0.05）。双相情感障碍躁狂组患者杨氏躁狂量表评分21～50, 中位数为36（31, 39）分, 血清尿酸水平与躁狂发作无相关性(r=0.09, P >0.05)。双相情感障碍抑郁组患者汉密尔顿抑郁量表评分17～45, 中位数为32（23, 38）分, 血清尿酸水平与抑郁发作无相关性（r=0.26, P >0.05）。 结论 临床医生可通过检查血清尿酸水平作为其生物标记物用以双相情感障碍患者的初筛, 但不可以血清尿酸水平的高低作为双向情感障碍严重程度的指标。     

双相障碍抑郁发作与单相抑郁症的临床特征比较

目的从临床现象学角度分析双相障碍抑郁发作与单相抑郁症临床特征的差异。方法对双相障碍抑郁发作组(n=200)与单相复发抑郁组(n=563)患者的临床资料进行对照研究,对与双相障碍相关的临床特征进行多元逐步Logistic回归分析。结果双相障碍抑郁发作组患者起病年龄早于单相复发性抑郁组(P<0.001);双相障碍抑郁发作组首次发病年龄<25岁的患者比例明显高于单相复发性抑郁组(P<0.01);不典型抑郁症状中,性欲亢进者的比例在双相障碍抑郁发作组中较高(P<0.01);双相障碍抑郁发作组中伴精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月的患者比例显著高于单相复发性抑郁组(P<0.05);双相抑郁障碍发作组17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)的认知障碍因子评分显著高于单相复发性抑郁组(P<0.05)。进一步的Logistic回归分析结果显示:起病年龄、首次发病年龄<25岁、双相障碍家族史、性欲亢进、伴有精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月、认知障碍因子分与双相障碍独立相关,优势比(OR)分别为1.54、1.50、3.25、1.99、1.89、1.48、1.63、1.63、1.42。结论双相障碍抑郁发作与单相抑郁症是两类疾病,在抑郁发作时存在显著差异的临床特征可能是双相障碍的潜在预测因素。     

成纤维细胞生长因子9、神经肽Y 与双相情感障碍的关系

目的 探讨血清成纤维细胞生长因子9（fibroblast growth factor 9，FGF9）、神经肽Y（neuropeptide Y，NPY）对双相情感障碍的临床诊断价值。方法 选择2019年2月至2022年2月于绍兴市第七人民医院治疗的94例双相情感障碍患者纳入观察组，其中抑郁发作26例（抑郁发作组），躁狂发作25例（躁狂发作组），混合发作43例（混合发作组）；另选择同期健康体检者90例纳入对照组。收集研究对象的汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评分、杨氏躁狂状态评定量表（Young mania rating scale，YMRS）评分等临床资料，采用酶联免疫吸附测定法检测血清FGF9、NPY水平；Pearson相关分析用于评估不同临床类型双相情感障碍患者的血清FGF9、NPY水平与HAMD评分、YMRS评分的相关性；绘制受试者操作特征曲线分析血清FGF9、NPY水平对双相情感障碍的诊断效能。结果 观察组患者的血清FGF9水平显著高于对照组，NPY水平显著低于对照组（P<0.05）。抑郁发作组、躁狂发作组和混合发作组患者的血清FGF9水平依次升高，NPY水平依次降低（P<0.05）。抑郁发作、躁狂发作、混合发作双相情感障碍患者的血清FGF9水平与HAMD评分、YMRS评分均呈正相关（P<0.05），NPY水平与HAMD评分、YMRS评分均呈负相关（P<0.05）。血清FGF9、NPY水平及二者联合诊断双相情感障碍的曲线下面积分别为0.846、0.811、0.920，敏感度分别为68.1%、76.6%、76.7%，特异性分别为90.0%、73.3%、93.3%。结论 双相情感障碍患者的血清FGF9水平升高，NPY水平降低，二者可作为诊断双相情感障碍的辅助指标。     

焦虑抑郁障碍共病患者的甲状腺激素及体液免疫变化

目的探讨焦虑症、抑郁症和焦虑抑郁障碍共病患者内分泌免疫功能的异同。方法采用放射免疫分析法检测焦虑症患者（焦虑组）39例、抑郁症患者（抑郁组）84例和焦虑抑郁障碍共病患者（共病组）76例的血清三碘甲状腺素原氨酸（T3）、甲状腺素（T4）、游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）、游离甲状腺素（FT4）、促甲状腺激素（TSH）的水平,采用免疫透射比浊法检测3组患者的血清免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）、补体3（C3）、补体4（C4）的水平。结果共病组血清FT3水平低于焦虑组和抑郁组（F=0.902,P=0.048）;3组间血清IgG、IgA、IgM、C3、C4比较差异均无统计学意义。结论焦虑抑郁障碍共病患者血清FT3水平较焦虑症和抑郁症患者低,三者体液免疫功能类似。     

老年脑梗死患者社会支持与焦虑、抑郁相关性研究

目的：探讨老年脑梗死患者社会支持与焦虑、抑郁相关性研究。方法：选取2021年12月-2023年2月入住我院神经内科180例老年脑梗死患者应用一般资料调查表、老年焦虑量表、老年抑郁量表以及社会支持量表进行问卷调查分析其相关性。结果：本次调查共计回收合格问卷168份，有效回收率为93.33%。老年脑梗死患者社会支持与焦虑呈现显著负相关（r=-0.547,P<0.001），老年脑梗死患者社会支持与抑郁呈现负相关（r=-0.328,P<0.001），差异均具有统计学意义。结论：老年脑梗死患者存在不同程度的焦虑、抑郁，医护人员应尽早评估其焦虑、抑郁及社会支持情况，充分发挥其社会关系网，缓解老年脑梗死患者焦虑、抑郁情绪。     

血清瘦素水平与首发抑郁症关系的研究

目的探讨首发抑郁症患者血清瘦素水平及其与汉密尔顿抑郁量表评分的关系。方法选取在我院诊治的72例首发抑郁症患者为患者组,选取同期72例健康体检者为对照组,采用放射免疫方法检测两组血清瘦素水平,并采用汉密尔顿抑郁量表评定患者组。结果患者组血清瘦素水平明显高于对照组,两组的差异有统计学意义(t=6.487,P<0.01)。HAMD总分、睡眠障碍、焦虑/躯体化因子与血清瘦素水平存在一定相关关系,相关系数分别为:0.311、0.335、0.292。结论血清瘦素水平可能与首发抑郁症的发生有关,且与抑郁程度、睡眠质量、焦虑程度呈正相关。     

躯体形式疼痛障碍和伴疼痛抑郁障碍的症状学和血清脑源性神经营养因子水平比较研究

目的：研究躯体形式疼痛障碍（ PSPD）和伴躯体疼痛抑郁障碍（ DDPS）的血清脑源性神经营养因子（ BDNF）水平和临床症状,探索PSPD和DDPS之间生化机制和症状上的交叉和差异现象。方法收集PSPD患者（ PSPD组）和伴躯体疼痛的抑郁障碍患者（ DDPS组）进行血清采集、疼痛评分和量表评定,用ELISA法测其血清BDNF浓度。结果 BDNF血清浓度DDPS组（ M=11.86 ng/ml）显著低于PSPD组（ M=13.62 ng/ml）（t=-2.655,P=0.008）;疼痛视觉模拟评分DDPS组[（4.88±1.17）分]低于PSPD组[（6.29±1.41）分]（t=-2.769,P=0.007）,贝克量表抑郁评分DDPS组[（18.79±7.21）分]高于PSPD组[（14.57±6.12）分]（t=2.457,P=0.022）,焦虑评分DDPS组[（36.53±9.83）分]低于PSPD组[（39.81±10.44）分]（t=-2.168,P=0.031）,差异均有显著性;相关关系上,疼痛视觉模拟评分与 PSPD 组 BDNF负相关（r=-0.336,P=0.039）,与PSPD组BDI分呈正相关（r=0.357,P=0.024）。结论躯体形式疼痛障碍与伴躯体疼痛的抑郁障碍的核心症状不同,生化病理机制也存在一定的差异。     

首发重性抑郁障碍静息态脑功能局部一致性及低频振幅研究

目的 利用脑功能磁共振方法研究首发重性抑郁障碍患者静息态脑功能活动特征,探讨重性抑郁障碍患者静息态下异常活动的脑区.方法 对51例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准的首发未用药重性抑郁障碍患者（病例组）与50例性别、年龄、文化程度相匹配的健康志愿者（对照组）进行静息态功能磁共振扫描,以汉密尔顿抑郁量表评估患者临床症状,计算其全脑的局部一致性与低频振幅.结果 病例组较对照组局部一致性增高的脑区有右侧额叶内侧回（BA6,MNI坐标3,-3,63,K=34）与左侧额叶内侧回（BA9,MNI坐标-9,36,30,K=10）,两组之间差异有统计学意义（P＜0.001,未校正）;病例组较对照组低频振幅增高的脑区有右侧额叶内侧回（BA6,MNI坐标3,-3,63,K=35）与右侧后扣带回（BA31,MNI坐标3,-36,36,K=11）,两组之间差异有统计学意义（P＜0.001,未校正）.结论 首发重型抑郁障碍患者在静息态存在多个脑区功能活动的异常,并可能与抑郁障碍的病理机制有关.