干扰素α和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效的预测因素

目的探讨干扰素α和恩替卡韦（ETV）治疗e抗原（HBeAg）阳性慢性乙型肝炎（CHB）的48周临床疗效及其预测因素。方
法采用回顾性研究方法。共入组HBeAg阳性CHB患者129例,其中聚乙二醇化干扰素α-2a（PEG-IFNα-2a）组27例;普通干扰
素α（IFNα）组51 例;ETV组51 例。记录基线、12 周、24 周及48 周HBeAg定量、HBV DNA定量及丙氨酸氨基转移酶（ALT）水
平。采用t检验、Wilcoxon秩和检验、F检验、Kruskal-Wallis H检验、χ2检验及受试者工作特征曲线（ROC）进行统计学分析。结
果治疗48 周时,PEG-IFNα-2a 组、IFNα组和ETV组HBV DNA检测不到率分别为55.6%、72.5%和84.3%,差异有统计学意义
（P<0.05）;PEG-IFNα-2a组、IFNα组和ETV组治疗48周时HBeAg血清转换率分别为33.3%、43.1%和11.8%,差异有统计学意义
（P<0.05）,但PEG-IFNα-2a组与IFNα组患者HBeAg血清学转换率无统计学差异（P>0.05）。PEG-IFNα-2a组和ETV组在治疗
48周时是否出现HBeAg血清学转换与基线时的年龄、性别、HBeAg、HBV DNA定量和ALT水平无关;IFNα组在治疗48周时是
否出现HBeAg血清学转换与基线HBeAg水平相关（P=0.048）,与基线时的年龄、性别、HBV DNA定量和ALT水平无关。依据
基线时的年龄、HBeAg、HBV DNA定量及ALT水平,12周和24周HBeAg、HBV DNA定量、ALT水平及HBeAg较基线的下降
率、24周HBeAg较12周的下降率获得的ROC曲线,在PEG-IFNα-2a治疗组,24周HBeAg较基线的下降大于97.81%（曲线下面
积（AUC）=0.827,P=0.006）,其48周时HBeAg血清学转换敏感性和特异性分别为0.778和0.889,阳性预测值和阴性预测值分别
为0.778和0.889;若24周HBeAg较12周下降大于42.75%（AUC=0.790,P=0.016）,其48周时HBeAg血清学转换敏感性和特异
性分别为0.889 和0.722,阳性预测值和阴性预测值分别为0.615 和0.929。结论治疗HBeAg 阳性慢性乙型肝炎48 周,
PEG-IFNα-2a和IFNα较ETV有更高的HBeAg血清学转换率,ETV较PEG-IFNα-2a和IFNα有更高的HBV DNA转阴率。24周
HBeAg较基线下降大于97.81%可作为PEG-IFNα-2a组患者48周HBeAg血清学转换的最佳预测因素。
     

恩替卡韦和阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的临床疗效对比研究

目的：比较恩替卡韦（ETV）和阿德福韦酯（ADV）对HBeAg（＋）的慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效。方法：选择我院就诊的HBeAg（＋）的CHB患者82例,以1：1的比例随机分为ETV组和ADV组,分别给予ETV0．5mg和ADV10mg,均1次·d^-1,用药48周。比较治疗前,治疗后4、12、24和48周两组血清HBV-DNA水平、HBV·DNA阴转率（〈300copies·ml^-1）、HBeAg血清学转换率、血清ALT水平和不良反应。结果：随着观察期的延长,（1）两组血清HBV-DNA水平逐渐降低,且治疗后各时间点ETV组明显低于ADV组,差异有统计学意义（P〈0．05）;（2）两组血清HBV‘DNA阴转率逐渐增加,24、48周时ETV组转阴率均明显高于ADV组（分别P〈0．01,P〈0．05）;（3）两组HBeAg血清阴转率逐渐上升,但治疗后各时间点两组间差异无统计学意义（P〉0．05）;（4）两组血清谷氨酸氨基转移酶（ALT）水平逐渐降低,24周时ETV组ALT水平明显低于ADV组,差异有统计学意义（P〈0．05）,但其他时间点两组差异无统计学意义（P〉0．05）。两组均无特殊不良反应发生。结论：对HBeAg（＋）的CHB患者,ETV较ADV更能有效地降低血清HBV—DNA水平,提高HBV—DNA阴转率,两者改善HBeAg血清阴转率和降低血清ALT水平的效果相当,无特殊不良反应,ETV优于ADV。     

阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药HBeAg（＋）慢性乙型肝炎临床观察

目的探讨阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药HBeAg（＋）慢性乙型肝炎的疗效。方法 78例拉米夫定耐药的HBeAg（＋）慢性乙型肝炎患者随机分入ADV＋LAM联合组（A组）40例,予ADV 10mg/d＋LAM 100 mg/d;ADV组（B组）38例,予ADV 10mg/d。观察24周和48周时ALT复常率、HBV DNA转阴和HBV血清学标志物的变化。结果 A组在治疗24周和48周HBV DNA转阴率,均高于同期B组HBV DNA转阴率（60.0%vs 34.2%,P〈0.05）（、77.5%vs 50.0%,P〈0.05）,具有统计学意义。两组24周和48周ALT复常率、HBeAg转阴率和HBeAg血清学转换率差异无统计学意义。结论对于拉米夫定耐药的HBeAg（＋）慢性乙型肝炎加用或换用阿德福韦酯均可取得一定疗效。加用较换用阿德福韦酯能更好地抑制拉米夫定耐药的HBeAg（＋）慢性乙型肝炎患者HBV DNA。     

不同治疗因素对阿德福韦抗乙肝病毒作用的影响

目的探讨慢乙肝（CHB）患者HBeAg、ALT水平及既往干扰素α-2b（IFNα-2b）抗病毒治疗史等不同因素对阿德福韦酯（ADV）抗病毒作用的影响。方法选择CHB患者43例,给予口服ADV 10mg/d抗病毒治疗,定期检测HBV DNA及生化指标等,观察2年。结果 ADV对HBeAg阴性组抑制病毒效果优于阳性组（P〈0.001）;ALT分组比较P=0.642,无统计学意义;有IFNα-2b治疗史组HBV DNA平均下降水平高。结论 ADV对HBeAg阴性组病毒抑制效果优于阳性组,ALT水平不影响核苷类似物的抗病毒作用,慢乙肝患者既往有IFNα-2b治疗史有利于病毒转阴。     

干扰素α和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效的预测因素

目的探讨干扰素α和恩替卡韦(ETV)治疗e抗原(HBeAg)阳性慢性乙型肝炎(CHB)的48周临床疗效及其预测因素。方法采用回顾性研究方法。共入组HBeAg阳性CHB患者129例,其中聚乙二醇化干扰素α-2a(PEG-IFNα-2a)组27例;普通干扰素α(IFNα)组51例;ETV组51例。记录基线、12周、24周及48周HBeAg定量、HBV DNA定量及丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平。采用t检验、Wilcoxon秩和检验、F检验、Kruskal-Wallis H检验、χ2检验及受试者工作特征曲线(ROC)进行统计学分析。结果治疗48周时,PEG-IFNα-2a组、IFNα组和ETV组HBV DNA检测不到率分别为55.6%、72.5%和84.3%,差异有统计学意义(P<0.05);PEG-IFNα-2a组、IFNα组和ETV组治疗48周时HBeAg血清转换率分别为33.3%、43.1%和11.8%,差异有统计学意义(P<0.05),但PEG-IFNα-2a组与IFNα组患者HBeAg血清学转换率无统计学差异(P>0.05)。PEG-IFNα-2a组和ETV组在治疗48周时是否出现HBeAg血清学转换与基线时的年龄、性别、HBeAg、HBV DNA定量和ALT水平无关;IFNα组在治疗48周时是否出现HBeAg血清学转换与基线HBeAg水平相关(P=0.048),与基线时的年龄、性别、HBV DNA定量和ALT水平无关。依据基线时的年龄、HBeAg、HBV DNA定量及ALT水平,12周和24周HBeAg、HBV DNA定量、ALT水平及HBeAg较基线的下降率、24周HBeAg较12周的下降率获得的ROC曲线,在PEG-IFNα-2a治疗组,24周HBeAg较基线的下降大于97.81%(曲线下面积(AUC)=0.827,P=0.006),其48周时HBeAg血清学转换敏感性和特异性分别为0.778和0.889,阳性预测值和阴性预测值分别为0.778和0.889;若24周HBeAg较12周下降大于42.75%(AUC=0.790,P=0.016),其48周时HBeAg血清学转换敏感性和特异性分别为0.889和0.722,阳性预测值和阴性预测值分别为0.615和0.929。结论治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎48周,PEG-IFNα-2a和IFNα较ETV有更高的HBeAg血清学转换率,ETV较PEG-IFNα-2a和IFNα有更高的HBV DNA转阴率。24周HBeAg较基线下降大于97.81%可作为PEG-IFNα-2a组患者48周HBeAg血清学转换的最佳预测因素。     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐35例临床研究

目的：研究阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐35例临床疗效。方法：将68例LAM耐药的CHB分为观察组35例和对照组33例,分别采用LAM联合ADV治疗单纯采用ADV治疗,疗程48周。对比两组HBV DNA、HBeAg转阴和ALT复常率。结果：观察组HBV DNA转阴率为71.43%、HBeAg转阴率为51.42%和ALT复常率为88.57%均显著高于对照组,差别具有统计学意义（P〈0.05）。结论：对LAM耐药的CHB,LAM联合ADV治疗可以提高HBeAg阴转率、快速降低血清HBV DNA水平、恢复肝功能。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎e抗原阳性患者的疗效观察

目的以拉米夫定(LAM)为对照组,观察恩替卡韦分散片(ETV)治疗活动性慢性乙型肝炎(CHB)的抗病毒疗效。方法 168例CHB患者,随机分为ETV组(0.5 mg/d)82例,LAM(100mg/d)组86例;于用药后4、12、24、48周,分别检测丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平,应用PCR定量法检测病毒载量(HBV DNA),治疗前及治疗48周时分别检测乙型肝炎病毒血清学指标及HBeAg和HBsAg定量检测指标。结果治疗48周后,ALT复常率:ETV组为98.8%,LAM组为70.9%,P0.05;HBV DNA低于检测(10)下限比例:ETV组为96.3%,LAM组为69.8%,P0.05;HBeAg低于检测下限的比率:ETV组35.4%,LAM组27.9%(P0.05);HBeAg血清学转换率:ETV组19.5%,LAM组16.3%,P0.05。结论恩替卡韦分散片治疗CHB患者,在改善肝脏生化指标、抑制病毒和减少病毒变异方面优于LAM。但ETV组就HBeAg转阴及血清学转换虽高于LAM组,但经统计学分析差异无显著性。     

阿德福韦酯联合双虎清肝颗粒在慢性乙型肝炎中的应用

目的：观察阿德福韦酯（ADV）联合双虎清肝颗粒治疗慢性乙型肝炎（CHB）的临床效果。方法将该院215例CHB患者分为两组,其中112例患者接受 ADV 联合双虎清肝颗粒治疗（联合组）;103例患者接受 ADV 单药治疗（ADV 组）。治疗时间为96周,在不同时间点,分别检测两组乙型肝炎病毒（HBV）DNA 和丙氨酸氨基转移酶（ALT ）的水平,以及 HBeAg 转阴情况。结果在治疗12、24、48、96周时,联合组的 ALT 复常率均高于 ADV 组（P ＜0．05）;但在以上各时间点,HBV DNA 转阴率及HBeAg 转阴率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 ADV 联合双虎清肝颗粒治疗 CHB 具有较好的临床效果,特别是在保护肝脏功能方面优于单用 ADV ,值得在临床中推广。     

拉米夫定治疗4周检测HBV DNA水平对52周疗效的预测

目的：探讨拉米夫定（LVD）治疗4周检测血清HBV DNA水平对远期HBV DNA转阴率、ALT复常率和耐药发生率的预测价值。方法：入组100例YMDD阴性的慢性乙型肝炎患者（CHB）,其中HBeAg阳性患者72例,HBeAg阴性患者28例。男70例,女30例。LVD100mg/d治疗4周,检测血清HBV DNA水平,将HBV DNA〈10^3拷贝/mL患者45例和≥10^3拷贝/mL55例分别作为Ⅰ组和Ⅱ组继续观察。治疗52周后,检测血清HBV DNA,ALT,HBVM和YMDD。结果：血清HBV DNA转阴率：Ⅰ组为93.3%,Ⅱ组为43.6%,χ^2=27.24,P〈0.001;ALT复常率：Ⅰ组为95.6%,Ⅱ组为70.9%,χ^2=10.186,P=0.001;YMDD变异率：Ⅰ组为0%,Ⅱ组为23.6%,χ^2=12.226,P〈0.001;HBeAg血清转换率：Ⅰ组为55.6%,Ⅱ组为36.3%,χ^2=3.683,P=0.055。结论：拉米夫定治疗4周对HBV DNA的抑制程度可预测52周的疗效。     

核苷类似物序贯治疗干扰素疗效不佳的慢乙肝患者的疗效观察

目的:探讨核苷类似物对聚乙二醇干扰素-a-2a治疗24周应答不佳的HBeAg阳性慢乙肝(CHB)患者的治疗效果。方法:选择聚乙二醇干扰素-a-2a疗效不佳的HBeAg阳性CHB患者共50例,序贯使用核苷类似物抗病毒治疗,随机将患者分别纳入替比夫定(LdT)序贯治疗组和恩替卡韦(ETV)序贯治疗组,治疗48周观察患者病毒学、血清学标志物和不良反应监测。结果:48周后,两组均获得较高的肝功能复常率和HBV DNA转阴率,两组比较无显著性差异。50例患者序贯治疗48周后HBeAg血清学转换率为6.0%,HBeAg阴转率为32.0%,HBV-DNA1×1000IU/mL检测下限率为78.0%,ALT复常率为98.0%。两种患者均未见明显不良反应。结论:24周聚乙二醇干扰素应答不佳HBeAg阳性CHB患者序贯使用LdT或ETV治疗48周均可获得较高HBeAg血清学转换率;LdT序贯治疗组48周内的HBeAg血清学转换率优于ETV序贯治疗组。     

恩替卡韦与阿德福韦酯对HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效的比较

目的：比较恩替卡韦（ETV）和阿德福韦酯（ADV）治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者48周的疗效和安全性。方法：选取接受抗病毒治疗的HBeAg阳性CHB患者81例,随机分为治疗组（47例）和对照组（34例）。治疗组给予ETV0．5mg,1次／d口服;对照组给予ADV10mg,1次／d口服。所有患者治疗不少于48周。分别于治疗前、治疗后24周、48周检测所有患者肝功能、肾功能,血清乙型肝炎病毒（HBV）DNA水平,HBV血清学标志物,并观察药物不良反应。结果：治疗24周时,治疗组和对照纽丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率分别为83．0％和76．5％（x^2=0．527,P〉0．05）;HBVDNA阴转率分别为44．7％和17．6％（^2=6．488,P〈0．05）;血清HBeAg阴转率分别为8．5％和5．9％（x^2=0．199,P〉0．05）。治疗48周时,治疗组和对照组ALT复常率分别为89．4％和88．2％（x^2=0．025,P〉0．05）;HBVDNA阴转率分别为57．4％和23．5％（x^2=-9．249,P〈0．05）;血清HBeAg阴转率分别为12．8％和11．8％（x^2=0．018,P〉0．05）。治疗过程中未发现与治疗药物相关的严重不良反应以及耐药病例。结论：ETV抑制血清中乙肝病毒复制的能力较ADV更迅速、更强效,安全性与ADV相当。     

聚乙二醇干扰素α-2a与恩替卡韦治疗rtA181T预存耐药突变的HBeAg阳性乙肝患者的疗效比较

目的 探讨HBeAg阳性慢性乙型病毒性肝炎（CHB）中rtA181T预存耐药突变的患者使用聚乙二醇干扰素α-2a（Pegylated interferon alpha-2a,PegIFNα-2a）与恩替卡韦临床治疗效果有无差异。方法 采用开放、随机、对照临床试验,选取2014年7月1日-2015年12月1日北京大学深圳医院门诊及住院HBeAg阳性慢性乙型病毒性肝炎rtA181T预存耐药突变的患者40例,随机分为PegIFNα-2a组（A组）20例和恩替卡韦组（B组）20例。分别在治疗开始第12、24、48及72周时进行疗效、安全性评估。采用Fisher确切概率法比较两组疗效。结果 38例被纳入分析,其中A组剔除2例。48周,HBV DNA低于检测下限（HBV DNA<20 IU/mL）的病例数A组（66.67%,12/18）高于B组（25.00%,5/20）, 差异有统计学意义（P<0.05）; HBeAg血清学转换病例数在A组为3例,B组为4例。观察72周时,HBV DNA低于检测下限的病例数A组（72.22%,13/18）高于B组（25.00%,5/20）,差异有统计学意义（P<0.05）; HBeAg血清学转换在A组为5例,B组为4例。A组、B组在治疗期间各个时间点的血清学应答、生化学应答上差异无统计学意义（P>0.05）。结论 聚乙二醇干扰素α-2a治疗rtA181T预存耐药突变的HBeAg阳性慢性乙型病毒性肝炎患者在第48及72周时的病毒学应答率优于恩替卡韦。     

慢性乙型肝炎及其肝硬化患者HBsAg与HBV DNA定量变化及其相关性

目的探讨慢性乙型肝炎（CHB）、乙型肝炎肝硬化（HBV-LC）患者HBsAg定量和HBVDNA定量的变化及两者的相关性。
方法采集46例CHB轻中度患者（CHB-LM组）,24例CHB重度患者（CHB-S组）和28例HBV-LC患者入院时及51例患者经核
苷（酸）类似物（NA）抗病毒治疗4.08±3.06 月时的血清标本;采用化学发光法定量检测HBsAg 水平,荧光PCR 定量检测
HBVDNA载量。多组比较采用Kruskal-Wallis,两组间比较采用Mann-Whitney U检验,治疗前后比较采用Wilcoxon检测,相关
性分析采用Spearman检验。结果HBsAg和HBVDNA定量在CHB-LM组、CHB-S组和HBV-LC组中逐渐下降（χ2=12.537和
8.381,P=0.002和0.015）;CHB-LM组和CHB-S组HBsAg和HBV DNA定量值均高于HBV-LC组（P<0.05）;CHB-LM和CHB-S
两组之间差异均无统计学意义（Z=-0.649和0.032,P>0.05）。HBeAg阳性患者HBsAg和HBVDNA定量在CHB-LM组、CHB-S
组和HBV-LC 组中呈下降趋势（χ2=6.146,P=0.046 和1.009,P>0.05）;CHB-LM组HBsAg 定量高于HBV-LC 组（Z=-2.247,P=
0.025）。HBeAg阴性患者HBsAg和HBVDNA定量在CHB-LM组、CHB-S组和HBV-LC组中逐渐下降（χ2=7.196和14.658,P<
0.05）;CHB-LM 组和CHB-S 组HBsAg 和HBV DNA 定量均高于HBV-LC 组（P<0.01）。HBsAg 与HBVDNA 定量水平在
CHB-LM 组（r=0.389,P=0.009）、HBV-LC 组（r=0.431,P=0.022）中均呈正相关性;而在CHB-S 组中无相关性（r=0.348,P=
0.104）。与NA抗病毒治疗前相比,51 例患者治疗后HBsAg水平略有下降（Z=-1.050,P=0.294）,而HBVDNA水平明显下降
（Z=-5.415,P<0.001）;治疗后HBsAg定量与HBVDNA定量无统计学相关性（r=0.241,P=0.111）;且两者治疗前后的差值也无统
计学相关性（r=0.257,P=0.085）。结论HBsAg和HBVDNA定量在CHB-LM、CHB-S和HBV-LC患者中逐渐降低,按照HBeAg
阳性和阴性分组后,这种趋势依然存在;HBsAg和HBVDNA之间呈正相关,但并非绝对平行。
     

替比夫定治疗122例慢性乙型肝炎疗效及影响因素观察

目的 观察初治、单一使用替比夫定的慢性乙型肝炎（CHB）患者48周的临床疗效和e抗原血清学转换的基线影响因素.方法 选择杭州市西溪医院和浙江大学附属第一医院感染科门诊初治、单一使用替比夫定治疗的122例CHB患者,HBeAg阳性组97例和HBeAg阴性组25例,给予口服替比夫定600mg,1次/天,连续治疗48周,观察患者基线水平及治疗12、24、48周时HBV-DNA阴转（＜lg3拷贝/毫升）率、ALT复常（≤1.0×ULN）率、HBeAg血清转阴率和HBeAg血清学转换率.以97例HBeAg阳性组治疗48周时HBeAg血清学转换与否分为转换组和未转换组,比较两组基线ALT水平、HBVDNA和HBeAg定量有无统计学意义.结果 122例CHB患者12、24和48周HBV DNA阴转率分别为60.7％、78.7％、88.5％,丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率分别为59.0％、80.3％、87.7％,97例HBeAg阳性组患者12、24和48周时HBeAg血清转阴率分别为17.5％、23.7％、32.0％,HBeAg血清学转换率分别为12.7％、15.5％、30.9％.HBeAg血清学转换组基线ALT水平449.73 ±431.91U/L高于未转换组253.19±306.30U/L,差异有统计学意义（P =0.012）,基线性别、年龄、HBVDNA和HBeAg定量两组比较无统计学差异（P＞0.05）.结论 替比夫定治疗48周具有较高的HBVDNA阴转率、ALT复常率、HBeAg转阴率和血清学转换率;较高的基线ALT水平是e抗原血清学转换的独立预测因子.     

恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的真实世界效果评价

目的 基于真实世界临床数据,比较恩替卡韦(ETV)和阿德福韦酯(ADV)治疗慢性乙型肝炎(慢乙肝)的疗效.方法 回顾性收集2008年1月—2015年12月于广州市第八人民医院门诊就诊且初始治疗使用ETV或ADV治疗的慢乙肝患者427例,收集两组患者基线及治疗期间的HBV DNA、HBeAg、ALT的改善情况,计算两组患者HBV DNA阴转率、HBeAg血清学转换率、ALT复常率,使用生存分析方法比较两组药物的治疗效果.结果 在HBeAg阳性及阴性组中,使用ETV治疗患者的HBV DNA阴转率均高于ADV组;HBeAg(+)患者中ETV组的HBeAg血清学转换率高于ADV组;HBeAg(+)患者中,ETV组的ALT复常率在第3个月和第18个月的ALT复常率与ADV组差异有统计学意义(P<0.05),其余时点差异无统计学意义(P>0.05);HBeAg(-)患者中,各个时点两组患者的ALT复常率差异无统计学意义(P>0.05);COX多因素分析结果显示,HBeAg阳性和阴性的患者中,两种抗病毒药物组的HBV DNA应答率的差异均有统计学意义(P<0.05).结论 无论HBeAg阳性或阴性的慢乙肝患者,使用ETV进行抗病毒治疗的效果优于ADV,ETV是慢乙肝患者初始治疗的理想抗病毒药物.     

替比夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化疗效比较

目的比较阿德福韦酯（ADV）与替比夫定（LDT）初始联合与恩替卡韦（ETV）单药治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的安全性及疗效,找到更有效更安全的治疗方法。方法：将符合标准的86例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者随机分成联合用药组和单独用药组,联合用药组服用阿德福韦酯及替比夫定,单独用药组服用恩替卡韦,每组43例,治疗疗程为48周,记录不同时间两组肝功能、肾功能、出凝血时间、HBVDNA定量的变化、CTP评分和MELD评分,并进行组间比较。结果：联合治疗组和单药组在治疗第24周、48周时ALT复常两组差异均无统计学意义,治疗第24周、48周时,HBeAg阴转例数两组差异有统计学意义,治疗第24周、48周时,两组HBVDNA低于检测值的例数差异无统计学意义。结论：LDT与ADV初始联合更适用于临床,且联合组HBeAg血清学转换率高于单药组,具有统计学意义。     

聚乙二醇干扰素a和其他抗乙肝病毒药物对中国HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效对比

目的：通过Meta分析来评价聚乙二醇干扰素（peg interferon,PEG—IFN）a与IFNa、阿德福韦酯（adefovir dipivoxil,ADV）和恩替卡韦（entecavir,ETV）对中国HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效。方法：计算机检索MEDLINE和3个主要的中文数据库（万方、维普和CNKI）,检索年限为1966年到2012年。由两名评价员对纳入的有关PEG—IFNa治疗中国HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的随机对照试验独立进行评价。结果：14个随机对照试验符合最终的纳入条件。Meta分析结果显示：在中国HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者中,PEG-IFNa组的ALT复常率、HBVDNA阴转率、HBeAg血清转换率、HBeAg血浆清除率和肝纤维化的改善率均高TIFNa组,差异有统计学意义（P〈0．05）。PEG-IFNa对HBeAg血清转换率和HBeAg血浆清除率明显优于ETV组,差异有统计学意义（P〈0．05）,但总体的HBeAg血清转换率和HBeAg血浆清除率较低。PEG-IFNa与ADV的联合用药组ALT复常率、HBVDNA阴转率和HBeAg血清转换率高TADV单药治疗组,差异有统计学意义（p〈0．05）。PEG—IFNa对血浆HBsAg清除率和其他几种抗乙肝病毒药物相比无明显优势。结论：PEG-IFNa对中国HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效显著,可作为治疗中国HBeAg阳性慢性乙型肝炎的一线药物。而对PEG—IFNa的联合用药对中国HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的益处和危害尚缺乏足够的证据。     

替比夫定治疗乙型肝炎e抗原阳性慢性乙型肝炎48周疗效观察和安全性评价

目的观察比较替比夫定与阿德福韦酯治疗乙型肝炎e抗原（HBeAg）阳性慢性乙型肝炎（CHB）48周的疗效和安全性。方法将100例HBeAg阳性CHB患者按随机分组方法纳入治疗组（49例）和对照组（51例）。治疗组每天口服替比夫定600 mg,对照组每天口服阿德福韦酯10 mg,疗程均为48周。治疗前和治疗第12、24和48周分别检测血清乙型肝炎病毒DNA（HBV DNA）定量、血清乙型肝炎病毒（HBV）标志物和血清丙氨酸转氨酶（ALT）水平。比较两组48周时HBV DNA水平、HBV DNA转阴率、HBeAg血清转换率、ALT复常率和不良事件发生率。结果治疗48周时,治疗组的HBV DNA水平显著低于对照组[（2.94±0.58）vs（3.52±0.97）]（P〈0.01）,HBV DNA转阴率优于对照组（65.3%vs 41.2%）（P〈0.01）,HBeAg血清转换率无明显差异（18.4%vs 11.8%）（P〉0.05）,ALT复常率无明显差异（73.5%vs 68.6%）（P〉0.05）,不良事件发生率无明显差异（53.1%vs 52.9%）（P〉0.05）。结论对HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者治疗48周,替比夫定对HBV的抑制效果优于阿德福韦酯,而血清HBeAg转换率、ALT复常率和不良反应发生率差异无统计学意义。     

联合用药对阿德福韦单药治疗应答不佳的E抗原阳性慢性乙型肝炎患者的疗效观察

目的评价恩替卡韦联合阿德福韦对阿德福韦单药治疗应答不佳的E抗原阳性慢性乙肝患者的疗效。方法共25例经过阿德福韦单药治疗1年而HBV DNA仍大于1000拷贝/ml的慢性乙肝患者被纳入,并且采用阿德福韦联合恩替卡韦治疗作为优化治疗方案。结果患者在恩替卡韦联合阿德福韦治疗开始后的第3个月和第6个月,HBV DNA阴转率分别达到68%和92%,生化学应答率分别达到76%和96%,E抗原消失率分别是8%和12%,E抗原血清学转换率分别是4%和8%。在6个月的联合治疗观察期内,所有患者耐受良好,未发生任何不良事件。结论采用恩替卡韦联合阿德福韦进行优化治疗对于阿德福韦单药治疗应答不佳的E抗原阳性慢性乙肝患者是一种较好的选择。