轻度认知功能障碍常用筛查量表的比较分析

目的比较分析蒙特利尔认知评估量表（MoCA）与简易精神状态量表（MMSE）在轻度认知功能障碍评估中的差异性,同时揭示其影响因素。方法研究对象为50岁以上患者,以美国Mayo神经病学研究中心提出的MCI诊断标准为评定标准诊断轻度认知功能障碍（MCI）组41例,对照组（NC）34例,进行MoCA、MMSE测试。结果MoCA量表得分与MMSE量表得分高度相关,相关系数为0．654（P〈0．001）,MoCA以26分为分界值,检测MCI的敏感性为100％,明显优于MMSE（以27分为界值）的56．10％。MoCA量表的分项得分上,两组在除数字广度、复述与动物叙述流畅性3个项目以外的其他项目上的得分差异均具有统计学意义。其中连线测试、抽象、延迟回忆、定向力等4项P〈0．01,复制立方体、画钟、命名、听觉辨别、计算等5项P〈0．05;在MMSE量表的分项得分上,两组在时间定向、计算等2项P〈0．01,即刻记忆、延迟回忆等2项P〈0．05,余项目两组得分差异不具有统计学意义;说明MoCA量表更为敏感。多元回归分析结果显示年龄与文化程度对MoCA和MMSE得分均有显著影响。结论MoCA可识别MMSE得分在正常范围内的MCI,MoCA用于筛查MCI时优于MMSE。     

稳定期慢性阻塞性肺疾病患者认知功能的 MoCA 量表评

目的：分析稳定期慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者认知功能的改变,探究蒙特利尔（MoCA）量表与简明智能精神状态检查量表（MMSE）在认知功能方面评估的差异性。方法：选取在我院就诊的87例稳定期老年 COPD患者,依据有无认知障碍,分为观察组38例均有认知障碍,对照组49例均无认知障碍,分别采用 MoCA 量表与MMSE 量表对2组进行认知功能改变评估,对2组测量结果进行灵敏度、特异度以及一致性进行分析比较。结果：观察组 MoCA 量表得分总分（18.8±7.8）与 MMSE 量表得分总分（23.2±8.6）比较差异有统计学意义,对照组 MoCA 量表得分总分（24.6±6.8）分与 MMSE 量表得分总分（27.3±4.8）比较差异有统计学意义;MoCA 量表诊断 MCI 灵敏度（38/38）为100％,特异度（38/40）为95％,诊断 Kappa 值为0.954;单独使用 MMSE 量表对总样本诊断 MCI 灵敏度（29/38）为76.32％,特异度（29/40）为72.50％,诊断 Kappa 值为0.536,MoCA 量表与临床诊断 MCI 一致性更好。结论：MoCA、MMSE 量表联合应用有利于早期发现 COPD 患者认知功能障碍,且 MoCA 较 MMSE 量表更灵敏。     

蒙特利尔认知评估量表在慢性心力衰竭认知评估中的初步应用

目的 初步研究蒙特利尔认知评估量表(MoCA)北京版在慢性心力衰竭(CHF)认知评估中的效度.方法 对50例CHF患者行MoCA和简易精神状态检查量表(MMSE)认知功能评估.结果 MoCA与MMSE的评分分别为(23.8±3.7)分与(27.9±1.8)分,MoCA评分明显低于MMSE评分,两者比较差异有统计学意义(P<0.05).MoCA和MMSE评分结果高度相关(r=0.86,P<0.05).纽约心脏病学会分级Ⅲ～Ⅳ级中69%患者MoCA评分低于26分,而Ⅰ～Ⅱ级患者中有52%低于26分,与MMSE评分比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 MoCA和MMSE评分有较好的相关性;MoCA用于CHF认知筛查敏感性高于MMSE.     

蒙特利尔认知评估在老年人群的应用研究

目的评价MoCA评估量表筛查轻度认知障碍的功能,并对认知障碍的影响因素进行分析。方法对MoCA量表和简易精神状态量表（MMSE）进行比较,MMSE评分正常的老人进一步进行MoCA评分,并对MoCA分值小于26分的老人认知障碍的影响因素进行分析。结果MMSE和MoCA量表得分分别为（28．2±1．2）分和（22．7±2．9）分,131例MMSE评分正常的老人中,有30例MoCA评分提示有轻度认知障碍。障碍包括语言流畅性、延迟回忆、抽象能力、视空间,执行功能、命名、注意等项目。单变量分析提示年龄、性别是认知障碍的预示因素,多变量分析示年龄是独立的认知障碍预示因素。结论轻度认知障碍在老人中较常见,与MMSE比较,MoCA对轻度认知障碍评估具有更高的敏感性。     

蒙特利尔认知评估量表在脑出血后认知损害筛查中的应用

目的 探讨蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)在脑出血后认知损害筛查中的应用.方法 应用简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)、MoCA对88例脑出血患者和61例健康人进行神经心理评估.行CT或MRI检查,详细收集患者一般资料(包括年龄、性别、受教育程度)及血管性危险因素(vascular risk factor,VRF)如血压、血脂等,将以上神经心理学量表评定结果、血管性危险因素进行对比研究及相关分析.结果 ①MMSE、MoCA总分在脑出血组和对照组都有相关性(P<0.05).②脑出血组和对照组MMSE总分均高于MoCA评定总分(P<0.05).③MoCA各分项得分中,脑出血组在视空间与执行能力、注意力、语言、延迟回忆4个方面显著低于对照组(P<0.05).结论 认知功能障碍是脑出血患者的常见并发症,其中视空间执行能力、注意力、语言及延迟回忆领域受损尤为明显.MoCA对脑出血后认知损害患者的早期筛查较MMSE敏感性、信度更高.     

比较简易精神状态量表与蒙特利尔认知评估量表在腔隙性脑梗死认知障碍患者中的应用价值

  目的 比较简易精神状态（MMSE）量表与蒙特利尔认知评估（MoCA）量表（中文版）在腔隙性脑梗死患者认知障碍评估中的应用价值。方法 首先采用中文版MMSE量表对确诊为腔隙性脑梗死患者进行筛选,然后对经过受教育程度矫正后MMSE得分正常的患者采用中文版MoCA量表进行评分,以26分作为分界值。MoCA＜26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能障碍 (LI-CI) 组,MoCA≥26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能正常 (LI-NC) 组,另选50例健康体检者作为对照（NC）组。比较3组患者MoCA总分及各个认知领域的得分情况。结果 MMSE得分正常的患者中53%（50/94）为MoCA评分＜26分,其认知功能与MoCA评分≥26分的患者比较,差异有统计学意义﹙P＜0.01﹚。LI-CI组在视空间与执行能力、命名、延迟记忆、抽象等认知领域得分低于LI-NC组（P＜0.05）。结论 MMSE评分正常、MoCA评测异常的患者认知损害主要表现在视空间与执行功能、命名、延迟记忆、抽象等方面。MoCA量表在筛查腔隙性脑梗死患者认知障碍方面可能比MMSE量表更敏感。     

蒙特利尔认知评估量表在短暂性脑缺血发作患者认知功能筛查中的应用

目的 探讨蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)对短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)患者认知功能损害评估的意义.方法 选择61例临床诊断为TIA的患者,在其最后一次发作的72h内应用MoCA及简易智力状态量表(Mini-mental State Examination,MMSE)检测其认知功能,与40例健康体检人员进行对照比较.结果 TIA组的MoCA总评分、MMSE总评分[分别为(16.59±5.74)分,(20.80±4.20)分]低于健康体检对照组[分别为(27.58±1.36)分,(27.69±2.00)分],差异具有显著性(P＜0.01);TIA患者的MoCA和MMSE总评分随TIA发作次数增加而降低,TIA患者的MoCA总评分与MMSE总评分呈显著性正相关(r=0.777,P＜0.01),且相关系数随发作次数增加而增高;MoCA对TIA认知障碍诊断的敏感性、诊断效率(分别为86.89%、90.10%)高于MMSE(分别为67.21%、79.21%),差异具有显著性(P=0.010、P=0.032).结论 MoCA量表测试可以反映TIA认知功能损害的临床特征,可作为TIA患者认知功能受损筛查的良好工具,其应用价值优于MMSE.     

蒙特利尔认知评估量表在老年轻度认知损害中的应用

目的探讨蒙特利尔认知评估量表（MoCA）在老年轻度认知损害（MCI）患者筛查中的应用价值。方法采用简易精神状态量表（MMSE）、MoCA对42例老年MCI患者和45例健康对照者进行神经心理评估,比较二者筛查MCI的效果。结果以26分为分界值,MoCA筛查MCI的敏感度为95.24%,特异度为62.22%;MMSE筛查MCI的敏感度16.67%,特异度为97.78%;MoCA中除抽象思维、地点定向两项外,其余各分项评分在MCI组和对照组间的差异均有统计学意义（均P〈0.05）;MMSE中仅计算力与注意力、延迟回忆两项在MCI组和对照组间的差异有统计学意义（均P〈0.05）。结论 MoCA为高敏感性的老年MCI筛查工具,能全面评估MCI患者的认知功能。对MCI患者应首选MoCA测试,以提高筛查敏感性,避免漏诊。     

蒙特利尔认知评估量表在血管性认知功能障碍初步应用的研究

目的 研究蒙特利尔认知评估量表（MoCA）在血管性认知功能障碍（VCI）中的初步应用,探讨适合我国国情的VCI筛查分界值。方法 选择VCI病例组50例,对照组60例,分别用MoCA和简易精神状态量表(MMSE)评定2组认知功能,比较MoCA和MMSE检测VCI的效度,并分别将病例组和对照组进行年龄、性别、教育程度、工作性质的分层分析。结果 受教育程度、工作性质均对MoCA得分有显著影响。受教育程度为初中以上者MoCA的筛查分界值≥25分,此时筛查VCI灵敏度为83.3%,高于MMSE 46.7%;初中以下者MoCA的分界值≥22分,筛查VCI灵敏度为85%,高于MMSE 50%。结论 MoCA用于筛查VCI优于MMSE。应用MoCA有助于早期发现VCI患者,减少漏诊。MoCA得分是判断认知功能是否正常的非特异性指标,不能取代临床诊断。     

长沙版蒙特利尔认知评估量表在老年轻度认知障碍筛查中的应用

目的 探讨长沙版蒙特利尔认知评估量表（montreal cognitive assessment,MoCA）筛查老年轻度认知障碍（mild cognitive impairment,MCI）的可行性及其截断值.方法 选取225例临床诊断为MCI患者及213例认知功能正常患者,采用长沙版MoCA及简易智力状态量表（mini mental state examination,MMSE）评估其认知功能,对两种量表进行关联性分析并初步探讨长沙版MoCA的截断值.结果 MCI组长沙版MoCA总评分及MMSE总评分[（18.72±2.19）vs（21.52±2.00）,P＜0.01]均低于认知功能正常组[（23.60±1.64）vs（24.22±1.77）],差异有统计学意义（P＜0.01）;长沙版MoCA总评分与MMSE总评分具有相关性（r=0.77,P＜0.01）;长沙版MoCA诊断老年MCI最佳截断值分为22分,此时其敏感度和特异度分别为93％和94％.结论 长沙版MoCA对老年MCI具有较高的筛查价值,其最佳截断值为22分.     

代谢综合征对急性脑梗死患者认知功能及神经功能缺损的影响

目的研究代谢综合征(metabolic syndrome MS)对急性脑梗死患者认知功能和神经功能缺损程度的影响。方法急性脑梗死患者278例,将其分为MS组和无MS组。采用美国国立卫生研究院卒中量表评分(NIHSS)和改良Rankin评分(mRS)评定患者的神经功能缺损和残疾程度,采用简易精神状况量表(MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评价认知功能。结果 MMSE和MoCA两种量表对患者认知功能检出结果比较有统计学差异(P<0.01);两组间MMSE和MoCA评分比较差异有统计学意义(P<0.01);MS组患者发病1天的NIHSS评分和mRS评分均高于非MS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论代谢综合征是急性脑梗死患者认知功能障碍和临床神经功能缺损加重的危险因素,MoCA量表比MMSE量表更能发现脑梗死伴代谢综合征患者轻度的血管性认知功能损害。     

丁苯肽对急性脑梗死后认知功能和生活质量的改善作用

目的探讨丁苯肽对急性脑梗死后认知功能和生活质量的改善作用。方法选择80例急性脑梗死后认知功能障碍患者,随机分为观察组和对照组。两组患者均酌情予以控制血压、血糖和血脂．血小板聚集和营养脑细胞等基础治疗。观察组患者加用丁苯肽胶囊200mg／次,4次／d,连用8周。对照组患者加用尼莫同片30mg／次,3次／d,连用8周。观察并比较两组患者治疗前后认知功能和生活质量的变化。结果治疗8周后．两组患者MMSE评分、WMS评分和MOCA评分[（23．72±4．58）、（38．25±5．96）、（24．06±5．19）、（27．45±4．92）、（44．64±6．02）、（27．92±5．35）分]均较治疗前[（18．97±4．45）、（33．51±5．85）、（19．31±4．19）、（19．03±4．37）、（33．94±6．17）、（18．97±4．47）分1明显上升（f=2．47、2．25、2．44、3．05、2．82、3．17,P〈0．05或P〈0．01）,且观察组上升值明显高于对照组（t=2．26、2．29、2．23,均P〈0．05）;同时两组患者日常生活、物质功能、社会功能和心理功能评分[（34．64±5．16）、（21．92±3．94）、（19．14±4．47）、（21．36±3．89）、（29．12±4．93）、（17．13±3．86）、（15．06±3．65）、（16．97±3．72）分]均较治疗前[（39．83±6．14）、（26．82±4．84）、（24．07±5．01）、（26．18±4．12）、（40．18±5．87）、（27．16±4．75）、（23．85±4．82）、（25．91±3．93）分1明显下降（t=2．30、2．40、2．47、2．44、2．82、3．27、2．31、3．12,P〈0．05或P〈0．01）,且观察组患者的下降值明显高于对照组（t=2．29、2．38、2．39、2．36,均P〈0．05）。结论丁苯肽能明显改善急性脑梗死后患者的认知功能障碍,延缓患者认知功能下降的速度,有利于提高患者生活质量,从而改善患者的预后。     

血糖波动对60岁以上2型糖尿病患者认知功能的影响

目的探讨血糖波动对60岁以上2型糖尿病患者认知功能的影响。方法对108例60岁以上2型糖尿病患者行3d动态血糖监测系统（CGMS）监测,应用CGMS监测评价24h血糖平均值（MBG）及其标准差（s）;CGMS监测期间行认知功能评估量表测定,包括简易智力状态量表（MMSE）、加拿大蒙特利尔认知量表（MOCA）和画钟试验,统计分析标准差与上述3项神经心理学量表测定分数的相关性。结果标准差与MMSE分数呈显著负相关（r=-0．324,P〈0．01）,与MOCA分数无关（r=-0．212,P=0．081）,与画钟试验分数呈显著负相关（r=-0．325,P=0．001）;校正糖化血红蛋白（HbA1c）后,标准差与MMSE、MOCA、画钟试验分数均为负相关（r值分别为-0．387,-0．046,-0．292,均P〈0．05）;校正MBG后,标准差与MMSE、MOCA、画钟试验分数均呈显著负相关（r值分别为-0．314,-0．455,-0．345,均P〈0．01）。分别以MMSE、MOCA、画钟试验为应变量,多元逐步回归分析提示标准差是MMSE、MOCA、画钟试验分数的影响因素（β值分别为-0．378,-0．224,-0．345,均P〈0．05）。结论血糖波动对60岁以上2型糖尿病患者认知功能有影响,血糖波动大可能导致总体认知功能及执行功能下降。     

认知护理干预对脑卒中后抑郁症患者神经和认知功能的影响

目的探讨认知护理干预对脑卒中后抑郁症(PSD)患者神经和认知功能的影响。方法选取2012年7月~2013年6月杭州市第七人民医院住院治疗PSD患者84例,随机分为护理干预组和常规护理组,每组各42例。两组患者均常规予以营养保护脑细胞和改善脑部血循环。常规护理组予以常规护理干预,护理干预组予以认知护理干预,疗程均为4周。观察两组患者治疗前后抑郁症状、神经和认知功能的变化。结果干预4周后,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和Zung抑郁自评量表(SDS)评分[常规护理组(23.21±4.78)分、(60.12±14.02)分,护理干预组(19.76±4.15)分、(53.61±13.84)分]均低于干预前[常规护理组(27.72±4.89)分、(67.24±18.57)分,护理干预组(28.01±5.04)分、(68.02±19.80)分],差异有统计学意义(P<0.05),且护理干预组两个评分值低于常规护理组,差异有统计学意义(P<0.05);同时两组脑卒中神经功能缺损评分量表(CNS)评分[常规护理组(16.15±3.37)分,护理干预组(12.05±2.89)分]低于干预前[常规护理组(20.82±4.16)分,护理干预组(20.54±4.42)分],差异有统计学意义(P<0.05);简明精神状态检查量表(MMSE)评分[常规护理组(20.22±4.83)分,护理干预组(24.34±5.07)分]高于干预前[常规护理组(16.15±4.05)分,护理干预组(15.92±4.16)分],差异有统计学意义(P<0.05),且护理干预组CNS评分低于常规护理组,MMSE评分高于常规护理组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论认知护理干预能明显改善PSD患者心理状态,改善其抑郁症状,促进患者神经和认知功能的尽早恢复。     

高压氧对急性脑梗死患者神经功能及认知功能的影响

目的探讨高压氧对急性脑梗死患者神经功能及认知功能的影响。方法70例急性脑梗死患者随机分为观察组和对照组各35例,对照组予常规治疗．观察组同时联合高压氧治疗,观察比较两组的临床疗效及两组患者治疗前后神经功能缺损评分、MMSE评分、WMS评分、MOCA评分。结果观察组患者总有效率为94.3％,对照组总有效率为71．4％,两组比较,差异具有显著性（χ^2=5．458,P〈0．05）。两组患者的神经功能缺损评分分别较治疗前明显降低．且观察组患者明显低于对照组．两组患者的MMSE评分、WMS评分、MOCA评分均较治疗前明显升高,且观察组较对照组升高更显著（P〈0．05）。结论在常规治疗的基础上根据适应证选择高压氧治疗,可以提高疗效,明显改善急性脑梗死患者的神经功能及认知功能,值得临床推广和应用。     

脑微出血患者认知功能变化的临床观察

目的探讨脑微出血（cerebralmicrobleeds,CMBs）与认知功能变化之间的关系及CMBs引起认知功能障碍的可能机制。方法以头颅MR磁敏感加权成像（susceptibilityweightedimagine,SWI）技术见脑微出血灶者为病例组共68例,选取头颅SWI序列未见微出血灶患者68例符合入选标准者作为对照组,两组同时运用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）、画钟试验（CDT）进行评估。结果CMBs组的CDT分值[（2．00±0．88）分]明显低于对照组[（3．76±0．53）分],且差异有统计学意义（t=-3．27,P=0．00）。CMBs组的MoCA总分及执行功能、命名、计算、语言、概括抽象、记忆评分均明显低于对照组,且差异有统计学意义（t=-5．48,P=0．00;t=-4．36,P=0．00;t=-2．35,P=0．01;t=-2．49,P=O．02;t=-4．09,P=O．00;t=-4．63,P=0．00）;CMBs轻度、中度、重度组CDT分值、MoCA总分、执行功能、语言、抽象概括、记忆评分与对照组比较差异均有统计学意义（P〈O．05）,CMBs轻度组、中度组、重度组语言、计算及执行功能（CDT反映）得分组间差异有统计学意义（P〈0．05）。CMBs数目与总分、执行功能、语言、抽象概括呈负相关（r=-0．675,P=0．000;r=-0．689,P=0．000;r=-0．536,P=0．000;r=-0．636,P=0．ooo）。结论CMBs是否存在及数目多少和患者认知功能损害密切相关,CMBs数目越多,认知功能损害越明显。     

老年糖尿病患者认知功能障碍与胰岛素抵抗的关系探讨

目的 探讨老年糖尿病患者认知功能障碍与胰岛素抵抗指数的相关性.方法 于2011年12月～2014年1月期间选取40例非糖尿病患者设为普通组,另分别选取40例老年糖尿病患者及40例老年糖尿病合并痴呆患者,设为糖尿病组及糖尿病合并组,对比三组患者糖化血红蛋白（HbA1c）、体重指数（BMI）、胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）.结果 糖尿病合并痴呆组患者BMI、HbA1c、HOMA-IR分别为（26.13±1.45）kg/m2、（8.64±1.66）％、（0.71±0.08）,糖尿病组三项指标明显高于普通组,差异均有高度统计学意义（t=11.213,P=0.001;t=8.654,P=0.009;t=12.434,P=0.000）.糖尿病合并组BMI、HbA1c、HOMA-IR明显高于糖尿病组,差异均有统计学意义（t=6.464,P=0.021;t=5.226,P=0.028;t=7.287,P=0.011）;BMI、HbA1c、HOMA-IR三项指数均与MMSE评分呈负相关性.结论 老年糖尿病患者认知功能障碍与胰岛素抵抗指数显著相关,加强胰岛素抵抗指数的检测,能够较好地判断认知功能障碍.     

品管圈活动配合康复训练在提高阿尔茨海默病患者认知功能和生存质量中的作用

目的评价品管圈活动配合康复训练在提高阿尔茨海默病（AD）患者认知功能及生存质量中的作用。方法采用非同期队列对照设计,将我院老年科及神经内科2011年收治的AD患者95例设为对照组,实施常规康复训练;将2012年收治的AD患者95例设为干预组,采用品管圈活动配合康复训练。干预3个月后,比较两组患者的认知功能和生存质量。结果人院时,两组患者的MMSE量表和WHOQOL-BREF量表评分比较无统计学差异（P〉0.05）;3个月后,干预组患者的MMSE量表评分为（23.98±4.07 ）,高于对照组的（20.57±4.24）,两组比较差异有统计学意义（t=3.12,P=0.021）;同时,干预组患者的WHOQOL-BREF量表评分为（69.45±6.38）,显著高于对照组的（55.68±6.55）,两组比较差异有统计学意义（t=7.68,P〈0.01）。结论品管圈活动配合康复训练可显著提高AD患者的认知功能及生存质量。     

综合康复护理对老年血管性痴呆的认知功能及日常生活自理能力的影响

目的对老年血管性痴呆患者实施综合康复护理,探讨对认知功能和日常生活自理能力的影响,为临床的应用提供指导。方法选取中南大学湘雅医院于2010年3月-2012年8月收治的56例老年m管性痴呆患者,利用随机数字表法进行随机分组,分别设为研究组和对照组,每组各28例。其中研究组给予综合康复护理措施,而对照组给予常规护理措施。两组患者在干预前和干预后第4周末给予简易智力状态量表（MMsE）、长谷川痴呆量表（HDS）、临床痴呆量表（CDR）、韦氏记忆量表（WMS-RC）、简式Fugl-Meyer运动功能评分法（FMA）、日常生活能力量表（ADL）及社会功能活动调查表（FAQ）进行评分,并做好记录对比。结果研究组患者在于预后的各量表评分与干预前差异均有统计学意义（P〈0．05）,而对照组在干预后。仅MMSE、CDR、HDS和FAQ评分相较于干预前差异均有统计学意义（P〈0．05）,其余评分项目在干预前后差异均无统计学意义（P〉0．05）。干预后第4周末,研究组MMSE评分为（19．85±3．14）,HDS评分为（24．84±2．38）,WMS。RC评分为（68．23±8.72）,FMA评分为（68．71±14．19）,ADL评分为（67．38±14．28）,FAQ评分为（5．42±1．05）。均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对于老年血管性痴呆患者,实施综合康复护理能够提高患者的认知功能及日常生活自理能力,取得较为满意的临床效果。