痔上动脉结扎并外剥内扎术治疗多发混合痔临床观察

目的:研究动脉结扎术和外剥内扎术双术并行治疗混合痔的效果。方法:回顾性分析本院经过手术治疗的120例多发混合痔患者,随机分为观察组和对照组两组,每组各60例。观察组采用痔上动脉结扎并外剥内扎术治疗,对照组仅行外剥内扎术,比较两组疗法之间的差异。结果:观察组患者的疼痛时间为(3.1±0.9)d,愈合时间为(11.2±1.9)d,大出血3例,占比5%;排便困难5例,占比8.3%;肛缘水肿10例,占比16.6%;肛门狭窄0例。观察组患者在术前、术后即刻、1 d、3 d和1周的VAS评分分别为(7.5±1.9)分、(3.0±1.8)分、(3.1±2.3)分、(3.5±2.4)分和(3.0±2.5)分。观察组疼痛评分与并发症例数显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:痔上动脉结扎并外剥内扎术多发混合痔的疗效优于单行外剥内扎术的传统方法,值得临床借鉴。     

消痔灵注射与外剥内扎术结合治疗混合痔的临床观察

目的:观察探讨消痔灵注射液与外剥内扎术结合治疗混合痔的临床疗效,总结其临床处理经验。方法:选自我院于2012年3月至2012年12月期间肛肠外科所收治的112例混合痔患者,随机分为观察组和对照组,观察组(56例)使用消痔灵注射液与外剥内扎术结合治疗,对照组(56例)使用外剥内扎术治疗,观察两组患者的临床治疗效果。结果:观察组的治疗总有效率为91.1%,愈合时间为(11.5±1.5)d,对照组的治疗总有效率为76.8%,愈合时间为(18.5±1.5)d,两组的治疗结果比较差异显著,P<0.05,具有统计学意义。结论:使用消痔灵注射液与外剥内扎术结合治疗混合痔的疗效显著,能够有效又安全去除混合痔,同时其复发率低,不良反应低,值得临床推广使用。     

改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔临床观察

目的探讨改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法 2005～2007年笔者采用改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔50例,并以传统外剥内扎术治疗的50例患者作为对照组,对比两组患者的疗效,观察两组临床疗效及并发症。结果两组临床疗效无显著性差异(P0.05),但治疗组术后复发、残留皮赘,肛门水肿及术后出血明显低于对照组(P0.05)。结论改良外剥内扎加痔动脉缝扎术治疗环状混合痔明显减少术后复发,残留皮赘,肛门水肿及术后出血,并缩短住院时间,减轻患者负担。     

改良外剥内扎结合消痔灵注射术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

目的观察比较改良外剥内扎结合消痔灵注射术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效。方法 120例环状混合痔患者随机分成两组,治疗组采用改良外剥内扎结合消痔灵注射术,对照组采用外剥内扎术,对比观察两组患者在切口愈合时间、肛缘水肿、肛门有无狭窄及复发率情况。结果治疗组的总有效率为96.67%,对照组的总有效率为90%。治疗组愈合天数为(11.6±3.0)d,对照组为(21.8±4.7)d。治疗组术后出现出血3例,水肿2例,复发率为3.33%,对照组术后出现出血4例,水肿23例,肛门狭窄6例,复发率为16.67%。结论改良外剥内扎结合消痔灵注射术优于传统的外剥内扎术。     

吻合器痔上黏膜环切术联合外剥内扎术治疗痔疮的临床效果及并发症率分析

目的研究吻合器痔上黏膜环切术联合外剥内扎术治疗痔疮的临床效果。方法选取我院2016年5月至2018年11月内接收的痔疮患者64例展开研究,按治疗方法不同分为2组,对照组外剥内扎术治疗,观察组吻合器痔上黏膜环切术联合外剥内扎术治疗;对比分析治疗疗效、治疗后并发症率以及患者疼痛情况。结果观察组手术时间(15.12±2.56)min,创面愈合时间(7.23±2.22)d,住院天数(5.26±1.22)d;观察组疗效较对照组高,P0.05。观察组并发症发生率6.2%,对照组为25.0%,观察组较对照组低,P0.05。治疗后观察组VAS(4.00±0.22)分,对照组(5.55±1.36)分,观察组疼痛评分较对照组低,P0.05。结论吻合器痔上黏膜环切术联合外剥内扎术治疗痔疮疗效显著,临床应用价值较高,值得进一步推广。     

痔上黏膜环形切除术联合外痔切除与外剥内扎术治疗混合痔的效果对比

目的研究与分析痔上黏膜环形切除术联合外痔切除与外剥内扎术治疗混合痔的效果。方法将21例患者分为外痔切除组(11例)与外剥内扎术组(10例),其中外痔切除组患者采取痔上黏膜环形切除术联合外痔切除治疗,而外剥内扎术组患者采取痔上黏膜环形切除术联合外剥内扎术治疗。结果外痔切除组患者的术中出血量、住院费用、创面愈合时间、住院时间以及手术时间等情况显著优于外剥内扎术组。结论痔上黏膜环形切除术联合外痔切除术治疗混合痔的效果显著,值得临床广泛应用。     

吻合器痔环切术在混合痔治疗中的应用

目的:探究吻合器在痔环切除术中的应用效果。方法:选取83例混合痔患者作为临床研究对象,随机将其分为对照组(40例)和观察组(43例),对照组患者给予外剥内扎术治疗;观察组患者给予痔环切除术治疗,观察并比较两组患者手术时间、术后疼痛时间、住院时间和发症率等指标情况。结果:观察组患者的手术时间、术后疼痛时间以及住院时间明显短于对照组(P<0.05);观察组患者的术后出血量少于对照组(P<0.05);观察组患者的并发症率低于对照组(P<0.05)。结论:采用吻合器痔环切除术治疗混合痔疗效优于外剥内扎术,其安全性和有效性较高,值得推广。     

TST+混合痔外剥内扎术联合术式60例临床疗效观察

目的探究TST+混合痔外剥内扎术联合术式治疗Ⅲ、Ⅳ期痔病的临床疗效,以期提供可靠的治疗依据。方法选取符合难入标准的60例痔病患者,将其作为治疗组,并选取同期治疗的60例痔病患者作为对照组,对照组患者采取单纯的混合痔外剥内扎术,治疗组患者采取TST+混合痔外剥内扎术联合术式,对比分析两组患者肛门伤口疼痛情况、术后创面的修复生长情况、创面愈合时间。结果经过治疗后,治疗组肛门伤口疼痛情况:1分共55例,2分3例,3分2例,术后创面修复生长情况:3分共53例,2分5例,1分2例;平均创面愈合时间为7天。对照组肛门伤口疼痛情况:1分共10例,2分33例,3分17例,术后创面修复生长情况:3分共15例,2分40例,1分5例,平均创面愈合时间为14天。术后创面愈合时间及修复生长情况均不如治疗组理想。结论 TST+混合痔外剥内扎术联合术式治疗Ⅲ、Ⅳ期内痔为主的混合痔的疗效是肯定的,效果明显优于单纯的混合痔外剥内扎术,值得在临床推广应用。     

消痔灵注射结合外剥内扎术治疗混合痔的临床观察

目的观察消痔灵注射结合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法将480例混合痔患者随机分为两组,治疗组360例,对照组120例,治疗组采用消痔灵注射结合外剥内扎术,对照组采用外剥内扎术,对比观察两组患者疗效,疼痛、创缘水肿、出血、肛门坠胀等常见并发症,痔核扎线脱落时间、创面愈合时间及复发率情况。结果治疗组和对照组总有效率,术后肛门坠胀,随访3个月、6个月和1年复发率,两组之间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组和对照组术后疼痛积分、创缘水肿、出血等并发症,术后痔核扎线脱落时间,创面愈合时间,随访3年和5年复发率两组之间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论消痔灵注射结合外剥内扎术治疗状混合痔优于传统的外剥内扎术。     

PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔102例对比研究

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效。方法:将102例环形混合痔患者随机分为观察组与对照组,对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术治疗,比较两组患者手术时间、疼痛持续时间、住院时间、恢复正常工作时间、术后并发症发生率等指标,并比较两组治疗总有效率。结果:治疗结束后,观察组患者治疗总有效率为98.04%,与对照组的96.08%比较无显著性差异(P>0.05);观察组患者手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间及恢复正常工作时间均明显短于对照组(P<0.05),术后出血、水肿等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PPH术与外剥内扎术均是治疗环形混合痔的有效方法,但PPH术具有术后恢复快以及术后并发症少等优点。     

外剥内扎术联合消痔灵注射液治疗环形混合痔疗效观察

目的:探讨外剥内扎术联合消痔灵注射液治疗环形混合痔的临床疗效。方法:选择本院2011年~2012年收治的环形混合痔患者144例随机2组,每组各72例。对照组患者入院后接受外剥内扎术,观察组在此基础上联合给予消痔灵注射液治疗。对2组患者术后疼痛、出血、愈合时间和疗效进行比较。结果:术后2组愈合时间分别为15.8±3.4天和24.6±5.3天(P<0.05),且观察组在术后2天和7天的出血和疼痛评分方面显著好于对照组(P<0.05),2组有效率分别为94.6%和75.7%(P<0.05)。结论:外剥内扎术联合消痔灵注射液治疗环形混合痔临床效果显著,能快速改善术后出血和疼痛等症状,且恢复快,值得推广。     

超声刀联合TST治疗混合痔的临床观察

目的 讨论超声刀联合TST治疗混合痔的临床疗效及安全性。方法 分别采用超声刀联合TST行痔切除、混合痔外剥内扎术、单纯TST术治疗混合痔各30例。观察组采用超声刀联合TST行痔切除术,对照组采用传统外剥内扎术及单纯TST术治疗。比较三组疗效、术后疼痛评分、术后并发症、住院时间、及复发率的情况。结果 观察组和对照组的总有效率分别为97%,98.5%,98%(P0.05)。同2组对照组比较,观察组住院时间及术后恢复正常生活时间较短(P0.01),且术后疼痛轻,尿潴留、肛缘水肿、肛周感染、出血、肛门狭窄等并发症的发生率较少(P0.01)。结论 与传统的混合痔外剥内扎术及单纯TST术相比,超声刀联合TST行痔切除具有出血少、术后并发症发生率、复发率低等优点,值得推广。     

三种不同手术方式治疗重度混合痔患者临床疗效对比分析

目的:分析三种不同手术方式对重度混合痔的临床治疗疗效.方法:选取2014年1月至2016年3月收治的90例重度混合痔患者,按照入院时间先后顺序将患者分成A、B、C三组,分别采用胶圈套扎术联合外剥内扎术治疗(A组)、消痔灵注射液联合外剥内扎术治疗(B组)与外剥内扎术治疗(C组),每组30例.比较三组患者临床疗效、手术治疗相关指标、并发症、术后复发率及满意度.结果:三组患者临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);A组与B组手术时间、术中出血量、住院时间均少于C组(P<0.05),而A组与B组比较差异无统计学意义(P>0.05);B组创面愈合时间少于A组与C组(P<0.05),而A组创面愈合时间少于C组(P<0.05);A组并发症少于B组与C组(P<0.05),B组并发症少于C组(P<0.05);B组在各时段的疼痛评分低于A组与C组(P<0.05),而A组疼痛评分低于C组(P<0.05);A组患者的复发率及满意度均优于B组与C组(P<0.05).结论:胶圈套扎术联合外剥内扎术与消痔灵注射液联合外剥内扎术治疗均是治疗重度痔的有效方法;胶圈套扎术联合外剥内扎术具有并发症少、手术简单等优点;消痔灵注射液联合外剥内扎术具有疼痛轻、创伤愈合快等优点.     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗环形混和痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床效果。方法将100例环形混合痔患者随机分为A组和B组，分别进行吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）（A组）和混和痔外剥内扎术（B组）；术后观察平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等并发症。结果两组患者均痊愈，但平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等方面，吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）明显优于混和痔外剥内扎术组。结论吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）治疗环形混合痔明显优于外剥内扎术组。     

比较几种手术方法治疗环状混合痔的临床观察

目的比较痔上黏膜环切钉合术(PPH)、PPH+部分外痔切除和单纯外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法对99例痔上黏膜环切钉合术(PPH)、PPH+部分外痔切除和单纯外剥内扎术组的疗效进行比较。结果通过对手术时间、疼痛程度、住院时间、病人满意度等进行比较观察,发现PPH+部分部分外痔切除治疗环状混合痔优势明显。结论 PPH+部分外痔切除是治疗环状混合痔的主要治疗方案。     

吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床对比研究

目的:对比吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法:选取环状混合痔患者180例,随机分为观察组和对照组各90例,观察组行吻合器痔上黏膜环形切除术,对照组行外剥内扎术。对比两组的临床疗效及术后并发症的发生率。结果:观察组总有效率为97.78%,对照组的总有效率为87.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、住院时间、术后疼痛时间及术后恢复工作时间均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率为17.8%,明显低于对照组的46.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:吻合器痔上黏膜环形切除术治疗环状混合痔具有治疗时间短、恢复时间快、痛苦小及术后并发症少等优点,明显优于外剥内扎术。     

改良外剥内扎内注术治疗重度混合痔500例临床观察

目的 为探讨改良外剥内扎内注术治疗重度混合痔的疗效,将1000例重度混合痔患者随机分成500例观察组和500例对照组,观察组用改良外剥内扎内注术治疗,对照组用传统的外剥内扎术治疗.观察两组术后出血,疼痛,住院时间等情况,结果 显示观察组在上述指标上具有显著性统计学差异(P<0.05),结论 改良外剥内扎内注术治疗重度混合痔比外剥内扎术明显减少术后出血,减轻疼痛,缩短住院时间.     

错位结扎外剥术治疗环状混合痔的疗效观察(附87例报告)

目的:通过对错位结扎外剥术与外剥内扎术的比较,探寻一种创伤更小?恢复更快?方法更简便的环状混合痔的手术疗法?方法:选取需手术的环状混合痔患者87例,随机分为错位结扎外剥术组和传统外剥内扎术组进行治疗?对两组患者术后疗效及创面疼痛?肛缘水肿?肛门狭窄等并发症的发生情况进行观察对比?结果:错位结扎外剥术组较外剥内扎术组患者术后恢复时间短,疼痛程度轻,肛门狭窄发生率低?结论:错位结扎外剥术是治疗环状混合痔的一种简便易行?疗效确切的手术方法,且术后并发症较少?     

PPH和外剥内扎术治疗混合痔的效果对比分析

目的分析及比较对混合痔患者分别采用PPH(吻合器痔上粘膜环切钉合术)和外剥内扎术进行治疗的临床效果。方法对80例混合痔患者进行临床研究,将其中采用PPH手术治疗的40例患者分为观察组,将其中采用外剥内扎术治疗的40例患者分为对照组。对比观察两组患者手术效果。结果观察组患者的术中出血量、术后并发症发生率均比对照组低,观察组手术时间比对照组短,并术后住院时间均比对照组短,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论 PPH手术治疗混合痔治疗创伤小、术中出血量少、术后并发症及疼痛少的特点,缩短了术后住院时间,治疗效果优于外剥内扎术,值得临床推广应用。     

混合痔外剥内扎术中痔核根部两种结扎方法的临床效果比较

目的 为了减少术后的并发症,观察混合痔外剥内扎术中痔核根部两种结扎方法的临床治疗效果,对1048例混合痔患者采用0号丝线单纯痔核根部(治疗1组),1127例采用0号丝线缝扎和加固结扎痔核根部(治疗2组).对两组伤口愈合时间、结扎线脱落时间、伤口感染率进行比较.结果显示:治疗1组结扎线脱落时间3～7天,伤口愈合时间13～37天,平均17.4天;伤口感染37例,占3.53%;原发性大出血2例,占0.19%;继发性大出血1例,占0.10%.治疗2组结扎线脱落时间3～22天,伤口愈合16～53天,平均27.6天,伤口感染57例,占5.06%;原发性大出血3例,占0.26%;继发性大出血11例,占0.98%.结果表明:在混合痔外剥内扎术中以0号丝线单纯结扎痔核根部是安全的、可靠的.可以减少伤口感染的机会,结扎线脱落快而安全,可减少痔术后伤口感染和痔后继发性出血,缩短伤口的愈合时间.