青年男性MMPI-215F量表应答时间效应分析

目的分析青年男性心理测评中F量表条目应答时间,研究其相关影响因素和变化规律,并对该测评计算机化过程中应答时间的设定提供一定的参考.方法使用MMPI-215对全国18个省市的青年男性进行测试,利用计算机对时间记录,汇总分析.结果青年男性在F量表各条目平均应答时间(以下简称F均时)为4.57s;低于总测试的各条目平均应答时间(6.34 s)(P＜0.01);F均时与F分数、应答前后不一致的条目数以及漏答条目数有显著相关;F均时受文化程度、年龄、城乡结构多种因素影响;每个条目的应答时间主要取决于条目汉字的个数.结论 F均时在测评中表现出一定的变化规律,可以结合临床进一步深入研究,使其成为评价青年男性性格特征的客观性指标之一.     

影响F量表测试结果的因素分析

目的: 分析男性青年被试心理测评中F量表结果,并探讨其相关影响因素,为量表的修订和完善提供依据. 方法: 使用简式明尼苏达多相人格问卷-215(MMPI-215)对全国18个省市的7073名男性青年被试进行心理测试,对测试结果汇总并进行统计分析. 结果: F分数受年龄、文化程度、生长地等多因素影响,各维度F分数比较结果为: 未成年组(18岁以下)>成年组(18岁及以上);初中组>高中组>大学组;农村组>乡镇组>市区组. 结论: 低学历、农村、年龄偏小的青年F量表分数较高,因此在F量表的应用过程中应该充分注意到这些因素的影响,结合F分数变化的特点修订量表、建立常模、制定标准和解释分数.     

健康合作者量表汉化及在慢性心力衰竭患者中的信效度检验研究

背景慢性心力衰竭是心内科常见慢性疾病。提高慢性心力衰竭患者的自我管理能力有助于改善其生活质量，降低其再住院率和死亡率。健康合作者量表（PIH）是由澳大利亚Flinder大学研制的慢性病患者自我管理知识、态度、行为评价量表，主要用于慢性病自我管理项目实施效果的评价。目的汉化PIH并检验其在慢性心力衰竭患者中应用的信效度，为评估慢性心力衰竭患者自我管理能力提供严谨测评工具。方法采用Brislin回译模式对PIH进行汉化，经专家小组评议及预试验调适条目，形成中文版PIH。2010年4—6月、2011年4—6月采用便利抽样法选取北京市2家三级甲等医院410例慢性心力衰竭患者为研究对象，采用一般资料调查表、中文版PIH、明尼苏达心功能不全生命质量量表（MLHFQ）对其进行调查。采用"天花板效应"检验、"地板效应"检验及相关分析法进行项目分析，采用专家评定法评价量表的内容效度，采用Spearman秩相关分析量表的效标关联效度，采用KMO检验、Bartlett's球形检验、探索性因子分析、验证性因子分析评价量表的结构效度，采用单因素分析检验量表的已知族群效度，采用Cronbach's α系数评价量表信度。结果项目分析结果显示，仅条目3"遵医嘱服药的能力"存在"天花板效应"，各条目得分与量表总分的相关系数为0.424~0.761（P<0.001）。中文版PIH的量表内容效度指数（S-CVI）为0.966，条目内容效度指数（I-CVI）为0.800~1.000。中文版PIH得分与MLHFQ得分呈正相关（rs=0.200，P<0.05）。探索性因子分析结果显示，KMO值为0.872，Bartlett's球形检验χ2=1 139.142，P<0.001，表明数据样本适合进行因子分析；按特征根>1.000的标准可提取3个公因子〔知识（7个条目）、应对（3个条目）、依从性（2个条目）〕，3个公因子的累积方差贡献率为66.514%，各条目在所属公因子上的载荷值为0.571~0.869。验证性因子分析结果显示，初始模型拟合指标不理想。根据指标提示添加误差变量e1和e2、e6和e7间的协方差相关关系后，修正模型各拟合指标处于可接受范围〔卡方自由度比（χ2/df）=2.393，近似误差均方根（RMSEA）=0.085 1，比较拟合指数（CFI）=0.968，基准化拟合指数（NFI）=0.953，非基准化拟合指数（NNFI）=0.963，拟合优度指数（GFI）=0.905，调整拟合优度指数（AGFI）=0.854，相对拟合指数（RFI）=0.932，增值拟合指数（IFI）=0.966〕。已知族群效度分析结果显示，不同文化程度、经济收入水平、美国纽约心脏病协会心功能分级、来源的慢性心力衰竭患者PIH得分比较，差异有统计学意义（P<0.001）。中文版PIH的Cronbach's α系数为0.890，各维度的Cronbach's α系数为0.894（知识）、0.807（应对）、0.511（依从性）。结论中文版PIH具有较好的信效度，可作为普适性慢性病患者自我管理能力测评工具。     

重复献血影响因素和行为意向评估量表的信效度分析———基于扩展的计划行为理论

目的检验重复献血影响因素和行为意向评估量表的信效度，全面、深入、科学地评估影响重复献血行为的因素。方法选取2020年11月5至10日、2021年3月23至27日浙江省血液中心的7个献血点及1所高校的非固定献血者406位，以现场手机扫描二维码，跳转到问卷页面进行答题的方式获取数据，最终获取有效问卷370份（91.13%）纳入分析。采用克朗巴赫系数（Cronbach''sα）、折半系数、因子分析等方法分别对量表进行信效度检验。结果项目分析剔除相关性系数＜0.5的3个条目。探索性因素分析表明量表有9个维度结构，每个因子各有3~12个条目，所有条目的因素载荷均＞0.63，旋转后累计方差解释率65.577%。最终量表为44个问卷条目，其Cronbach''sα0.937（＞0.800），各维度Cronbach''sα均＞0.820。结论重复献血影响因素和行为意向的评估量表具有良好的信效度，可用于重复献血评估。     

四川阿坝藏区成人大骨节病功能评分的信度和效度验证

目的 验证自制的藏区成人大骨节病功能评分（function score for adult Tibetans with Kashin-Beck disease,FSAT-KBD）量表用于评价阿坝地区藏族成人KBD患者的日常生活和劳动功能状态的信度和效度。方法 用FSAT-KBD量表于2010年9~10月对阿坝洲壤塘县352例成年KBD患者进行现场调查。用Cronbach α 系数检验FSAT-KBD的内部一致性信度,用主成分因子分析检验结构效度,用Spearman秩相关检验维度相关性效度。将患者分别按年龄、患病时间和受累关节数分组,通过比较各亚组之间量表得分是否存在差异来检验区分效度。用Spearman秩相关分析FSAT-KBD得分与美国医学结局研究简短健康调查量表（medical outcomes study short form health survey, SF-12）和疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）得分的相关性检验汇聚效度。用t检验比较KBD患者和当地正常居民的量表得分差异检验FSAT-KBD的区分效度。结果 该量表的应答率为96.0%,完成率为100%,平均完成时间为（3.2±1.6） min。Cronbach α 系数为0.945。提取了2个公因子,解释了量表总变异的72.8%,各条目在相应主因子上的载荷均>0.5,与理论假设一致。各条目与总分的相关性均大于0.6。量表得分具有年龄越大、患病时间越长、受累关节数越多的患者得分越低的趋势。FSAT-KBD得分与SF-12和VAS之间有较好的相关性。KBD患者量表得分低于年龄配伍的当地正常居民（ P<0.001）。结论 FSAT-KBD可用于评价阿坝藏区成人KBD患者的功能状况,具有较好的信度和效度。     

精神分裂症认知测评及矫正对症状转归的影响

目的 探讨精神分裂症患者认知功能测评及认知矫正对症状转归的影响。方法 选取2015 年 6 月—2017 年6 月于武汉市精神卫生中心就诊的96 例精神分裂症患者作为研究对象,采用抽签法分为研究组 和对照组。两组患者均给予常规药物治疗、参与工娱活动。研究组在常规治疗的基础上给予计算机认知功能 矫正治疗,两组患者均治疗12 周。患者治疗前后采用阳性与阴性症状量表（PANSS）评估病情严重程度,威 斯康星卡片分类测验（WCST）、韦氏成人智力量表（WAIS-RC）、连线测试（TMT）测评认知功能,自尊 量表（SES）、个人社会功能量表（PSP）及社会功能缺陷筛选量表（SDSS）测评患者的自尊水平和社会功能。 结果 研究组治疗后PANSS 各维度评分均低于对照组（P <0.05）;研究组治疗后完成卡片总数、正确分类数 及数字广度得分高于对照组（P <0.05）,随机错误数、持续错误数及连线时间低于对照组（P <0.05）;研究组 治疗后SES 和PSP 得分高于对照组（P <0.05）,而SDSS 得分低于对照组（P <0.05）。结论 认知功能矫正治 疗精神分裂症患者疗效良好,认知功能改善与患者病情及临床症状的转归相关。     

艾滋病病毒感染者和艾滋病患者神经认知功能的初步研究

目的 探讨艾滋病病毒感染者(HIV±)和艾滋病患者(AIDS)的神经认知功能变化,了解艾滋病病毒感染者和艾滋病患者中各神经心理测试条目的异常发生数和比例,并分析神经心理测试结果与HAND临床诊断结果的相关性.方法 运用全套神经心理测验对通过多阶段分层随机抽取到的230例HIV ±/AIDS住院病人和99例HIV阴性者进行神经认知功能研究.结果 HIV/AIDS患者中12项神经心理测试条目异常发生比例不等,位于21.3％～58.7％之间.12项神经心理测评结果都与HAND临床诊断结果存在相关关系,其中SC时间、SCW时间、颜色连线和WSCT持续错误数4个条目测评结果与临床诊断结果成正相关,相关系数分别为0.384,0.335,0.237和0.129.其余测试项目的测评结果与临床诊断结果成负相关,相关系数最高的是词汇流畅性,最低的是WSCT持续错误数.结论 HIV/AIDS患者中12项神经心理测试条目的异常发生比例较高,且均影响着受试者有无HIV相关性神经认知障碍的评定.提示全套神经心理测验可较好的用于HIV/AIDS患者神经认知功能的初步研究.     

简易版疾病认知问卷中文版在躯体化障碍患者中的应用

目的：引进简易版疾病认知问卷（brief illness perception questionnaire,B-IPQ）并探讨其在躯体化障碍患者中的效度和信度。方法：对方便取样法选取的237例躯体化障碍患者实施B-IPQ测评并进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和内部一致性检验;同时施测抑郁自评量表（self-rating depression scale,SDS）和焦虑自评量表（self-rating anxiety scale,SAS）以检验效标关联效度;2周后对其中95例再测B-IPQ以检验重测信度。结果：项目分析显示各条目得分与总分的相关系数介于0.556~0.842;探索性因素分析与验证性因素分析表明B-IPQ具有单一维度特性;B-IPQ总分与SAS、SDS得分均呈正相关（r=0.640、0.616）。内部一致性Cronbach’s α系数为0.831,重测信度为0.931。结论：B-IPQ中文版具有较好的鉴别力和信效度,符合心理测量学的要求,可用于躯体化障碍患者疾病认知的测评。     

大学生自杀倾向量表的初步编制

目的 编制一个中国大学牛自杀倾向量表,为高校开展健康教育和自杀预防提供参考工具.方法 以Mann等提出的自杀应激-易感模型为理论依据,在文献复习和个案访谈的基础上构建大学生自杀倾向量表的理论因子及条目,并通过德尔菲法和预调查进行条目筛选.利用条目分析、信效度检验全面考察量表的心理测量学特征.结果 经条目筛选,最终保留23个条目.探索性因子分析将量表划分为5个维度,与预想的因素结构基本一致.在此结构下进行信效度分析,条目与其分鬣表的相关性较高(r=0.586～0.852),各分量表与总量表相关密切(r=0.534,0.830),而各分量表间呈低中度相关(r=0.073～0.619),均表明量表的内容效度较好.总量表及各分量苗表与CES-D和BHS相关均达到0.001显著水平,表明聚合效度较好;总量表及各分量表均能区分大学生和抑郁症患者2组人群(P＜0.01),表明量表的区分效度较好.总量表的Cronbach's 系数、分半信度和重测信度分别为0.872,0.740,0.784.结论 大学生自杀倾向量表信效度指标基本达到了心理测量学要求,可以作为大学生自杀倾向的测评工具.     

心脏康复信息需求量表的汉化及信效度评价研究

目的　对心脏康复信息需求量表（INCR）进行汉化、文化调适并评价信效度,探索适合中国冠心病患者心脏康复信息需求评估的工具。方法　原量表经翻译、回译、文化调试、语义分析后形成中文版INCR。2015年6—12月,对中南大学湘雅二医院心血管内科住院的冠心病患者进行问卷调查以评价量表的信效度。结果　本研究共发放问卷303份,回收有效问卷284份,完成率93.7%;完成量表所需时间8~22 min,平均（12±4） min。经过文化调适、语义分析,修改条目6、41、42、46、47、48的语言表达。项目分析时,删除条目22、54。各维度的因子分析显示,删除条目17、19后各维度均顺利提取特征值>1.00的公因子1个,命名与原量表相同,且各条目因子载荷均≥0.400。删除条目17、19、22、54后,总量表Cronbach's α系数和分半信度分别为0.956、0.865,各维度Cronbach's系数和分半信度分别为0.686～0.870、0.677～0.867。结论　中文版INCR包含51条目10个维度,内部一致性理想,信效度符合量表心理学测量要求,适用于我国冠心病患者心脏康复信息需求的调查。     

以患者为主的炎症性肠病患者PRO量表特异模块条目筛选

目的 研制出适合我国国情的炎症性肠病患者报告临床结局测定量表(PRO-IBD)特异模块,以构建完整的消化系统体系式量表.方法 通过定性访谈和定量结合,应用临界比法、线性相关系数法、克朗巴赫系数a法、离散趋势法、因子分析法、医生重要性评分6种方法对32名消化科医生与69名IBD患者的访谈及问卷数据进行统计分析,最后再组织...     

Development of a nursing care problems coping scale for male caregivers for people with dementia living at home

Objective: The number of male caregivers has increased, but male caregivers face several problems that reduce their quality of life and psychological condition. This study focused on the coping problems of men who care for people with dementia at home. It aimed to develop a coping scale for male caregivers so that they can continue caring for people with dementia at home and improve their own quality of life. The study also aimed to verify the reliability and validity of the scale.Patients/Material and Methods: The subjects were 759 men who care for people with dementia at home. The Care Problems Coping Scale consists of 21 questions based on elements of questions extracted from a pilot study. Additionally, subjects completed three self-administered questionnaires: the Japanese version of the Zarit Caregiver Burden Scale, the Depressive Symptoms and the Self-esteem Emotional Scale, and Rosenberg Self-Esteem Scale.Results: There were 274 valid responses (36.1% response rate). Regarding the answer distribution, each average value of the 21 items ranged from 1.56 to 2.68. The median answer distribution of the 21 items was 39 (SD = 6.6). Five items had a ceiling effect, and two items had a floor effect. The scale stability was about 50%, and Cronbach’s α was 0.49. There were significant correlations between the Care Problems Coping Scale and total scores of the Japanese version of the Zarit Caregiver Burden Scale, the Depressive Symptoms and Self-esteem Emotional Scale, and the Rosenberg Self-Esteem Scale.Conclusion: The answers provided on the Care Problems Coping Scale questionnaire indicated that male caregivers experience care problems. In terms of validity, there were significant correlations between the external questionnaires and 19 of the 21 items in this scale. This scale can therefore be used to measure problems with coping for male caregivers who care for people with dementia at home.     

慢性病患者生命质量测定量表体系共性模块项目反应理论的进一步分析

目的应用项目反应理论(IRT)进一步分析慢性病患者生命质量测定量表体系共性模块(QLICD-GM)条目。方法用QLICD-GM测定8种慢性病1 024例患者,采用塞姆吉玛等级反应模型计算每个条目的难度、区分度系数和信息量,绘制项目特征曲线,采用MULTILOG软件进行计算和作图。结果在所分析的30个条目中,其区分度为1.17～1.88,难度(程度)都呈严格的单调递增(-2.88～2.27)。根据平均信息量(0.36～0.97)并结合条目特征选出24个好的条目。结论项目反应理论能筛选出信息量较高的条目,且每个条目都能进行精确的定量刻画,可以弥补经典测量理论(CTT)的不足。     

明尼苏达多项人格测验偏见量表的简化及信效度研究

目的 对明尼苏达多项人格测验中的偏见量表(Pr)进行项目分析并研制简式量表。方法 对3 767名新兵同时进行Pr和症状自评量表(SCL-90)测试,对Pr各项目进行难度和鉴别度分析,各项目分与Pr总分的相关分析,根据分析结果 筛选出部分条目组成简式量表。计算原量表及简式量表的Cronbach’s α系数,以SCL-90各因子分为效标,考察原量表及简式量表的效标效度。对于其他样本,分别用16项人格因素问卷(16PF)、艾森克人格问卷(EPQ)、焦虑自评量表(SAS)等与简式量表同时施测,以16PF、EPQ、SAS等为效标,考察简式量表的效标效度。结果 原量表各项目的难度在0.04～0.69之间,小于0.2的项目有17个。鉴别度指数在0.10～0.72之间,小于0.3的项目有12个。各项目分与总分的相关系数在0.19～0.60之间,小于0.3的项目有9个。保留质量较高的20个项目组成简式量表。原量表和简式量表的Cronbach’s α系数分别为0.801和0.757。原量表总分及简式量表总分与SCL-90总分及各因子分均正相关,相关系数均在0.38以上。简式量表总分与原量表总分相关,相关系数为0.967。简式量表总分与16PF、EPQ、SAS等相关。结论 简式量表具有较好的信度和效度。     

Item response analysis on an examination in anesthesiology for medical students in Taiwan: A comparison of one- and two-parameter logistic models

BackgroundStudent examinations are an essential component of medical education and item analyses are important to assess test quality. Among miscellaneous psychometric theories used for test analyses, item response theory is more flexible and versatile than other theories. This study aimed to apply item response models to analyze an anesthesiology examination for medical and dental students.MethodsThis examination included 50 items that were administered to 170 5^th- and 6^th-year medical and dental students. One- and two-parameter logistic (1-PL and 2-PL) item response models were used to conduct item analyses of the examination. Fit statistics were examined to exclude misfit items and evaluate test reliability. Goodness-of-fit analyses were used to select the model having the better fit to data. Examinee's ability and item difficulty were estimated and then expressed on the common scale. Potentially differential items were detected using logistic regression.ResultsThe goodness-of-fit analysis revealed that, in our case, the 1-PL model was more suitable for item response analyses. No misfit item was noted and the test reliability was 0.81 (1-PL model). The mean examinee's ability was set at 0 by definition [standard deviation (SD) = 0.61] and the mean item difficulty was ?2.08 (SD = 1.93). There were 24 items with a difficulty level lower than the least able examinee, and three items had a difficulty level higher than the most able examinee. Four potentially differential items were identified.ConclusionItem response models are useful for medical test analyses and provide valuable information about model comparisons and identification of differential items other than test reliability, item difficulty, and examinee's ability.     

产后生存质量量表条目筛选

目的:对产后生存质量量表条目池(含101个条目)进行条目筛选,保留可以使整个量表更可靠、准确的条目,从而形成最后简化的产后生存质量量表.方法:请10名妇幼卫生领域专家对条目池中101个条目的重要性进行评分,并用条目池对200名产后0 ～12个月妇女进行横断面调查,选取其中10%的调查对象在1个月内进行重测.在这些数据基础上,运用专家评分法、因子分析法、离散程度法、克龙巴赫系数(Cronbach AIpha)法、相关系数法(包括2种)和重测信度法分别进行条目筛选,然后汇总各方法的筛选结果,保留至少在5种方法的筛选下,都能入选的条目,组成最终的量表.结幂:在7种筛选中,达到相应删除标准的条目数量分别为:主观评分法,删除39条;因子分析法,删除43条;离散程度法,删除49条;克龙巴赫系数法,删除50条;相关系数法1,删除26条;相关系数法2,删除9条;重测信度法,删除ll条.结果有60个条目保留.为进一步精简条目数量,在每个方面只选择入选次数相对较多的两个条目,最后保留了40个条目组成量表.结论:精简后的量表距离推广运用还有一定差距,还需在其他人群中进行信度和效度检验.     

改良四等级功能活动评分法在评价胸外科病人术后活动能力中的信效度研究

目的探讨改良四等级功能活动评分法在评价胸外科病人术后活动能力中的适用性。方法随机选取在胸外科进行手术治疗的70例病人为研究对象,均在术后进行改良的四等级功能活动评分。对其评价结果进行项目分析（包括条目鉴别度检验和条目同质性检验）、信度分析、效度分析。条目鉴别度检验,将70例病人的改良四等级功能活动评分法进行降序排序,以前后25%的病人得分作为高低临界值的分割点,前25%为高分组,后25%分为低分组,比较高分组、低分组各条目的差异;条目同质性检验,以各条目得分与改良四等级功能活动评分总分之间的Pearson相关系数检验条目同质性。采用Cronbach's α系数进行量表的信度分析。采用内容效度指数（CVI）评价量表的内容效度。结果项目分析结果显示,高分组与低分组在各条目中的差异均有统计学意义（P＜0.01）;各条目评分与量表总分均呈正相关关系（P＜0.05）。信度分析结果显示,量表的Cronbach's α系数为0.934。效度分析结果显示,量表各条目的条目水平的CVI、量表水平的全体一致性CVI均为1.0。结论改良四等级功能活动评分法在胸外科病人术后活动能力评价中的适用性较好。     

神经根型颈椎病疗效评价量表的研制与考评

目的:研制并考评神经根型颈椎病疗效评价量表。方法:参考国内外有关量表制作的理论和方法,在研制神经根型颈椎病生存质量量表的基础上,合并症状体征量表,从信度、效度和反应度3个方面对合并后的疗效评价量表进行考评,主要采用相关分析考评量表的重测信度、探索性因子分析考评结构效度、t检验考评反应度等。结果:①效度:提取4个因子之后,可以解释原始数据63.52%的变异。合并量表的23个条目可分解为日常生活能力维度、心理维度、生理功能维度、社会功能维度4个因子,各条目的因子载荷均>0.4,表明这4个因子可以较好地解释合并之后的量表构成。②信度:量表各条目的 Cronbach’s系数均接近于总的Cronbach’s系数,各因子的Cronbach’sα系数均接近或者>0.60,表明量表的内部一致性较好;量表第一次测量和第二次测量总分的相关系数r=0.893,表明量表的重测信度较好。③反应度:量表各条目两次测量结果比较其差异均具有统计学意义(P<0.05),表明该量表具有较高的反应度。结论:该量表具有较好的信度、效度和反应度。     

中医养生健康信息素养量表编制及其信效度检验

背景　健康信息素养不仅关注个体对健康信息的掌握情况和获取途径,更注重个体对信息评价与应用的能力。中医在治病防病、养生保健方面发挥了不可替代作用,评估个体中医养生健康信息素养水平可有效促进我国社区居民健康。目的　编制中医养生健康信息素养量表,并检测其信效度。方法　2017年9月,在健康信息素养基本概念的基础上,查阅国内外相关文献、量表及《中国公民中医养生保健素养》和《中国公民健康素养——基本知识与技能（2015年版）》等中医养生权威问卷形成条目池,编制中医养生健康信息素养量表初稿（包括5个维度45个条目）。2018年1—2月,经过专家咨询形成中医养生健康信息素养量表初稿1（包括5个维度40个条目）,2018年3月经过预调查及项目分析形成中医养生健康信息素养量表（包括5个维度36个条目）。2018年4—5月,采用便利抽样法选取南大和园、赛世香樟园、亚东城、西岗社区、仙林新村5个社区的220例社区居民进行正式调查,分析中医养生健康信息素养量表的信效度。结果　中医养生健康信息素养量表初稿1条目1~21、条目23~35、条目38~39得分与其总分的相关系数均>0.300,条目22、36、37、40得分与其总分的相关系数均<0.300。通过区分度法将调查对象分为高分组（由中医养生健康信息素养量表总分最高27%的个体组成,n=32）和低分组（由中医养生健康信息素养量表总分最低的27%的个体组成,n=32）;高分组中医养生健康信息素养量表初稿1条目1~21、条目23~35、条目38、条目39得分高于低分组（P<0.05）;高分组中医养生健康信息素养量表初稿1条目22、36、37、40得分与低分组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。综上,删除条目22、36、37、40,形成中医养生健康信息素养量表。中医养生健康信息素养量表各条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.79~1.00,量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.911。中医养生健康信息素养量表的KMO值为0.858,Bartlett's球形检验的χ2=4 432.383,P<0.001,符合探索性因子分析条件。采用主成分分析法,共提取特征根>1.000的公因子5个,分别命名为对中医养生健康信息的认知能力、对中医养生健康信息的获取能力、对中医养生健康信息的评价能力、对中医养生健康信息的应用能力和信息道德,其累积方差贡献率为65.293%,各条目的因子负荷为0.423~0.860,均>0.400。中医养生健康信息素养量表的Cronbach's α系数为0.922,各维度Cronbach's α系数为0.839~0.882。结论　本研究编制的中医养生健康信息素养量表包括对中医养生健康信息的认知能力（5个条目）、对中医养生健康信息的获取能力（11个条目）、对中医养生健康信息的评价能力（11个条目）、对中医养生健康信息的应用能力（7个条目）和信息道德（2个条目）共5个维度36个条目,其在社区居民中具有良好的信效度和适用性,且易于理解,有利于研究者评估我国社区居民中医养生健康信息素养。