Correlation research on the empathy of mild cognitive impairment

目的 探讨轻度认知损害( MCI)患者共情能力损害情况,并进一步探讨其共情能力损害的可能机制.方法 采用人际指针量表(IRI-C)对25例MCI患者和25例年龄及教育程度相匹配的健康对照组(health control,HC组)进行研究.结果 与HC组比较,MCI患者组IRI-C总分(40.30±7.20),共情性关心(EC)(14.30±1.60),个人痛苦(PD)(1.98±2.13)差异均有统计学意义(t=-4.213,P=0.023;t =-2.413,P=0.002；t =-3.187,P=0.008),且MCI组的HAMD与IRI-C总分及PD分呈正相关(r=0.632；0.722,P=0.019;0.008).结论 轻度认知障碍患者存在广泛的共情能力缺陷,情感障碍可能是影响其共情能力损害的因素之一.     

轻度认知功能障碍患者的共情能力缺陷研究

目的探讨轻度认知损害(MCI)患者共情能力损害情况,并进一步探讨其共情能力损害的可能机制。方法采用人际指针量表(IRI-C)对25例MCI患者和25例年龄及教育程度相匹配的健康对照组(health control,HC组)进行研究。结果与HC组比较,MCI患者组IRI-C总分(40.30±7.20),共情性关心(EC)(14.30±1.60),个人痛苦(PD)(1.98±2.13)差异均有统计学意义(t=-4.213,P=0.023;t=-2.413,P=0.002;t=-3.187,P=0.008),且MCI组的HAMD与IRI-C总分及PD分呈正相关(r=0.632;0.722,P=0.019;0.008)。结论轻度认知障碍患者存在广泛的共情能力缺陷,情感障碍可能是影响其共情能力损害的因素之一。     

强迫症与人格障碍共病状况研究

目的以人格障碍定式检测工具对强迫症患者进行评估,以探索强迫症与人格障碍的共病状况以及人格障碍对强迫症的临床影响.方法采用CCMD-2-R人格障碍筛查问卷(PDQC)、CCMD-2-R人格障碍定式检测手册(SCICP)对99例强迫症患者进行检测,据其是否符合人格障碍诊断而分为两个组别,即共病组(OCD+PD);非共病组(OCD).分析比较功能大体评定量表(GAFS)、焦虑状态-特质问卷(STAI)和症状自评量表(SCL-90)得分和强迫症状在两组间的差异.结果 56例强迫症被试(56.6%)至少符合一个类别人格障碍诊断;共病组的在婚率、全日制工作比率和功能大体评定量表(GAFS)总均分较非共病组低;共病组发病年龄较非共病组小;共病组病程较非共病组长;共病组受教育年限较非共病组短;共病组病前突发生活事件发生率、焦虑特质分量表得分、SCL-90总均分以及人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌意、偏执各分量表得分均显著高于非共病组.结论人格障碍临床定式检测结果显示,强迫症与人格障碍的共病率高达50%以上;人格障碍对强迫症患者病理心理的严重程度、社会适应能力、临床治疗和预后有着不可忽视的影响.     

体象障碍患者人格特征研究

目的 探讨体象障碍(BDD)患者与正常人以及强迫症患者的人格特征差异,为临床诊断和治疗提供帮助.方法 采用体象障碍自评量表(SRSBI)、明尼苏达多相人格调查表(MMPI),对29例BDD患者、30例强迫症患者与30名正常人进行对照研究.结果在MMPI临床量表中,体象障碍组1～10量表分均极显著高于正常对照组;偏执(Pa)、精神衰弱(Pt)、精神分裂(Sc)、社会内向(Si)等量表分[(68.18±8.70)分,(65.44±8.73)分,(61.39±9.37)分,(60.70±12.88)分]显著高于强迫症组[(61.09±13.29)分,(58.82±10.26 )分,(56.23±9.58)分,(50.03±12.63)分]( t =3.26,3.03,2.20,3.31,P ＜0.05),而癔病(Hy)量表分[(57.30±8.96)分]显著低于强迫症组[(64.80±11.34)分,( t =3.35,P ＜0.01)].结论 体象障碍患者存在明显的病态人格特征,比强迫症患者为甚;显著的病态人格是BDD症状产生的病理心理基础之一,对体象障碍的心理治疗有一定的指导意义.     

不同自知力的强迫症与伴强迫症状精神分裂症的比较研究

目的:观察强迫症和伴强迫症状精神分裂症患者的自知力情况,以及应用耶鲁-布朗强迫症量表(Y-BOCS)和简明精神病量表(BPRS)比较两组不同自知力患者临床症状。方法:对30例强迫症患者和32例伴强迫症状精神分裂症患者采用Y-BOCS和BPRs评估。根据Y-BOCS项目11评估自知力得分。结果:强迫症组与伴强迫症状精神分裂症组患者不同自知力得分患者构成比显著不同(P<0.05),其中自知力较差(≥3分)患者分别为7例(23.3%)和20例(62.5%)。强迫症组自知力较差患者的Y-BOCS量表强迫思维、强迫行为和总体严重程度得分以及BPRS量表焦虑抑郁、思维障碍和总分均显著高于强迫症组自知力较好患者及伴强迫症状精神分裂症组自知力较好和较差患者(P<0.05)。结论:强迫症患者总体自知力强于伴强迫症状精神分裂症患者,但强迫症患者中自知力较差者的强迫体验、焦虑和抑郁等临床症状较伴强迫症状精神分裂症患者中自知力较差者更明显。     

强迫症患者明尼苏达多相人格测定特征研究

目的探索强迫症患者的人格特征以及不同临床特点对强迫症患者人格的影响。方法采用Yale Brown强迫量表、汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表和明尼苏达多相人格测定问卷 (MMPI) ,对 46例强迫症患者进行测试 ,并与 41例正常人做对照研究。结果强迫症组疑病、抑郁、癔症、心理变态、男性化 女性化、偏执、精神衰弱、精神分裂以及社会内向因子分均显著高于正常对照组 (P <0 .0 1) ;除癔症和社会内向两因子外 ,其他MMPI各因子分男性强迫症患者明显高于女性患者 (P <0 .0 5或P <0 .0 1) ;强迫症患者MMPI的疑病、抑郁、男性化 女性化以及精神衰弱等因子与患者的焦虑抑郁情绪呈正相关 ,而与强迫症状的严重程度无关。结论强迫症患者可能存在病态心理状态 ;不同性别的强迫症患者其人格特点存在一定的差异性 ;强迫症患者的人格特征与焦虑、抑郁情绪之间可能存在一定的相关性     

精神分裂症患者述情障碍与共情缺陷之间的关系与护理

目的:探讨精神分裂症患者述情障碍和共情缺陷之间的关系和护理措施。方法:采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)和人际反应指标量表(IRI-C)对156例精神分裂症患者进行评估,随机分为实验组和对照组。实验组实施综合护理干预;对照组实施常规精神病护理。1个月后测评TA-20和IRI-C总分和各因素的分值。结果:实验组TAS-20总分及各因素分数与对照组相比均显著降低,差异有统计学意义(P<0.01);实验组IRI-C总分及观点采择(PT)、想象力(FS)、同情关怀(EC)3个因素的分值较对照组明显升高,两组相比差异有统计学意义(P<0.05);个人痛苦(PD)两组分值差异无统计学意义(P>0.05)。结论:精神分裂症患者存在广泛的述情障碍和共情缺陷,采用综合护理干预中的高级情绪技能训练,对精神分裂症患者的社会功能恢复有一定的积极作用和治疗效果。     

强迫症与人格障碍共病状况研究

目的以人格障碍定式检测工具对强迫症患者进行评估 ,以探索强迫症与人格障碍的共病状况以及人格障碍对强迫症的临床影响。方法采用CCMD 2 R人格障碍筛查问卷 (PDQC)、CCMD 2 R人格障碍定式检测手册 (SCICP)对 99例强迫症患者进行检测 ,据其是否符合人格障碍诊断而分为两个组别 ,即共病组 (OCD PD) ;非共病组 (OCD)。分析比较功能大体评定量表 (GAFS)、焦虑状态 特质问卷 (STAI)和症状自评量表 (SCL 90 )得分和强迫症状在两组间的差异。结果 5 6例强迫症被试 ( 5 6.6% )至少符合一个类别人格障碍诊断 ;共病组的在婚率、全日制工作比率和功能大体评定量表 (GAFS)总均分较非共病组低 ;共病组发病年龄较非共病组小 ;共病组病程较非共病组长 ;共病组受教育年限较非共病组短 ;共病组病前突发生活事件发生率、焦虑特质分量表得分、SCL 90总均分以及人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌意、偏执各分量表得分均显著高于非共病组。结论人格障碍临床定式检测结果显示 ,强迫症与人格障碍的共病率高达 5 0 %以上 ;人格障碍对强迫症患者病理心理的严重程度、社会适应能力、临床治疗和预后有着不可忽视的影响。     

精神分裂症患者自我面孔识别与共情的相关性

目的 探讨精神分裂症患者自我面孔识别能力及其与共情能力的关系.方法 采用自我面孔识别任务(SFRT)对62例精神分裂症患者进行测试,与54例健康对照者作比较,同时作人际反应指针量表(IRI-C)评估.结果 患者组SFRT平均反应时[(2188±1138) ms]长于对照组[(1152±326) ms,P＜0.01],正确率[(80±16)％]低于对照组[(88±6)％,P＜0.01].患者组IRI-C总分、PT分、FS分、EC因子分[分别为(44.82±10.50)分,(8.98±3.56)分,(11.87 ±4.38)分,(14.73 ±4.00)分]均低于对照组[分别为(49.85±10.28)分,(10.78 ±3.86)分,(14.98±6.12)分,(17.39 ±4.56)分],PD因子分[(9.37±5.12)分]高于对照组[(6.52±3.89)分],差异具有统计学意义(P＜0.05 ～0.01).患者组SFRT正确率与IRI-C的FS因子分呈正相关(r=0.322,P＜0.05),平均反应时与PD因子分呈正相关(r=0.303,P＜0.05);对照组SFRT正确率与IRI-C的FS因子分呈正相关(r=0.360,P＜0.01).结论 精神分裂症患者存在自我面孔识别及共情能力的缺损,自我面孔识别能力与共情能力间存在某种关联.     

共情能力对首发精神分裂症患者自知力的影响

目的 探讨共情能力对首发精神分裂症患者自知力的影响.方法 采用人际反应指针量表(IRI-C)对71例首发精神分裂症患者和69名正常健康对照进行共情能力自评测试,同时用自知力评定量表(scale to assess unawareness of mental disorder,SUMD)对精神分裂症组进行自知力的评定,用阳性和阴性症状量表(positive and negative syndrome scale,PANSS)对其进行临床症状评分.结果 与对照组相比,精神分裂症组在IRI-C中的观点采择[(13.85±1.86)分,(16.74±2.56)分,P＜0.01],共情性关心[(14.28±2.16)分,(17.49±2.73)分,P＜0.01]上得分较低,而在个人痛苦[(10.28±2.78)分,(8.93±1.93)分,P＜0.01]分量表上得分相对较高.Pearson相关分析显示,患者的自知力评分和观点采择(r=-0.429,P＜0.01)、共情性关心(r=-0.709,P＜0.01)得分呈明显的负相关,而自知力评分与阳性症状(r=0.545,P＜0.01)存显著的正相关.结论 首发精神分裂症患者存在显著的共情能力缺陷,并且患者的共情能力和自知力之间存在一定的关联,提示以通过改善精神分裂症患者的共情能力来改善其自知力水平.     

强迫症患者明尼苏达多相人格测定特征研究

目的探索强迫症患者的人格特征以及不同临床特点对强迫症患者人格的影响.方法采用Yale-Brown强迫量表、汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表和明尼苏达多相人格测定问卷(MMPI),对46例强迫症患者进行测试,并与41例正常人做对照研究.结果强迫症组疑病、抑郁、癔症、心理变态、男性化-女性化、偏执、精神衰弱、精神分裂以及社会内向因子分均显著高于正常对照组(P＜0.01);除癔症和社会内向两因子外,其他MMPI各因子分男性强迫症患者明显高于女性患者(P＜0.05或P＜0.01);强迫症患者MMPI的疑病、抑郁、男性化-女性化以及精神衰弱等因子与患者的焦虑抑郁情绪呈正相关,而与强迫症状的严重程度无关.结论强迫症患者可能存在病态心理状态;不同性别的强迫症患者其人格特点存在一定的差异性;强迫症患者的人格特征与焦虑、抑郁情绪之间可能存在一定的相关性.     

精神分裂症患者共情能力及其与执行功能的关系

目的 探讨精神分裂症患者共情能力及其与执行功能的关系.方法 采用人际指针量表(IRI-C)对74例精神分裂症患者进行测试,与69名正常对照者比较,同时作威斯康星卡片分类测验(WCST)、Stroop色词干扰测验和空间n-back测验评估.结果 与对照组相比,患者组IRI-C总分[(46.8±10.0)分,(51.5±9.7)分,(P<0.01)]及观点采择[(9.5±4.2)分,(12.2±3.9)分,(P<0.01]、想象力[(12.5±4.2)分,(15.5±3.8)分,(P<0.01]、共情性关心[(15.9±4.2)分,(17.3±3.4)分,(P<0.05]均显著较低,而个人痛苦[(8.8±5.1)分,(6.5±3.7)分,(P<0.01]则显著较高.WCST、Stroop测验和空间n-back测验各项评分,2组间差异具有显著性意义(均P<0.01).Pearson相关分析显示,IRI-C总分与WCST卡片分类测验的总应答数(r=-0.293)、错误应答数(r=-0.253)和非持续性错误数(r=-0.272)呈负相关(均P<0.05),共情关心分与WCST总应答数(r=-0.326,P<0.01)、错误应答数(r=-0.300,P<0.01)、持续性应答数(r=-0.294,P<0.01)和持续性错误数(r=-0.287,P<0.05)呈负相关,而与概念化水平数呈正相关(r=0.279,P<0.05);IRI-C的幻想力分与Stroop测验的B项(r=-0.299)和C项(r=-0.322)反应时存在负相关(均P<0.01).结论 精神分裂症患者存在广泛共情和执行功能障碍,情感共情水平与执行功能存在某种关联,提示执行功能障碍可能构成患者共情缺陷的病理机制之一.     

青少年抑郁症和强迫症患者生活事件应对方式和社会支持的比较研究

目的 研究生活事件、应对方式和社会支持与青少年抑郁症和青少年强迫症发病的关??方法对52例首发青少年抑郁症患者和44例首发青少年强迫症患者及214例正常青少年对照进行一般社会人口学资料表、青少年生活事件量表(ASLEC)、特质应对方式问卷(TCSQ)和领悟社会支持量表(PSSS)的测评.结果 与正常对照组相比,抑郁症组和强迫症组在人际关系、学习压力、受惩罚、健康适应、应激总量上的得分上均较高,差异有显著性(强迫症组在学习压力上P＜0.05,其余P＜0.01);抑郁症、强迫症组的患者较多采用消极的应对方式,较少采取积极的应对方式,获得较少的社会支持,差异非常显著(P＜0.01).与强迫症组相比,抑郁症组的患者感受到更大的学习压力[抑郁症组(9.88±4.92)分,强迫症组(7.86±4.00)分],差异有显著性(P＜0.01);抑郁症组的患者更少采取积极的应对方式[抑郁症组(23.24±5.86)分,强迫症组(29.36±11.02)分],感受到更少来自家庭的支持[抑郁症组(16.83±4.89)分,强迫症组(19.30±4.52)分],均差异有显著性(P＜0.01).结论 青少年抑郁症、强迫症的发病与负性生活事件、不良应对方式和缺乏社会支持有关;抑郁症青少年比强迫症青少年在学习上感受到的压力更大,更少采用积极的应对方式,更缺乏来自家庭的支持.     

心理干预合并氟西汀治疗青少年强迫症的对照研究

目的 探讨心理干预合并氟西汀治疗青少年强迫症的疗效.方法 将72例强迫症患者随机分成2组,分别用心理干预合并氟西汀(36例为研究组)和单用氟西汀(36例为对照组)系统治疗8周;采用耶鲁-布朗强迫症量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗第8周末,研究组有效率高于对照组(100%,88.9%,x2=4.24,P＜0.05);研究组Y-BOCS[(6.5±3.6)分]和HAMA总分[(11.6±5.3)分]与治疗前[分别为(25.6±5.5)分,(27.5±6.2)分]比较差异均有显著性(P＜0.05),且研究组较对照组降低更明显.结论 心理干预合并氟西汀治疗青少年强迫症疗效更显著.     

小剂量奥氮平作为增效剂辅助治疗31例难治性强迫症的对照研究

目的:探讨小剂量奥氮平作为增效剂治疗难治性强迫症的疗效和耐受性.方法:选取59例难治性强迫症患者为研究对象,对31例难治性强迫症患者在原SSRI类药物治疗的基础上联合奥氮平治疗,同时以28例继续应用SSRI类药物治疗的难治性强迫症患者为对照.奥氮平起始量为第1周5 mg/d,第2周为10 mg/d,第3周为15 mg/d口服,之后可根据个体的疗效和耐受情况调整剂量,最大剂量不超过20 mg/d,疗程8周;采用Yale-Brown强迫量表,汉密尔顿焦虑量表,总体评定量表及副反应评定量表分别在治疗前,治疗第4周末及治疗第8周末各评定1次,并进行对比分析.结果:治疗第8周末,研究组Yale-Brown强迫量表(12.0±5.4)分,汉密尔顿焦虑量表(13.7±3.2)分、大体评定量表总分(48.2±11.7)分与治疗前分别为(29.8±5.4)分,(23.50±3.61)分,(26.95±10.61)分,治疗前后比较差异均有显著性(P<0.01);Yale-Brown强迫量表减分率判定:痊愈率16%,有效率48%,无效36%;不良反应程度较轻微,患者均可耐受并与对照组在各项量表评分上差异具有显著性.结论:小剂量奥氮平可作为常规抗抑郁剂的增效剂治疗难治性强迫症,疗效较好.     

强迫症患者童年创伤及家庭环境因素的对照研究

目的 探讨童年期创伤经历与成年后罹患强迫症的关系及强迫症患者家庭环境的特点.方法 采用耶鲁-布朗强迫症状评定量表(Y-BOCS)量表、童年创伤与虐待量表(CAT)及家庭环境量表中文版(FES-CV)对41例强迫症患者和36位正常人施测比较.在此基础上采用自编访谈提纲对2组半结构化访谈.结果 ①强迫症患者CAT总分及惩罚、负面环境两个分量表上的评分明显高于正常对照组[分别为(50.16±21.03)分、(12.03±4.24)分、(19.77±9.74)分,对照组为(35.35±14.78)分、(9.92±2.51)分、(12.54±8.14)分],其差异有显著性意义(除惩罚P<0.05外,余P<0.01).负面环境因子进入回归方程,可以解释强迫症结局的14.67%.②强迫症患者在家庭亲密度、情感表达、知识性、娱乐性4个分量表上的评分[(5.13±2.28)分,(4.10±2.12)分,(2.71±1.87)分,(2.52±2.34)分]明显低于正常对照组.而矛盾性分量表的评分[(5.03±2.21)分]明显高于对照组[(3.50±2.40)分],差异有显著性.家庭环境中娱乐性和亲密度两个因子进入回归方程(R<'2=0.2078,R<'2=0.2784),这两个因子对强迫症结局的贡献为27.84%,其中娱乐性能解释强迫症结局的20.78%.③访谈发现,强迫症组与对照组在父母个性、本人个性、童年经历及家庭环境方面有明显差异.结论 童年创伤经历及其不良家庭环境在强迫症的发生发展中起着重要的作用,与成年后人格的发展也密切相关.     

脑小血管病患者共情与认知功能的相关性

目的探究脑小血管病(cerebral small vessel disease,CSVD)患者共情及其与认知功能的关系。方法共入组35名脑小血管病患者和26名性别、年龄、文化程度相匹配的正常对照,使用中文版人际反应指针量表(Chinese version of the interpersonal reactivity index,IRI-C)、中文版多维度共情测试(Chinese version of the multifaceted empathy test,MET-C)评估被试的共情,应用蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)及汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)评估总体认知功能及情绪状态。使用SPSS 19.0软件进行数据统计,分析CSVD组与对照组组间差异,通过Pearson相关分析方法研究共情的影响因素。结果CSVD患者在IRI总分、观点采择(perspective taking,PT)、想象(fantasy,FS)及同情关心(empathy concern,EC)得分[(37.25±11.71)分,(6.94±4.35)分,(9.45±4.68)分,(16.40±4.34)分]均低于对照组[(50.61±11.07)分,(11.84±3.90)分,(13.23±5.01)分,(19.69±3.03)分],差异具有统计学意义(IRI总分:t=4.506,P<0.05;PT:t=4.539,P<0.05;FS:t=3.021,P<0.05;EC:t=3.308,P<0.05)。而个人痛苦(personal distress,PD)CSVD组得分[(4.68±4.16)分]与对照组得分[(6.00±4.69)分],差异无统计学意义(t=1.154,P>0.05)。MET-C结果显示,两组间共情情绪识别正确数,[CVSD组为(25.08±6.77)个,对照组(32.30±3.42)个],差异具有统计学意义(t=4.978,P<0.05),而情感共情得分两组间差异无统计学意义(t=1.390,P>0.05)。经过Pearson相关分析可知,CSVD组IRI总分及PT与教育程度呈正相关(r=0.374,0.471,均P<0.05),PT与MoCA得分呈正相关(r=0.458,P=0.006)。PD与HAMA得分及HAMD得分呈正相关(r=0.521,0.541,均P<0.05)。情绪识别正确数与教育程度呈正相关(r=0.600,P<0.001),与MoCA得分呈正相关(r=0.665,P<0.001),与HAMA得分及HAMD得分呈负相关(r=-0.445,P<0.05;r=-0.421,P<0.05)。结论CSVD患者较正常人群的共情下降,并且表现为认知共情的下降,而认知共情与患者的整体认知功能呈正相关。     

阿立哌唑作为增效剂治疗难治性强迫症的临床观察

目的探讨阿立哌唑作为增效剂治疗难治性强迫症的疗效和耐受性。方法对31例难治性强迫症患者在原SRI类药物治疗的基础上联合阿立哌唑治疗并以28例继续应用SRI类药物治疗的难治性强迫症患者为对照。阿立哌唑起始量为第1周5mg/d,第2周为10mg/d,第3周为15mg/d口服,之后可根据个体的疗效和耐受情况调整剂量,最大剂量不超过20mg/d,疗程8周;采用Yale-Brown强迫量表、汉密尔顿焦虑量表、总体评定量表及副反应评定量表分别在治疗前、治疗第4周末及治疗第8周末各评定1次,并进行对比分析。结果治疗第8周末,研究组Yale-Brown强迫量表[(12.00±5.32)分]、汉密尔顿焦虑量表[(13.75±3.27)分]、大体评定量表总分[(48.75±11.73)分]与治疗前[分别为(29.80±5.44)分,(23.50±3.61)分,(26.95±10.61)分]比较差异均有显著性(P<0.01);Yale-Brown强迫量表减分率判定痊愈率16%,有效率48%,无效36%;不良反应程度较轻微,患者均可耐受并与对照组在各项量表评分上差异具有显著性。结论小剂量阿立哌唑可作为常规抗抑郁剂的增效剂治疗难治性强迫症。     

国产米氮平与氯米帕明治疗强迫症的对照观察

目的 评价国产米氮平与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应.方法 对符合CCMD-3强迫症诊断标准,分别接受国产米氮平和氯米帕明治疗的共60例强迫症患者进行为期8周的观察,并应用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSCPOR)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评估和比较这两种药物治疗强迫症的疗效和不良反应.结果 经过8周治疗,国产米氮平与氯米帕明疗效相近(P>0.05).不良反应发生率国产米氮平明显少于氯米帕明(P<0.01).结论 国产米氮平与氯米帕明对强迫症疗效确切,但国产米氮平具有给药方法简便、不良反应轻微等优点.     

认知行为疗法对慢性精神分裂症患者强迫症状的疗效观察

目的:探讨认知行为疗法对慢性精神分裂症患者强迫症状的治疗效果。方法:将66例伴有强迫症状的慢性精神分裂症患者随机分为观察组和对照组,每组各33例。观察组患者采取传统治疗联合认知行为疗法,对照组患者只采用传统治疗;两组患者均以Yale-Brown强迫量表、临床疗效总评量表(CGI-SI)作3、6个月的评定。结果:3、6月末观察组患者的Yale-Brown强迫量表及CGI-SI评分与治疗前和与对照组同期比较,均有显著性差异(P<0.05或<0.01),而对照组患者前后评分比较无显著性差异(P>0.05)。结论:认知行为疗法对慢性精神分裂症患者强迫症状的疗效明显,值得推广。