埃博拉病毒研究进展

埃博拉病毒(EBOV)是能够导致人和灵长类动物埃博拉出血热的一种高致病率及高致死率病毒。埃博拉病毒从发现以来已经造成了数次大规模流行,主要集中在非洲地区。2014年在西非地区暴发了历史上最为严重的埃博拉出血热疫情,引起了全球的广泛关注。本文就埃博拉病毒的流行病学、传播特点、分子病毒学、致病的分子基础、感染及致病的免疫机制及埃博拉出血热的临床特征和防治措施等方面的研究进展进行综述,为人们能够有效预防及治疗埃博拉出血热,遏制埃博拉出血热疫情的扩散提供科学参考。     

埃博拉病毒的研究进展

埃博拉病毒是迄今发现的最凶险、对人类生命危害最大的病毒之一,能在人类和非人灵长类动物中引起严重的埃博拉出血热,病死率可高达90％,并且目前还没有有效的疫苗和治疗药物.面对埃博拉病毒带来的挑战,针对该病毒的实验室诊断、治疗药物以及疫苗的研究已经成为病毒学领域的热点.本文就埃博拉病毒的起源与流行、分子生物学特性、致病机制、病原检测及疫苗研究的新进展作一综述.     

埃博拉病毒

埃博拉（Ebola）病毒以非洲刚果民主共和国的埃博拉河命名（该国旧称扎伊尔）,是一种能引起人类和灵长类动物产生埃博拉出血热的烈性传染病病毒,有很高的死亡率．致死原因主要为中风、心肌梗塞、低血容量休克或多发性器官衰竭。埃博拉被列为生物安全第四级病毒,也同时被视为是生物恐怖主义的工具之一。埃博拉病毒疫情自2014年2月在几内亚爆发以来,已经迅速蔓延至利比里亚等其他3个西非国家,这是自1976年该病毒首次在匠4果出现以来最严重的一次。     

抗埃博拉病毒抗体的研究进展

埃博拉出血热于2014至2016年在西非大爆发,近3万人感染,1万多人死亡,造成了全球恐慌。埃博拉出血热由属于生物安全4级的埃博拉病毒感染导致,致死率高达90%。目前治疗埃博拉出血热的疫苗和药物尚处于实验阶段,本文将简述抗埃博拉病毒的抗体药物研究进展。     

埃博拉出血热的诊治进展

埃博拉出血热( Ebola hemorrhagic fever,EBHF)是由埃博拉病毒( Ebola virus,EBOV)引起的当今世界上最致命的病毒性出血热,死亡率为50%~90%。 EBHF于1976年首次出现在苏丹南部和刚果(金)的埃博拉河地区,很快以其高度传染性的暴发流行和高度致死性引起各国学者的高度关注[1-2]。迄今为止,尚无任何针对埃博拉出血热的人类商用特效治疗药物和预防疫苗。据世界卫生组织12月31日公布的最新数据显示,埃博拉疫情已导致20206人疑似或确诊感染,其中7905人死亡。本文将主要从病原学、发病机制、临床诊断、治疗与预防等方面对EBHF的诊治新进展做简单综述。     

埃博拉出血热动物模型研究进展

埃博拉出血热是由埃博拉病毒引起的一种急性出血性传染病,具有极高的传染性,致死率高达50%～88%,目前对埃博拉出血热的预防还极为困难,暂无有效的抗病毒药物和疫苗。构建埃博拉出血热的动物模型,对于病毒致病机理的了解和深入研究,以及治疗药物及疫苗的研发具有至关重要的作用。     

埃博拉病毒核酸快速检测技术应用及展望

埃博拉病毒(EBOV)是引起人类及哺乳动物高致死性出血热的病原体,2013~2014年已引起了严重的西非埃博拉出血热。快速检测确证病原对于防止疾病的进一步扩散至关重要。目前,实时荧光定量PCR技术及环介导等温扩增技术(LAMP)已经应用于EBOV的核酸快速检测,依赖核酸序列的扩增技术(NASBA)及重组聚合酶扩增技术(RPA)有望成为EBOV新型核酸快速现场检测技术。本文对几种核酸快速检测方法进行综述。     

埃博拉出血热的前生今世--科学理性地认识埃博拉出血热

2014年2月份开始在西非发生的埃博拉出血热疫情,来势凶猛,死亡率高,是继2003年重症急性呼吸综合征( SARS)以来全球最为严重的国际公共卫生事件。因此加强对埃博拉出血热及埃博拉病毒的了解,有助于对该病的早期识别和早期诊断,特别是对于防止疾病的传播具有积极意义。     

埃博拉病毒危害概述

1976年在苏丹南部及民主刚果（前扎伊尔）北部几乎同时暴发了严重的传染性出血热，病死率为53％和88％．世界卫生组织专家从病人标本中分离到一种新的丝状病毒，形态上与马尔堡病毒相似，但免疫特征不同，遂以发现地民主刚果的埃博拉河命名，称为埃博拉病毒，所引发的疾病称为埃博拉出血热（EBHF），至今全球已感染发病近2000例，死亡1000多例，病死率达53％～88％。本文对埃博拉病毒及其危害做一概述。     

埃博拉出血热研究进展

埃博拉出血热（Ebola hemorrhagic fever，EBHF）是由埃博拉病毒（Ebola，virus，EBV）引起的人类严重出血热疾病。因EBV首次是1976年在扎伊尔北部的埃博拉河流附近一个名叫杨博科的小村庄发现，故命名为EBV和EBHF。因EBHF对人类的危害极大，一旦感染病死率高达70—90％，据WHO公布的数字，自1976年首次报道EBHF以来，已有1600多人感染，其中死亡1000多例。EBV具有极高的传染性，实验操作要在P4级高度安全实验室中进行。WHO将其列为潜在的生物战剂之一。现将有关EBHF的流行概况、病原学、临床资料及防控措施报道如下。     

Key features of Ebola hemorrhagic fever: a review

The current outbreak of Ebola virus in West Africa has become a devastating problem, with a mortality rate around 51%; over 3 132 deaths have been confirmed and even more are expected in this case. The virus causes a characteristic disease known as hemorrhagic fever. Its symptoms range from nonspecific signs such as fever, to more specific problems such as serious bleeding. Transmission occurs easily when a person comes in contact with contaminated fluids. Treatment is supportive because there are still no specific drugs for use. The present review focuses on the main features related to the Ebola virus, its transmission, pathogenesis, treatment and control forms. There is little in-depth knowledge about this disease, but its severity requires attention and information to prevent a worse scenario than the current.     

埃博拉出血热的研究新进展

埃博拉出血热是一种烈性传染病,病死率高达90％。该病自1976年首次在前扎伊尔和苏丹发生流行至今,共发生比较有影响的疫情9次,流行或散发病例多次。今年2月以来,几内亚暴发埃博拉出血热疫情,并逐渐蔓延至利比里亚、塞拉利昂和尼日利亚四国。截至2014-08-13,西非国家累计报告病例2127例,死亡1145例。目前疫情仍在进一步扩散,引起了世界的广泛关注。该文对埃博拉出血热及埃博拉病毒的研究进展进行综述。     

埃博拉病毒病——病死率极高的人畜共患病

埃博拉病毒病是由埃博拉病毒感染引起人和灵长类动物的一种以发热和出血为主要临床特征的烈性传染病。本病于1976年首次发现于非洲的扎伊尔和苏丹地区,此后在非洲造成多次大规模流行,其中2014—2016年西非暴发的疫情是有史以来规模最大、最复杂的埃博拉疫情,导致的病例和死亡人数超过了历次疫情病例和死亡人数的总和,截至2022年共报告约3.5万例埃博拉病毒病病例,死亡约1.5万例。埃博拉病毒病在非洲大流行期间还外溢至美洲和欧洲等非洲大陆以外地区,成为世界关注的公共卫生问题。2022年在非洲乌干达和刚果共和国再次出现该病流行,引起了全世界的广泛关注。本文对埃博拉病毒病的历史、流行病学分布、病毒感染途径、患者临床症状、诊断、治疗以及预防与控制等方面进行系统总结,为国内相关工作者提供参考。     

浅析埃博拉病毒致病机制

埃博拉病毒（Ebola virus,EBOV）属于丝状病毒科的单股负链RNA病毒,人体感染后可导致致命的埃博拉病毒病（Ebola viral disease,EVD）。当前EBOV广泛流行于非洲大陆,传染性强、致死率高、曾造成多次大暴发,严重威胁着疫区人们的健康和生命。然而目前EBOV的致病机制尚不明确,本文仅就EHF发病机制的最新进展做一综述,供广大同行参考。     

《6种输入性传染病预防控制指南和临床诊疗方案》解读（一）埃博拉出血热

本文就埃博拉出血热的病原学,流行病学,临床表现,诊断,治疗及预防作扼要阐述。     

The Ebola virus: a review of progress and development in research

The Ebola virus was identified in the year 1976 and has caused periodic outbreaks in West African countries. The disease has a case fatality rate up to 90%. Ebola has been classified as a biosafety level four pathogen and there is no currently approved vaccine or treatment for the virus. However, remarkable progress has been demonstrated by researchers in understanding the pathogenicity of the Ebola virus. Several animal models have been cultivated to develop diagnostics, vaccines and therapeutic drugs.     

口服补液为主治疗利比里亚埃博拉病毒病(附4例报告)

[摘要] 目的 探讨口服补液盐为主治疗埃博拉病毒病的疗效。方法 分析在利比里亚治疗的4例埃博拉病毒病患者的治疗结果。结果 主要接受口服补液治疗的3例埃博拉患者痊愈,接受静脉输液治疗的1例死亡。讨论 总结出口服补液为主治疗利比里亚埃博拉病毒病的依据：1、符合埃博拉病毒病的发病机理;2、大多数病人的发病过程中有腹泻,也需要液体和电解质的补充;3、气候炎热及病人常常有发热也导致出汗,从而增加了体液和电解质的丢失;4、治疗和护理埃博拉病毒病患者的工作条件决定了口服补液最安全;结论 口服补液应作为早期、长期、就地治疗利比里亚埃博拉病毒病的一线措施。     

华北地区埃博拉病毒莱斯顿亚型的流行病学调查

目的 了解华北地区埃博拉病毒莱斯顿亚型的分布和流行情况, 为埃博拉病毒病的防控提供理论依据。方法 采集华北地区动物园及养殖场的多种哺乳动物血清, 对其进行埃博拉病毒莱斯顿亚型的检测。结果 采集各种哺乳动物血清共109份, 经Real-time PCR方法检测未检出阳性样品。结论 埃博拉病毒尚未在华北地区流行, 应加强对埃博拉病毒病的知识宣传, 并做好安全防护工作。     

Knowledge regarding Ebola Hemorrhagic Fever among private dental practitioners in Tricity,India: A cross-sectional questionnaire study

Background:

Ebola viral fever, a highly contagious haemorrhagic disease has today become a major public health concern in the developing countries worldwide.

Aim:

The purpose of this study was to assess knowledge among dental practitioners regarding Ebola Haemorrhagic Fever (Ebola HF) in Tricity, (Chandigarh, Panchkula and Mohali).

Materials and Methods:

A total of 500 private dental practitioners were randomly approached to participate in this cross-sectional survey. A self-structured, closed ended questionnaire was administered to each participant to record demographic and professional characteristics followed by their knowledge regarding Ebola HF. Knowledge section included questions related to communicability; symptomatology and diagnostics; at-risk individuals; prevention and treatment; and, virus characteristics of Ebola HF.

Results:

The results were expressed in percentages. Multivariable linear regression analysis was carried out to assess the association of participants''s demographic and professional characteristics with the knowledge scores. Statistically significant difference was seen when mean knowledge scores were compared based on the locality and qualification of the participants (P < 0.05).

Conclusion:

Dental practitioners from urban areas with higher qualification had better knowledge yet there were notable deficiencies regarding the virus characteristics, diagnostics, elimination and treatment.