三维平衡正脊手法配合针刺治疗神经根型颈椎病临床研究

目的:观察三维平衡正脊手法配合针刺治疗神经根型颈椎病(CSR)的临床疗效。方法:将90例CSR患者运用随机数字表法分观察组、对照1组、对照2组,每组各30例。由于治疗过程中三组均有病例脱落,最终观察组、对照1组、对照2组参与疗效评价者分别为28例、29例、28例。三组患者均口服双氯芬酸钠缓释片,在此基础上,观察组采用三维平衡正脊手法配合针刺治疗,针刺穴位选取颈夹脊、天柱、后溪、申脉、悬钟、手三里、少海;对照1组采用常规推拿手法配合针刺治疗,针刺选穴与操作手法同观察组;对照2组单纯采用针刺治疗,针刺选穴与操作手法同以上两组。三组患者均每日治疗1次,10次为1个疗程,共治疗3个疗程。比较三组患者颈肩部视觉模拟评分法(VAS)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎病治疗成绩评分,评价临床疗效。结果:三组患者治疗后的VAS评分、NDI评分、颈椎病治疗成绩评分较治疗前均改善,差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者治疗后的颈肩部VAS评分比较,差异有统计学意义(P=0.001);观察组治疗后的颈肩部VAS评分低于对照1组(P<0.001)和对照2组(P=0.042)。三组患者治疗后的NDI评分比较,差异有统计学意义(P<0.001);观察组治疗后的NDI评分低于对照1组和对照2组(P=0.036,P<0.001);对照1组治疗后的NDI评分低于对照2组(P=0.010)。三组患者治疗后的颈椎病治疗成绩评分比较,差异有统计学意义(P=0.002);观察组治疗后的颈椎病治疗成绩评分高于对照1组和对照2组(P=0.047,P<0.001)。观察组痊愈率、显效率均明显高于对照1组和对照2组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:三维平衡正脊手法配合针刺治疗CSR能有效缓解患者疼痛症状,改善患者NDI,临床疗效优于常规推拿手法结合针刺治疗及单纯针刺治疗。     

微创埋线疗法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的比较微创埋线疗法与针剌疗法治疗神经根型颈椎病的疗效差异。方法将120例神经根型颈椎病患者随机分为针刺组和埋线组。观察两组治疗前后颈椎不适指数（NDI）和视觉模拟评分（VAS）,比较两组疗效。结果埋线组总有效率为94．8％,针刺组总有效率为93．5％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）：两组治疗后均能降低NDI和VAS评分（P〈0．01）,埋线组治疗后NDI和VAS评分显著低于针刺组（P〈0．05）。结论PDS微创埋线疗法总有效率优于单纯针刺,可以改善神经根型颈椎病患者NDI,降低VAS,减少治疗次数。     

痛点针刀闭合松解联合颈椎椎间孔注射治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的:观察痛点针刀闭合松解联合颈椎椎间孔注射治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取符合神经根型颈椎病纳入标准的患者90例,通过随机数字表法将患者随机分为针刀组、注射组和联合组,每组30例,分别采取痛点针刀闭合松解、颈椎椎间孔注射和针刀松解与椎间孔注射联合治疗。治疗前、治疗2周及3个月随访时分别采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评价神经根型颈椎病疼痛程度、采用颈椎功能障碍指数量表(NDI)评价颈椎功能情况,并于3个月随访时观察两组临床疗效。结果:治疗2周及3个月随访时三组患者VAS评分、NDI评分均较治疗前降低(P<0.05),治疗2周及3个月随访时,联合组VAS及NDI评分均优于针刀组和注射组(P<0.05),且针刀组与注射组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05);三组临床疗效差异有统计学意义(P<0.05)。结论:三组治疗方案均能减轻神经根型颈椎病的疼痛、改善颈椎功能,痛点针刀闭合松解联合颈椎椎间孔注射的疗效优于两者的单一疗法,能更好地改善颈椎疼痛和功能。     

通络饮联合针刺疗法治疗神经根型颈椎病49例疗效观察

目的观察通络饮联合针刺疗法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将97例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组(49例)和对照组(48例),对照组予常规针刺治疗,治疗组在对照组治疗基础上加用通络饮。两组疗程均为21天,随访3个月,观察临床疗效,比较治疗前后疼痛程度、NDI指数及血液流变学相关指标的情况。结果 1治疗组总有效率为95.92%,而对照组总有效率为81.25%;组间临床疗效比较,差异有统计学意义(P0.05)。2治疗前后组内比较,两组疼痛VAS积分、NDI积分差异均有统计学意义(P0.05);组间治疗后比较,疼痛VAS积分、NDI积分差异,治疗组优于对照组(P0.05)。3治疗前后组内比较,治疗组全血黏度(高切、低切)、血浆比黏度差异有统计学意义(P0.05);组间治疗后比较,全血比黏度(高切、低切)、血浆黏度差异有统计学意义,治疗组优于对照组(P0.05)。结论通络饮联合针刺疗法治疗神经根型颈椎病的疗效满意,可显著改善患者的颈部疼痛及功能障碍。     

热敏灸结合颈夹脊穴针刺治疗颈型颈椎病疗效对照观察

目的观察颈夹脊穴针刺配合热敏灸与常规针刺治疗颈型颈椎病的临床疗效差异。方法将154例颈型颈椎病患者分为热敏组(92例)和针刺组(62例),热敏组采用热敏灸配合夹脊穴针刺治疗,每日1次;针刺组选用风池、天柱、大椎等穴进行常规针刺,每天1次,治疗14次。两组患者采用视觉模拟评分法(VAS)评分,观察两组临床疗效。结果两组治疗方法 VAS评分均明显降低(P0.01),治疗后热敏组VAS评分低于针刺组P0.05。热敏组治愈58例,显效32例,无效2例,针刺组分别为26例、28例、8例,热敏组总体疗效优于针刺组。结论热敏灸结合夹脊穴针刺治疗颈型颈椎病可明显缓解疼痛,疗效优于单纯针刺治疗。     

推拿罐干预椎动脉型颈椎病临床观察

目的:观察推拿罐治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法:选择椎动脉型颈椎病患者108例,运用简单随机法分为两组各54例,治疗组予推拿罐治疗4次,对照组予针刺治疗10天,两组均治疗1个疗程。评估两组治疗前后颈性眩晕症状与功能评估量表ESCV评分情况及脑供血指标,并判断疗效。结果:治疗组总有效率为85.71%,对照组总有效率为79.17%,两组总有效率比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。治疗后,两组ESCV总分均改善,组间差异有统计学意义(P﹤0.05);其中治疗组颈性眩晕症状评分改善优于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组BA、LVA、RVA的Vm测值有明显提高,差异有统计学意义(P﹤0.05),两组间BA的Vm测值有统计学差异(P﹤0.05)。两组治疗前后BA、LVA、RVA的PI、RI变化均不明显(P﹥0.05)。结论:推拿罐干预椎动脉型颈椎病疗效确切,能改善临床症状及椎-基底动脉血流速度,优于单纯针刺治疗。     

刺络疗法对神经根型颈椎病患者局部血流灌注量的影响

[目的]通过观察神经根型颈椎病患者局部血流灌注量的变化,初步探寻刺络疗法治疗神经根型颈椎病的作用机制。[方法]分别运用刺络疗法与针刺夹脊穴的方法干预神经根型颈椎病患者共57例,在以疼痛评级指数（VAS）评价疗效的同时,运用激光散斑血流仪观察两组患者大椎、肩井（患侧）血流灌注量变化。[结果]两组患者干预前后VAS均有显著降低（P〈0.01）;两组患者两穴血流灌注量在干预后均有显著升高（P〈0.05）,刺络疗法组比针刺夹脊穴组升高幅度大（P〈0.05）。[结论]刺络疗法与针刺夹脊穴都能够增加神经根型颈椎病患者局部血流灌注量,其中刺络疗法的影响更突出。     

针刺配合刺络拔罐治疗气滞血瘀型颈椎病疗效观察

目的观察针刺配合刺络拔罐治疗气滞血瘀型颈椎病的临床疗效。方法采用随机、单盲、对照的临床试验方法,将80例气滞血瘀型颈椎病患者分为治疗组和对照组,每组40例。两组均针刺颈夹脊穴、风池、肩井、阿是穴,得气后留针20min,取针后于阿是穴拔罐3～5min,其中治疗组采用刺络拔罐。两组均治疗10次,观察中医症状分级量化表、简化McGiH疼痛问卷及颈椎病功能评分变化情况,并观察记录安全性与不良反应。结果治疗组、对照组总有效率分别为95．0％、92．5％;两组愈显率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;中医证候积分比较,两组治疗前后差异均有统计学意义（P〈0．05）,组问治疗后差异亦有统计学意义（P〈0．05）;疼痛指标比较,治疗组治疗后PRI、VAS、PPI评分的降低幅度明显大于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;颈椎功能评分比较,治疗组改善程度高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论针刺配合刺络拔罐治疗气滞血瘀型颈椎病的效果优于针刺配合拔罐,在降低疼痛程度方面尤为突出。     

腹针结合留针拔罐治疗神经根型颈椎病临床观察

目的:观察腹针结合留针拔罐治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用腹针结合留针拔罐治疗,对照组采用常规体针治疗。比较治疗前后疼痛指数变化及疗效。结果:治疗后对照组与治疗组疼痛指数均显著下降,与治疗前比较,差异有显著性意义(P<0.005)。2组下降率比较,差异有显著性意义(P<0.005),治疗组止痛疗效优于对照组。治疗后治疗组总有效率为96.6%,对照组为80%,2组比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:腹针结合留针拔罐治疗神经根型颈椎病疗效显著。     

圣愈汤加减结合针刺对气血不足型神经根型颈椎病患者的临床疗效及对T淋巴细胞亚群的影响

目的:探讨圣愈汤加减结合针刺治疗气血不足型神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的临床疗效及对T淋巴细胞亚群的影响。方法:将201例气血不足型CSR患者随机分为3组,每组67例。A组给予圣愈汤加减治疗;B组针刺治疗;C组给予圣愈汤加减结合针刺治疗,观察各组治疗的有效率和中医气血不足证的治疗效果。比较各组患者治疗前后颈部伤残指数评分(neck disabilitv index,NDI),视觉模拟评分法(visual analogue score,VAS),健康调查量表心理部分(SF-36 mental component summary,SF-36MCS),健康调查量表生理部分(SF-36 physical component summary,SF-36PCS);检测各组治疗前后血清白细胞介素-1β(interleukin-1β,IL-1β),白细胞介素-6(interleukin-6)及降钙素相关肽(calcitonin generelated peptide,CGRP)的含量变化情况;比较各组治疗前后血清T淋巴细胞亚群CD3^+,CD4^+,CD8^+水平及CD4^+/CD8^+的变化;观察各组患者的治疗安全性指标。结果:与A组,B组治疗后比较,C组临床总有效率明显升高(P<0.05);NDI及VAS积分均有明显降低(P<0.05),SF-36MCS及SF-36PCS积分均明显升高(P<0.05);气血不足证评分明显降低(P<0.05);血清炎症因子指标IL-1β,IL-6及CGRP水平明显降低(P<0.05);T淋巴细胞CD3^+,CD4^+水平及CD4^+/CD8^+均有明显升高(P<0.05,P<0.01),CD8+水平明显降低(P<0.05,P<0.01);各组患者治疗过程中均无明显不良反应发生。结论:针刺结合圣愈汤加减对气血不足型CSR临床疗效明显,值得推广。     

刺络拔罐结合穴位贴敷与电针治疗神经根型颈椎病的疗效比较

目的：观察刺络拔罐结合穴位贴敷对神经根型颈椎病青年患者的疗效。方法：61例神经根型颈椎病患者按随机数字表法分为穴贴组（31例）与电针组（30例）,穴贴组在项背、肩胛骨脊柱旁两侧采用刺络拔罐结合阿是穴穴位贴敷治疗,电针组在夹脊、风池、肩井、肩髃、外关、后溪、大椎采用电针治疗,观察两组患者在总体症状体征积分与总体疗效方面的优劣。结果：两组治疗前后总体症状体征积分均有明显改善（穴贴组：9.96±2.02 vs 15.87±1.84,P〈0.05;电针组：10.02±1.76 vs 13.59±1.52,P〈0.05）,穴贴组积分改善较电针组更为明显（两组治疗前后差值：穴贴组为5.91±1.95,电针组为3.53±1.68,P〈0.05）,穴贴组总有效率为93.6%（29/31）,亦优于电针组的83.3%（25/30）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：刺络拔罐结合穴位敷贴对神经根型颈椎病青年患者有良好治疗效果。     

杨氏絮刺拔罐疗法治疗颈型颈椎病的临床观察

目的观察杨氏絮刺拔罐疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法将66例颈型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组33例。治疗组予杨氏絮刺拔罐疗法,对照组予常规针刺疗法。两组疗程均为5周,观察临床疗效并比较治疗前后颈部疼痛VAS积分、NPQ积分的变化情况。结果 1治疗组、对照组总有效率分别为96.70%、84.85%;组间临床疗效比较,差异有统计学意义(P0.05)。2治疗前后组内比较,两组疼痛VAS积分差异均有统计学意义(P0.05);组间治疗后比较,疼痛VAS积分及积分差值水平差异有统计学意义,治疗组优于对照组(P0.05)。3治疗前后组内比较,两组NPQ积分水平差异均有统计学意义(P0.05);组间治疗后比较,NPQ积分及积分差值水平差异有统计学意义,治疗组优于对照组(P0.05)。结论杨氏絮刺拔罐疗法治疗颈型颈椎病疗效满意,可显著改善临床症状,缓解颈部疼痛及不适感,提高患者生活质量。     

针罐结合治疗神经根型颈椎病的临床疗效观察（英文）

目的:观察针罐结合和单纯西药治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:将139例神经根型颈椎病患者按随机数字表随机分为针罐组(70例)和西药组(69例)。针罐组针刺风池(双侧)、大椎、肩井(双侧)和颈夹脊穴(双侧,取风池和大椎穴连线的中点)。得气后,双侧风池和肩井接电针,其余穴位采用平补平泻法。留针期间配合T DP灯照射,针刺后予以局部拔罐。隔日治疗1次,20 d为1个疗程,1个疗程后观察疗效。西药组予口服美洛昔康片(莫比可),每次7.5 mg,每日1次,饭后用水或流质送服,20 d疗程后观察疗效。结果:针罐组总有效率为92.8%。西药组总有效率为73.9%,两组总有效率差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组临床症状评分均较本组治疗前明显下降(P<0.01),针罐组临床症状评分优于西药组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针罐结合治疗神经根型颈椎病的疗效优于单纯口服美洛昔康片。     

铍针配合中医导引治疗颈型颈椎病的疗效观察

目的观察铍针配合中医导引治疗颈型颈椎病的临床效果。方法颈型颈椎病患者100例随机分为治疗组与对照组各50例。治疗组采用铍针治疗,每5天治疗1次,一般治疗1~3次,同时每天配合中医导引治疗3次,连续2周。对照组采用针刺双侧风池、C4~C6颈夹脊穴及肩井穴,配合颈部一指禅推、捏拿、(?)揉、点按、拍打等常规推拿治疗,隔日1次,每次40 min。比较治疗前后两组患者颈椎日本骨科协会评估(JOA)评分、颈项部疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及健康调查简表(SF-36)评分的变化情况。结果治疗后,治疗组JOA评分明显高于对照组(P<0.05);治疗组患者VAS评分显著低于对照组(P<0.01);治疗组总有效率为98.00%,对照组总有效率为86.00%,两组总有效率差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组的SF-36各维度评分均较治疗前明显提高(P<0.05),而治疗组的SF-36各维度评分均明显高于对照组水平(P<0.05)。结论铍针配合中医导引治疗颈型颈椎病临床疗效确切。     

Effect of acupuncture anesthesia on acne vulgaris of pricking-bloodletting cupping: a single-blind randomized clinical trail

Objective

To evaluate the effect on acne vulgaris of pricking-bloodletting cupping at Dazhui (GV 14) under acupuncture anesthesia, and establish whether providing anesthesia to the treatment area by manipulating Hegu (LI 4) and Quchi (LI 11) might have an additional therapeutic benefit.

Methods

Thirty-eight patients were recruited and randomized into a control group and an intervention group with a single-blind (observer-blind) method. The control group was treated by pricking-bloodletting cupping at Dazhui (GV 14) and the studied group by pricking-bloodletting cupping at Dazhui (GV 14) under acupuncture anesthesia at Hegu (LI 4) and Quchi (LI 11). Both groups were treated twice weekly for 6 weeks. The analgesic and therapeutic effects of acupuncture were evaluated on a visual analog scale (VAS) and global acne grading system (GAGS), respectively.

Results

There were differences in the VAS scores of pain on pricking and in the pricked area, and the duration of pain between the groups. After 12 treatments, there was a significant reduction in GAGS scores from baseline in both groups, but there was no significant difference between the groups.

Conclusion

Acupuncture anesthesia at Hegu (LI 4) and Quchi (LI 11) is an effective means of alleviating the pain of pricking-bloodletting cupping and reducing the duration of pain in the treatment area. Pricking-bloodletting cupping at Dazhui (GV 14) improves the skin lesions of patients with moderate acne vulgaris, but acupuncture anesthesia does not appear to have an additional therapeutic effect.     

针刺夹脊穴联合舒筋通络颗粒在治疗神经根型颈椎病患者中的应用

目的:探讨针刺夹脊穴联合舒筋通络颗粒在治疗神经根型颈椎病患者中的应用。方法:将2017年12月-2018年12月收治的86例神经根型颈椎病患者利用随机数字表法均分为对照组和研究组。两组患者均给予常规治疗,其中在常规治疗基础上加用舒筋通络颗粒治疗患者设定为对照组,在常规治疗基础上加用针刺夹脊穴联合舒筋通络颗粒治疗患者设定为研究组。对比分析两组患者的临床治疗效果及治疗前后的炎性因子水平。结果:观察组患者治疗后的总有效率相比于对照组显著增高,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)量表评分及白介素-6(Interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子(Tumor Necrosis Factor-α,TNF-α)水平均显著下降,且观察组相比于对照组显著降低,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:应用针刺夹脊穴联合舒筋通络颗粒治疗神经根型颈椎病患者疗效显著,明显降低患者疼痛程度和炎性因子水平,改善颈椎功能,值得在临床上大力推广。     

面部挂针加刺络拔罐治疗痤疮52例的疗效观察

目的：观察面部挂针加刺络拔罐治疗痤疮的临床疗效。方法：将96例痤疮患者随机分为2组：治疗组52例采用面部挂针加刺络拔罐治疗；对照组44例采用单纯针刺治疗。2组均治疗3个疗程并随访3个月观察疗效。结果：治疗组总有效率为100．0％，对照组为88．6％，二者疗效差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：面部挂针加刺络拔罐对痤疮是一种安全方便、疗效显著的治疗方法。     

尚德正骨手法治疗中青年神经根型颈椎病40例

目的 :观察尚德正骨手法治疗中青年神经根型颈椎病的临床疗效。方法 :将80例中青年神经根型颈椎病患者随机分为尚德正骨手法组和枕-颌式卧位牵引组各40例,分别对两组治疗前后的临床疗效、VAS评分及颈椎病治疗成绩评分进行评估。结果:尚德正骨手法组和枕-颌式卧位牵引组总有效率分别为95%和75%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);尚德正骨手法组治疗后VAS评分、颈椎病治疗成绩评分明显优于治疗前,差异有统计学意义(P0.05);尚德正骨手法组的VAS评分、颈椎病治疗成绩评分明显优于枕-颌式卧位牵引组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:尚德正骨手法治疗中青年神经根型颈椎病临床疗效显著,手法操作安全,为临床治疗方案提供新思路。     

多功能套针浮刺疗法治疗神经根型颈椎病——一项随机对照观察研究＊

目的 评价多功能套针浮刺疗法对神经根型颈椎病的临床疗效。方法 选取256例神经根型颈椎病患者，按随机数字表法分为观察组与对照组各128例。观察组应用多功能套针浮刺疗法进行干预，对照组为常规针刺治疗。两组患者均治疗7天。分别于治疗前后观察两组患者的简化McGill疼痛问卷（SF-MPQ）、国际标准颈椎功能障碍指数（NDI）和田中靖久颈椎病症状20分法量表评分，并于治疗结束后3个月观察复发率。结果 两组患者治疗后的SF-MPQ量表评分、NDI量表评分及田中靖久颈椎病症状20分法评分与治疗前相比均有改善（P<0.05），且观察组优于对照组（P<0.05）；两组患者于治疗后3个月随访，SF-MPQ量表评分与治疗后相比均有改善，且观察组优于对照组（P<0.05）；观察组临床疗效总有效率为96.88%，愈显率为81.25%；对照组总有效率为78.13%，愈显率为46.88%，观察组优于对照组（P<0.05）。结论 应用多功能套针浮刺疗法治疗神经根型颈椎病临床疗效显著，见效较快，可有效降低其复发率，且作用稳定，效果持久，值得临床推广应用。     

理筋通经推拿手法联合活血止痛贴穴位贴敷治疗颈型颈椎病临床观察

目的 观察理筋通经推拿手法联合活血止痛贴穴位贴敷对颈型颈椎病的临床疗效。方法 选择78例颈型颈椎病患者,随机分为观察组和对照组,每组39例。观察组采用理筋通经推拿手法联合活血止痛贴穴位贴敷治疗,对照组给予塞来昔布胶囊口服,均治疗3 w。比较观察组与对照组治疗前后视觉模拟评分、颈椎功能障碍指数,并比较两组疗效。结果 治疗后,两组患者视觉模拟评分、颈椎功能障碍指数较治疗前均下降（P<0.05）,且治疗后观察组的视觉模拟评分、颈椎功能障碍指数均低于对照组（P<0.05）,总有效率高于对照组（P<0.05）。结论 理筋通经推拿手法联合活血止痛贴穴位贴敷治疗颈型颈椎病效果显著,具有推广使用的潜力。