穴位注射、针灸、推拿牵引联合治疗神经根型颈椎病的临床疗效研究

目的:探讨穴位注射、针灸、推拿牵引联合治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取2018年9月～2020年3月我院收治的神经根型颈椎病患者104例,根据随机数字表法分为观察组和对照组各52例,对照组进行推拿和牵引治疗,观察组则在此基础上进行针灸和穴位注射联合治疗,均干预20天后比较两组疼痛感、麻木感评分,观察CASCS评分改善情况。结果:治疗前,两组患者疼痛与麻木评分差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者疼痛感和麻木感的评分均显著降低,且观察组降低程度显著大于对照组(P0.05)。治疗前,两组患者临床症状、体征、社会能力评分差异无统计学意义(P0.05);治疗后,观察组临床症状、体征、社会能力评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:穴位注射、针灸、推拿牵引联合治疗神经根型颈椎病临床疗效显著,值得临床进一步推广。     

推拿手法配合电针治疗神经根型颈椎病临床研究

目的:观察推拿手法配合电针治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:选取76例神经根型颈椎病患者随机分成治疗组与对照组各38例,治疗组采用推拿手法配合电针治疗,对照组采用牵引和口服非甾体类抗炎镇痛药物治疗,观察、比较两组治疗前后症状、体征评分及总体疗效。结果:痊愈率及总有效率治疗组分别为55.3%、97.4%,对照组分别为34.2%、89.5%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05),治疗组优于对照组;治疗组VAS疼痛评分较治疗前显著降低(P0.05),对照组VAS疼痛评分较治疗前亦明显改善(P0.05),两组治疗后VAS评分对比,差异有统计学意义(P0.05),治疗组疼痛改善优于对照组;治疗组椎间孔挤压评分较治疗前降低(P0.05),对照组椎间孔挤压评分较治疗前亦改善(P0.05),两组治疗后椎间孔挤压评分对比,差异无统计学意义(P0.05),两种方法改善神经根压迫症状作用相近。结论:推拿手法配合电针治疗神经根型颈椎病疗效优于牵引和口服非甾体类抗炎镇痛药物治疗神经根型颈椎病。     

针灸配合推拿牵引治疗神经根型颈椎病临床观察

目的:观察针灸配合推拿、牵引治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:将100例神经根型颈椎病患者,随机分为对照组和治疗组,对照组采用单纯针灸治疗,治疗组采用针灸配合推拿和牵引治疗。2个月后,观察两组的临床疗效、治疗前后症状改善情况及血浆白介素-6含量变化。结果:疗程结束后,治疗组有效率为96%,对照组有效率为82%,差异具有显著性意义(P0.05),治疗组的疗效明显优于对照组的疗效;在症状改善方面,治疗组在视觉障碍、眩晕、颈项不适、上肢麻木疼痛、单侧肢体麻木的临床症状改善方面与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.05);血浆白介素-6含量改善方面,两组都有效,但治疗组优于对照组,差异具有显著性意义(P0.05)。结论:单纯的针灸和针灸配合推拿和牵引对神经根型颈椎病的治疗都有一定效果,但后者疗效优于前者,值得临床推广应用。     

腹部推拿配合针灸治疗神经根型颈椎病的随机对照试验临床观察

目的:观察腹部推拿配合针灸治疗神经根型颈椎病的临床疗效,并探讨综合疗法在神经根型颈椎病治疗中的临床应用价值。方法:对入选的87例神经根型颈椎病患者,采用随机数字表法分成综合治疗组和单纯针灸对照组,综合治疗组患者予以腹部推拿配合针灸治疗;对照组患者予以常规针灸治疗。于治疗前、后比较两组患者VAS评分及NDI指数、临床疗效、生活质量评分指标、颈椎活动度、疗程结束3个月后复发情况。结果:两组患者分别经12 d治疗后,发现治疗组的临床疗效与对照组比较没有明显差异性(P0.05),但是VAS评分及NDI指数均较治疗前明显改善(P0.01),并且上述指标均以治疗组的改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义(P0.01);同时治疗组的复发率明显低于对照组(P0.01)。治疗后,与治疗前相比,两组生活质量评分、颈椎活动度指标升高(P0.05),与单纯针灸对照组相比,综合治疗组生活质量评分指标、颈椎活动度较高(P0.05)。结论:常规针灸疗法与综合疗法对神经根型颈椎病都有一定疗效,但是腹部推拿配合针灸治疗更能够有效地缓解患者的疼痛症状、促进颈椎功能的恢复,同时也能有效减少临床复发率。     

提牵旋转正骨法配合针灸治疗神经根型颈椎病38例临床观察

目的观察提牵旋转正骨法配合针灸治疗神经根型颈椎病的疗效。方法将76例神经根型颈椎病患者随机分为观察组和对照组,观察组采用提牵旋转正骨法配合针灸治疗,对照组采用推拿牵引疗法,比较治疗前后症状体征积分、VSA疼痛评分,观察比较总有效率。结果治疗后,观察组临床症状体征积分显著高于对照组,观察组VSA评分显著低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组总有效率(97.4%)显著大于对照组(76.3%)(P0.05)。结论提牵旋转正骨法配合针灸治疗神经根型颈椎病可显著改善临床症状,临床疗效显著。     

针灸配合推拿治疗颈椎病30例临床观察

目的:观察针灸配合推拿治疗颈椎病的疗效。方法:60例颈椎病患者按随机对照原则分为观察组和对照组各30例,对照组仅采用推拿,观察组采用针灸配合推拿治疗,比较两组疗效、VAS评分及复发率。结果:观察组临床疗效、VAS评分均明显优于对照组(P0.05),随访观察组复发率明显低于对照组(P0.05)。结论:针灸配合推拿治疗颈椎病临床疗效确切,可有效控制临床症状,缓解颈肩部疼痛,降低复发率。     

针灸推拿联合康复治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的:探讨针灸推拿联合康复治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:随机选取2016年6月-2018年1月我院收治的64例神经根型颈椎病患者作为研究对象,回顾性分析并随机分为观察组和对照组,对照组患者给予针灸治疗,观察组患者给予针灸、推拿治疗,评价两种治疗方法的疗效、症状评分改善情况及疼痛症状改善情况。结果:观察组的治疗总有效率为90.63%(29/32),对照组的治疗总有效率为71.88%(23/32),差异显著(P 0.05);观察组患者的生活/工作/社会能力评分、临床症状积分及体征积分的改善情况均显著优于对照组,差异显著(P 0.05);观察组患者治疗后的疼痛症状评分改善情况显著优于对照组,差异显著(P 0.05)。结论:对神经根型颈椎病患者联合使用针灸和推拿治疗,更有助于改善患者临床症状,促进疾病好转,无明显副作用,值得广泛推广。     

小针刀治疗神经根型颈椎病临床观察

目的观察小针刀治疗神经根型颈椎病临床疗效。方法选取62例2016年10月—2018年3月在本院就诊的神经根型颈椎病患者作为观察对象,按照抽签法分为对照组(31例)和研究组(31例),对照组选择推拿配合针灸方法治疗,研究组选择针刀方法治疗,对治疗前后2组症状积分、疼痛程度变化及临床疗效进行比较。结果经过2个疗程的治疗后,2组症状积分、VAS评分均显著低于治疗前,组间展开比较,发现研究组均低于对照组,差异存在统计学意义(P0.05);对照组的治疗总有效率相比于研究组,组间具有统计学差异(P0.05)。结论小针刀可显著改善神经根型颈椎病临床症状,缓解疼痛,提高治疗效果,值得临床深度推广普及。     

神经根型颈椎病患者采取针灸推拿联合康复治疗的临床疗效

目的:探讨神经根型颈椎病患者采取针灸推拿联合康复治疗的临床疗效。方法:选取我院自2016年1月到2018年10月80例神经根型颈椎病患者作为观察对象,按照随机数表法分为对照组,研究组各40例,对照组给予康复治疗,研究组给予针灸推拿+康复治疗,对比两组疗效。结果:研究组总有效率为95.0%,高于对照组的80.0%(P0.05);治疗前两组颈椎VAS评分差异不明显,治疗后均降低,研究组低于对照组(P0.05);治疗前两组颈椎曲度差异不明显,治疗后颈椎曲度均增加,研究组高于对照组(P0.05)。结论:针灸推拿联合康复治疗疗效确切,能显著改善神经根型颈椎病所致的疼痛,改善颈椎曲度,值得推广。     

蒙医药联合针灸推拿治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的:探讨蒙医药联合针灸推拿治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:选取2018年8月—2019年12月我院收治的116例神经根型颈椎病患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组58例。对照组应用普通推拿进行治疗,观察组应用针灸和推拿、蒙药治疗。比较两组临床疗效,治疗前、治疗后蒙医证候积分及VAS疼痛评分。结果:观察组总有效率为94.83%(55/58),对照组总有效率为81.03%(47/58),观察组总有效率高于对照组(P<0.05);治疗后两组蒙医证候积分、VAS较治疗前降低(P<0.05),观察组蒙医证候积分、VAS低于对照组(P<0.05)。结论:蒙医药联合针灸推拿治疗神经根型颈椎病可以有效改善神经根型颈椎病临床症状,提高颈椎功能和生活质量,治疗神经根型颈椎病效果较好。     

针灸配合推拿和牵引治疗神经根型颈椎病临床效果观察

目的:观察神经根型颈椎病实施针灸配合推拿和牵引疗法的效果。方法:从我院收治的神经根型颈椎病患者中挑选70例,按就诊编号分组:针灸疗法为对照组,针灸配合推拿、牵引疗法为观察组,判定预后。结果:观察组疾病好转率为94.3%(33/35),高于对照组的71.4%(25/35)(P0.05);观察组术后疼痛评分低于对照组(P0.05)。结论:临床针对神经根型颈椎病实施针灸、推拿、牵引综合疗法作用突出,可改善神经功能、减轻疼痛,提高疗效,值得推广。     

针灸配合推拿治疗神经根型颈椎病35例

目的:观察针灸配合推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效及应用价值。方法:应用针灸配合推拿治疗神经根型颈椎病,选取我院2017年6月～2017年10月的70例病患,分为对照组和观察组,每组35例。其中对照组患者给予单纯针灸治疗,观察组患者给予推拿手法结合针灸治疗。结果:两组患者接受治疗后,病情都有不同程度的改善,但是观察组治疗效果明显优于对照组。两组对比,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论:推拿手法结合针灸治疗神经根型颈椎病患者能显著减轻患者疼痛症状,提高治疗效果,值得推广。     

温针灸配合颈椎操治疗神经根型颈椎病37例

目的探讨温针灸配合颈椎操治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将73例神经根型颈椎病患者按随机数字表法分为对照组和观察组,对照组采用常规针刺治疗,治疗组采用温针灸配合颈椎操治疗,比较两组患者治疗效果。结果观察组总有效率91.89%,显著高于对照组72.22%,且差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗后P物质、IL-6指标显著低于治疗前,且差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗后P物质、IL-6指标显著低于对照组治疗后,差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗后视觉模拟评分、当前疼痛程度、疼痛分级指数显著低于治疗前,且差异有统计学意义(P0.05),观察组以上三项评分改善程度显著优于对照组(P0.05)。结论温针灸配合颈椎操治疗神经根型颈椎病疗效确切,能有效的降低炎症反应,减轻疼痛。     

穴位注射与针灸推拿用于神经根型颈椎病患者治疗中的临床分析

目的:研究分析在神经根型颈椎病患者中采取穴位注射以及针灸推拿治疗的临床效果。方法:选取在本院接受治疗的神经根型颈椎病患者作为研究对象,选取时间段为2017年1月-2018年6月,病例数为285例。通过随机数字表法分组,平均分成对照组142例和观察组143例。对照组中患者接受针灸推拿治疗方式,观察组中患者接受穴位注射联合针灸推拿治疗,分析两组患者治疗前后的VAS疼痛分数以及治疗后的总疗效率情况。结果:观察组中患者的总疗效率为94.37%,对照组中患者总疗效率79.02%,组间差异具有统计学意义(P 0.05)。治疗后两组患者的VAS分数均显著低于治疗前(P 0.05),治疗后观察组中患者的VAS分数显著低于对照组(P 0.05)。结论:临床上针对神经根型颈椎病患者采取穴位注射联合针灸推拿治疗效果良好,治疗后患者的疼痛显著缓解,病情明显改善。     

推拿整脊配合针刺通臂穴治疗神经根型颈椎病临床疗效及对血浆P物质的影响

目的:观察推拿整脊配合针刺通臂穴治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将60例患者分为推拿整脊合针刺通臂穴组(治疗组)与推拿整脊配合针刺肩三针组(对照组)各30例,观察2组患者治疗前、治疗1疗程后田中靖久神经根型颈椎病临床症状部分(颈肩部疼痛与麻木感、上肢部疼痛与麻木感、手指疼痛与麻木感)评分。以及各治疗时间点田中靖久量表总评分、治疗2疗程后2组周围血液中P物质浓度变化情况。结果:2组组内各观察时间点田中靖久量表评分分别与治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗1疗程后,2组评分组间比较,差异有统计学意义(P0.05);随访后,2组评分组间比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗1疗程后,2组颈肩部疼痛麻木感、上肢疼痛或麻木感、手指疼痛与麻木感评分分别与治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.01,P0.05);2组组间比较,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗2疗程后,2组组内P物质浓度比较,差异有统计学意义(P0.01)。结论:推拿整脊配合针刺通臂穴能更好地改善颈椎内外平衡,缓解神经根卡压症状,疗效可靠,值得临床推广。     

温针灸配合正骨手法治疗神经根型颈椎病的效果

目的:探讨温针灸配合正骨手法治疗神经根型颈椎病的效果。方法:选取2018年3—10月80例神经根型颈椎病患者,按照就诊顺序分为观察组和对照组,每组40例。观察组给予温针灸配合正骨手法治疗,对照组仅给予温针灸治疗,对比治疗效果。结果:观察组总有效率显著高于对照组(P0.05)。治疗前两组视觉模拟评分(VAS)比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后均显著下降,且观察组低于对照组(P0.05)。治疗前两组炎性指标比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后观察组炎性指标均低于对照组(P0.05)。结论:给予神经根型颈椎病温针灸联合正骨手法治疗,可提高总有效率,降低炎性指标,缓解疼痛,值得推广。     

推拿配合针灸治疗椎动脉型颈椎病临床研究

目的:观察推拿配合针灸治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法:128例随机分为实验组和对照组各64例。两组均用针灸治疗,实验组加用推拿治疗。结果:总有效率实验组高于对照组(P0.05);治疗后两组临床症状积分均提高,且实验组高于对照组(P0.05);治疗后椎基底动脉平均血流速度实验组高于对照组(P0.05)。结论:推拿配合针灸治疗椎动脉型颈椎病有较好疗效。     

艾灸联合苍龟探穴针刺对神经根型颈椎病患者临床疗效研究

目的:研究艾灸联合苍龟探穴针刺对神经根型颈椎病患者的临床治疗效果。方法:选取2013年11月~2015年3月至我院进行诊治,并经检查确诊为神经根型颈椎病患者86例,随机分为对照组和治疗组,每组43例。对照组患者采用单纯针刺治疗,治疗组患者采用艾灸配合苍龟探穴针刺治疗,两个疗程后对患者的临床治疗效果和临床症状进行评价和比较。结果:1中医疗效:经过治疗,对照组患者治疗总有效33例,无效10例,总有效率为76.7%(33/43),治疗组患者治疗总有效40例,无效3例,总有效率为93.0%(40/43),两组患者治疗后总有效率相比具有显著性差异(P0.05);2临床症状评价:治疗前,对两组患者的临床表现症状和体征进行评价,两组评分相比无显著性差异(P0.05);治疗后,两组患者评分均显著低于治疗前(P0.05),且治疗组患者评分显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对神经根型颈椎病患者使用艾灸配合苍龟探穴针刺进行治疗,不仅具有显著的临床治疗效果,而且对患者的临床症状和体征具有良好的改善,是治疗神经根型颈椎病患者的有效方法,值得临床上应用。     

毫火针配合推拿治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察毫火针配合推拿治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组(30例)和对照组(30例),治疗组采用毫火针配合推拿治疗,对照组则单纯采用推拿治疗,观察两组临床疗效。结果:治疗2个疗程后,治疗组PRI、VAS、PPI评分改善程度均优于对照组(P0.05),痊愈率高于对照组(P0.05);两组总有效率无显著性差异(P0.05)。结论:毫火针配合推拿治疗神经根型颈椎病疗效显著。     

针刺颈夹脊穴配合梅花针刺络治疗神经根型颈椎病(英文)

目的:观察针刺颈夹脊穴配合梅花针刺络治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:60例神经根型颈椎病的患者分为治疗组和对照组,各30例。治疗组在采用针刺颈夹脊穴的基础上加梅花针叩刺治疗,对照组单纯采用针刺颈夹脊穴治疗。两个疗程后分别观察两组患者疗效、视觉模拟评分(VAS)、麻木评分。结果:治疗组总有效率为86.7%(26/30),对照组为83.3%(25/30),两组比较差异没有统计学意义(P0.05);两组治疗后VAS评分较治疗前均有改善(均P0.01),但两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组治疗后麻木评分较治疗前均有改善(均P0.01),治疗组治疗患肢麻木疗效优于对照组(P0.05)。结论:梅花针叩刺治疗神经根型颈椎病对缓解患肢麻木有较好疗效。