终末期肝病模型及Child—Pugh分级对失代偿期肝硬化患者的预后分析

目的探讨终末期肝病模型（MELD）及Child—Pugh评分对失代偿期肝硬化预后评估的应用价值。方法应用MELD评分公式及Child—Pugh分级对136例失代偿期肝硬化患者进行评分及分级,比较两种系统对肝硬化预后的评估。结果分别有19．85％和33．82％患者3个月和6个月内死亡,死亡组MELD和Child—Pugh评分均高于生存组（P〈0．001）;MELD评分在3个月预后评估的ROC曲线AUC高于Child—Pugh评分（P〈0．05）;生存分析表明MELD与Child—Pugh评分均可有效地分辨6个月内可能生存及死亡的患者（P〈0．005）;MELD评分与Child评分显著相关（r=0．67,P〈0．001）。结论MELD评分及Child—Pugh评分均可预测失代偿期肝硬化患者短期预后,MELD评分短期评估优于Child—Pugh分级。     

终末期肝病模型评分差值对失代偿期肝硬化患者预后评估的价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）近期变化（AMELD）对我国失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的预测价值。方法回顾性分析具有完整病历资料和随访结果的116例失代偿期肝硬化患者,计算每例患者入院时的MELD值及Child—Pugh评分,1个月后再次行MELD评分,根据两次MELD值之差计算AMELD。并以受试者工作曲线（ROC曲线）及曲线下面积（AUC）比较MELD、Child—Pugh、AMELD预测失代偿期肝硬化患者3个月生存率的准确性。结果116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组AMELD（3．43±2．58）与生存组（0．33±0．55）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;AMELD、MELD、Child Pugh评分对3个月预后评估的Auc分别为0．845、0．787、0．712,AMELD对失代偿期肝硬化患者短期预后评估价值显著优于初始MELD及Child—Pugh评分（P〈0．01）。结论AMELD是判断失代偿期肝硬化患者短期预后的一个较好的指标,其准确性优于MELD及Child—Pugh评分和分级。     

终末期肝病模型对失代偿期肝硬化患者预后的回顾性分析

目的:应用受试者运行曲线(ROC)比较终末期肝病模型(MELD)及Child-Pugh分级(CTP)对失代偿期肝硬化患者短期生存率的预测能力.方法:对171例住院的失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析,按MELD模型及Child-Pugh分级评分.根据MELD分值分为4组(MELD≤9,10≤MELD≤19,20≤MELD≤29,MELD≥30),Child-Pugh分级分成A级、B级及C级3组,计算各组患者1 mo及3 mo的死亡率;应用ROC曲线评价每一预测模型对于失代偿期肝硬化患者短期生存率的预测结果.结果:MELD≤9,10≤MELD≤19,20≤MELD≤29,MELD≥30患者1 mo的死亡率分别为10.6%,23.9%,68.0%及75.0%,3 mo的死亡率分别为10.6%,28.4%,80.0%及84.4%;Child- Pugh A级,B级及C级1 mo的死亡率分别为9.7%,21.1%及44.9%,3 mo死亡率分别为9.7%,23.9%及52.2%;MELD分值能够预测失代偿期肝硬化患者短期生存率(ROC曲线下面积1 mo及3 mo分别为0.832和0.844),优于Child-Pugh分级(ROC曲线下面积1 mo及3 mo分别为0.768和0.772).结论:MELD模型及Child-Pugh分级能够预测失代偿期肝硬化患者短期生存率,而且MELD模型的预测能力优于Child-Pugh分级.     

终末期肝病模型评分差值对失代偿期肝硬化预后的分析

目的评估终末期肝病模型（MELD）近期变化趋势和幅度（△MELD）对我国失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的预测价值。方法回顾性分析具有完整病例资料和随访结果的168例失代偿期肝硬化患者，计算每例患者人院时的MELD值及Child-Pugh评分和分级，1个月后再次行MELD评分，根据2次MELD值之差计算△MELD。运用Kaplan-Meier生存分析，计算不同MELD、△MELD值间及不同Child-Pugh分级间患者的3个月生存率。并以受试者工作曲线（ROC曲线）及其曲线下面积（AUC）比较MELD、△MELD、Child-Pugh评分和分级预测失代偿期肝硬化患者3个月生存率的准确性。结果MELD值各组中除〈10组与10～20组外，其他各组间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）；△MELD值各组和Child-Pugh各级间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）。AMELD、MELD、Child-Pugh分级判断失代偿期肝硬化患者3个月预后的ROC曲线下面积分别为0．825、0．779、0．626，任何两个曲线下面积比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论△MELD是一个判断失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的较好指标，其准确性优于MELD和Child-Pugh评分和分级。     

239例肝硬化失代偿期患者的短期预后评估

目的评价终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、Child—Turcotte—Pugh（CTP）和包含血肌酐值的CTP（CrCTP）评分对肝硬化患者短期预后的评估意义。方法回顾性收集自2005年1月-2007年12月我院收治的239例肝硬化失代偿期患者的病例资料,分别应用CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na模型进行评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）衡量各评分系统预测肝硬化失代偿期患者短期预后的能力,并运用Z检验比较各系统的预测能力。结果30例患者在3个月内死亡。死亡组患者的CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na分值（分别为11．47±2．46、12,47±2．05、19．70±6．71、27．97±10．79）与生存组（分别为8．73±2．03、8．95±2．13、10．92±4．74、14．48±6．55）相比差异有统计学意义（P〈0．001）。CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0．799、0．822、0．873、0．870。结论CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na模型均可有效预测我国肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评分在判断肝硬化失代偿期患者的短期预后方面优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对肝硬化失代偿患者短期预后的判断准确性;MELD-Na模型未显示比MELD更佳的预测能力。     

终末期肝病模型评估肝硬化失代偿期患者的短期预后

目的评价终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、Child-Turcotte-Pugh（CTP）和包含血肌酐值的CTP（CrCTP）评分对肝硬化失代偿期患者短期预后的价值。方法选择265例具有完整住院资料和随访结果的肝硬化失代偿期患者为研究对象,分别计算每例患者人院后首次MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）衡量各评分系统判断患者3个月生存的能力。结果 3个月内有58例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP分值（分别为22.15±5.67、31.45±8.50、11.60±2.70、12.72±2.54）均高于生存组（分别为12.35±3.56、17.24±4.75、8.73±2.35、9.05±2.50）（P〈0.01）,两组在MELD分值和CTP分级的分布上差异具有统计学意义（P〈0.01）。MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.875、0.868、0.758、0.794,MELD评估患者短期预后价值优于CTP评分（P〈0.05）,MELD与MELD-Na、CrCTP评分差异无统计学意义。结论 MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP模型均可有效预测肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评估患者短期预后价值优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对患者短期预后判断力。     

终末期肝病模型在中医药治疗失代偿期肝硬化患者时的应用价值

目的:评估终末期肝病模型(MELD)评分系统在失代偿期肝硬化患者中医参与治疗中的应用价值.方法:对92例失代偿期乙型肝炎肝硬化住院患者中医药参与治疗后进行MELD评分.随访3个月、12个月、24个月的生存率,并分组比较.结果:随访3个月病死率30.4%;12个月病死率38.0%;24个月病死率为75.0%.以MELD系统R为18分组比较显示:＞18分组3个月、12个月的病死率明显高于≤18分组(P=0.001及0.006),24个月时则无明显差异;以R≤9分、10～19分、20～29分、30～39分、≥40分组比较,显示R≤9分组12个月的病死率为0,≥40分组3个月病死率100%,10分以上者24个月均有较高的病死率.结论:MELD对失代偿期肝病1年内的短期预后的判定较为准确,中医药参与治疗可能获得较为理想的远期较果.     

MESO指数、MELD-Na对失代偿期肝硬化短期预后的价值对比

目的评价终末期肝病模型（MELD）评分、MELD-Na模型评分、MESO指数对失代偿期肝硬化短期预后的预测价值。方法分别计算115例失代偿期肝硬化患者的MELD、MELD-Na、MESO指数分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果115例患者随访3个月内34例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、MESO指数均高于生存组（P〈0．05）,在判断患者3个月生存时间的ROC曲线AUC比较中,MESO指数〉MELD-Na〉MELD（P〈0．05）。结论MELD、MELD-Na、MESO指数均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MESO指数对短期预后评估效率优于MELD-Na．能更准确反映病情严重程度及预后。     

应用MELD-Na模型评估失代偿期肝硬化患者的短期预后

目的评估终末期肝病血清钠(MELD-Na)、终末期肝病模型(MELD)及Child-Pugh评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法对具有完整记录和随访结果的96例失代偿期肝硬化患者的资料进行分析,分别计算每例患者的Chlid-Pugh、MELD及MELD-Na分值,使用受试者工作曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较3种评分系统判断失代偿期肝硬化患者生存3个月的准确性。结果 96例患者3个月内有25例患者死亡。死亡组的Child-Pugh、MELD及MELD-Na评分均高于生存组(P0.01);MELD-Na和MELD评分在判断患者3个月生存时间的ROC曲线AUC均大于Child-Pugh(P0.001,P0.01),MELD-Na和MELD评分AUC差异均无统计学意义(P0.05)。结论 MELD-Na是判断失代偿期肝硬化患者短期预后的一个较好指标,其准确性优于Child-Pugh分级,但与MELD评分相比无明显差异。     

MELD和MELD-Na评分系统评估失代偿期肝硬化患者预后的研究

目的比较Child-Pugh(CTP)分级、终末期肝病模型(Model for End-stage Liver Disease,MELD)评分系统及MELD联合血清钠(MELD-Na)对失代偿期肝硬化患者3、6、12个月死亡危险的预测价值。方法入选151例肝硬化失代偿期患者,根据随访3、6、12个月的存活情况,分别观察CTP分级、MELD评分及MELD-Na对肝硬化失代偿期患者死亡率的预测情况。结果151例入选病例中,随访至3个月时,不论是CTP、MELD还是MELD-Na随着各相应分值的增高,生存率均显著降低(P0.01),提示CTP、MELD及MELD-Na均能较好地预测患者短期生存率。随访至6个月及12个月时患者生存率的变化仍可见到这种趋势。本研究应用C-统计学分析,通过CTP、MELD及MELD-Na对比发现,随访至3个月时,CTP、MELD、MELD-Na的AUC分别为0.819、0.835、0.842;随访至6个月时AUC值为0.820、0.818、0.832;随访至12个月时AUC分别为0.795、0.795、0.814。MELD-Na的数值均高于CTP及MELD,但统计学无显著差异。结论CTP、MELD和MELD-Na均可以对终末期肝病患者预后做出较准确的判断。MELD-Na在预测肝硬化失代偿期患者短期生存率方面有一定优势。     

肝硬化患者血清钠特点及含钠终末期肝病模型对预后的判断价值

目的 分析终末期肝硬化患者的血清钠特点与患者生存状况和门静脉高压并发症之间的关系,比较终末期肝病模型(MELD)及其含钠模型对预后的判断价值.方法 选取我院2005年6月至2010年10月失代偿期肝硬化患者的住院资料进行登记和随访.将血清钠水平按≤125 mmol/L、＞ 125 ～＜135 mmol/L和≥135 mmol/L进行分级,分析不同血清钠水平肝硬化患者的生存情况及与肝硬化门静脉高压相关并发症的关系,并分析Child-Pugh分级与血清钠水平的相互关系.利用Kaplan-Meier方法分析不同血清钠水平患者的生存率变化,利用接受者工作特征(ROC)曲线下面积比较MELD与MELD-Na和iMELD判断患者生存不同时间的准确性.组间均数的比较用t检验或方差分析,率的比较用x2检验,ROC曲线下面积的比较采用正态性Z检验.结果 至随访期截止,共有467例患者被纳入本研究.总体低钠血症(血清钠＜ 135 mmol/L)发生率为50.54％ (236/467),其中死亡患者低钠血症发生率为66.81％ (155/232),生存患者为34.47％ (81/235),差异有统计学意义(x2=9.73,P＜0.01).血清钠≤125 mmol/L、＞125 ～＜135 mmol/L和≥135 mmol/L患者的病死率分别为86.00％ (43/50)、60.10％ (110/183)和33.76％ (79/234),差异有统计学意义(P＜ 0.01).Child-Pugh A、B、C级患者的血清钠水平分别为(138.80±4.42)mmol/L、(135.30±6.66) mmol/L和(131.18±7.53) mmol/L,各组间差异均有统计学意义(P值均＜0.05).肝性脑病、肝肾综合征和自发性腹膜炎的发病率因血清钠水平的下降而升高(r值分别为-0.213、-0.342和- 0.142,P值均＜0.05),腹水量也随血清钠水平的降低而增加(P＜0.01),而消化道出血的发生则与血清钠水平无明显关系(r=0.40,P＞0.05).MELD、MELD-Na和iMELD模型在判断患者3个月预后方面无明显差异(P＞ 0.05),而在判断患者6个月和1年预后方面,MELD-Na和iMELD优于MELD(P值均＜0.05).结论 低钠血症与终末期肝病患者的预后及相关并发症发生有一定的关系.MELD与钠相结合后,可以提高MELD判断患者预后的能力.     

终末期肝病模型评分对肝硬化和重型肝炎患者预后评估的临床意义

目的探讨终末期肝病模型(MELD)评分对肝病患者预后预测的准确性。方法肝硬化患者228例,重型肝炎患者156例,分别计算Child-Pugh及MELD评分,分析两种评分系统对肝病预后评估的优缺点。结果MELD评分与Child评分显著相关,相关系数为0.74,MELD评分的预测准确率显著优于Child-Pugh评分(Z=1.96,P<0.05)。结论MELD评分较好地预测肝病患者死亡发生的危险度,其评估效率优于Child-Pugh分级。     

吲哚菁绿清除试验和终末期肝病模型评分

目的探讨吲哚菁绿(ICG)清除试验与4种终末期肝病模型评分(MELD、MELD-Na、MESO、iMELD)之间的关系。方法 70例失代偿期肝硬化患者行ICG清除试验检测15分钟滞留率(R15)和血浆清除率(K);同时计算患者MELD、MELD-Na、MESO和iMELD评分,采用Spearman等级相关性分级及LSD检验,比较ICGR15、K值与MELD、MELD-Na、MESO和iMELD评分之间的关系。结果随着Child-Pugh分级的升高,R15、MELD、MELD-Na、MESO、iMELD评分升高,K值降低。R15与MELD、MELD-Na、MESO、iMELD呈正相关(r=0.59、0.56、0.61、0.63,P<0.05),K值与MELD、MELD-Na、MESO、iMELD评分呈负相关(r=-0.55、-0.53、-0.58、-0.59,均P<0.05)。结论 R15和K值与MELD、MELD-Na、MESO、iMELD评分关系密切;R15与4种终末期肝病模型评分相关性比K值显著,其中R15与iMELD相关性更加显著。     

MELD-Na评估肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者短期预后的价值

目的 评价Child-Pugh、终末期肝病模型(MELD)、及MELD-Na评分对肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者短期再出血及预后的预测价值.方法 分别计算104例肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者的Child-Pugh、MELD及MELD-Na 分值,并随访其再出血及死亡.运用ROC 曲线及曲线下面积(AUC)比较三种评分...     

血清钠对肝硬化并发症及预后的影响

目的 探讨血清钠水平与失代偿期肝硬化患者并发症及预后的关系.方法 225例失代偿期肝硬化患者,根据其入院时血清钠水平分低钠血症轻、中、重度组和血清钠正常组,分析患者血清钠水平与终末期肝病模型(MELD)、Child-Pugh分级、并发症发生率及预后的关系.结果 在235例患者中,低钠血症发生率为54.04％.血清钠水平越低,患者MELD、Child-Pugh分级越高;除消化道出血外,其它并发症如肝性脑病、自发性腹膜炎、低钾血症、肝肾综合征发生率越高;患者腹水程度越严重.血钠正常组、低钠血症轻、中、重度组病死率分别为7.09％、12.77％、28.95％、60.87％,中、重度组病死率明显高于血钠正常组.重度组病死率也高于中、轻度组(P＜0.01).结论 低钠血症与失代偿期肝硬化患者MELD、Child-Pugh分级、并发症及预后密切相关,监测血清钠水平可作为判断肝硬化患者预后的指标之一.     

MELD-Na模型评分对评估失代偿期肝硬化患者短期预后的临床价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）评分、Child-Pugh（CTP）计分及MELD-Na模型评分（MELD-Na^＋）对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法 分别计算116例失代偿期肝硬化患者的MELD、Child-Pugh及MELD-Na分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果 116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组MELD-Na评分（24．1±2．5）与生存组（15．4±2．9）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;在判断患者预后的ROC曲线AUC比较中,MELD-Na评分（0．825）〉MELD评分（0．779）〉Child-Pugh分级（0．626,P〈0．05）。结论 Child-Pugh计分、MELD计分和MELD-Na计分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MELD-Na模型评分对短期评估效率优于其他两种方法,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。     

三种评分方法预测肝硬化并食管静脉曲张破裂再出血风险的价值比较

目的 比较终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na及Child-Pugh评分对失代偿期肝硬化并食管静脉曲张破裂出血患者3个月及1年内再出血风险的预测价值.方法 回顾性分析2003年1月至2008年10月收治的病历资料失代偿期肝硬化并食管静脉曲张破裂出血患者365例并随访1年.将患者分为低钠血症组与血钠正常组,记录每例患者入院第1天的MELD-Na、MELD、Child-Pugh评分,随访患者在3及12个月内的再出血情况,绘制受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC),比较MELD-Na、MELD、Child-Pugh评分三者预测再出血风险的准确率,并应用正态Z检验对三者曲线下面积进行比较.结果 MELD-Na和MELD预测患者3个月内再出血风险的AUC分别为0.825和0.779,预测1年内再出血风险的AUC则分别为0.842和0.802,均高于Child-Pugh评分(0.678和0.634,P值均＜0.05),但MELD-Na和MELD间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MELD-Na及MELD均能预测失代偿期肝硬化并食管静脉曲张破裂出血患者再出血风险,且均优于Child-Pugh评分.MELD-Na弥补了MELD的部分不足.     

CTP、MELD、MELD—Na、iMELD评分系统对酒精性肝硬化患者短期预后价值的比较

目的比较Child．Turcotte．Pugh评分（CTP评分）、终末期肝病模型（MELD）评分系统、MELD-Na评分系统、integratedMELD（iMELD）评分系统对酒精性失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法分别计算105例酒精性失代偿期肝硬化患者的CTP、MELD、MELD—Na和iMELD分值,采用Kaplan-Meier法比较生存率,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较4种评分系统判断酒精性肝硬化患者短期预后的价值。结果105例患者随访3个月内死亡49例,死亡组MELD-Na评分[（19．42±9．32）分]与生存组[（8．79±4．34）分]比较差异有统计学意义（P〈0．01）,死亡组与生存组的CTP、MELD以及iMELD评分比较差异亦有统计学意义。ROC曲线AUC比较,iMELD评分（0．854）〉MELD—Na评分（0．844）〉MELD评分（0．839）〉CTP评分（0．762）。结论CTP、MELD、MELD—Na和iMELD评分均可有效地预测酒精性失代偿期肝硬化患者的短期预后,且MELD、MELD—Na和iMELD评分对短期评估效率优于CTP评分,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。