急性心肌梗塞尿激酶静脉溶栓的临床观察

目的:探讨尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的效果。方法:60例急性心梗塞(AMI)患者应用尿激酶作静脉溶栓治疗,以60例未进行溶栓治疗的AMI患者作对照,比较两组临床疗效、血管再通、不良反应、近期病死率的差异。结果:溶栓组血管再通率66．7％,明显高于未溶栓的对照组(53．3％),4周死亡率明显少于对照组(P均< 0．01);溶栓距发病时间<6 h者的血管再通率、4周死亡率也明显优于对照组(P<0．05);尿激酶150万U的血管再通率、4周死亡率明显优于尿激酶100万U(P<0．05)。两组不良反应无显著差异,尿激酶两种剂量的不良反应亦无显著差异(P>0．05)。结论:尿激酶静脉溶栓是治疗急性心肌梗塞的一种有效手段。     

静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死33例临床观察

目的　探讨老年 (≥ 60岁 )急性心肌梗死 (AMI)患者静脉溶栓治疗的临床疗效。方法　老年AMI患者69例 ,经静脉尿激酶 (UK)溶栓治疗患者 3 3例为溶栓组 (A组 ) ,同期未溶栓治疗患者 3 6例为未溶栓组 (B组 ) ,除不用UK外 ,其余治疗均与溶栓组相同。结果　溶栓组冠脉再通率为 63 .6% (2 1/3 3 ) ,常规治疗组为 13 .8% (5 /3 6) ,两组血管再通率有显著性差异 (P <0 .0 5 )。溶栓组住院 4周病死率为 6.1% (2 /3 3 ) ,常规治疗组为 2 2 .2 % (8/3 6) ,两组有显著性差异 (P<0 .0 5 )。溶栓组心衰发生率为 2 7.3 % (9/3 3 ) ,未溶栓组为 5 8.3 % (2 1/3 6) ,两组有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　尿激酶静脉溶栓治疗老年AMI可提高冠脉再通率 ,降低病死率 ,减少心力衰竭发生 ,改善预后     

70岁以上急性心肌梗死病人溶栓疗效的临床观察

目的 探讨溶栓治疗对≥70岁AMI病人的临床意义。方法 将所有AMI病人按年龄分为两组,≥70岁组(132例)和<70岁组(156例)。所有病人随机静脉给予尿激酶或rt-PA,观察其血管再通率、出血并发症、病死率及各种合并症。结果≥70岁组静脉溶栓治疗后120min血管再通率为70.5％,<70岁组为74.4％,两组差异无统计学意义(P<0.05);≥70岁组与<70岁组出血并发症分别为28.8％和25％,脑出血为1.5％和0.6％,两组差异无统计学意义(P相似文献   

重组组织型纤溶酶原激活剂联合肝素治疗心肌梗死25例

目的观察重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)与尿激酶(UK)溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法将符合入选标准的61例AMI病人随机分为两组,rt-PA组先予爱通立8mg静脉输注,继之42mg在90min内静脉输注联合静脉肝素治疗。尿激酶组予尿激酶1.5×106U加入中生理盐水30min内滴完,分别观察溶栓2h的再通率。结果溶栓后2hrt-PA组临床再通率为88.0%,尿激酶组为63.9%,两组相比有统计学意义(P<0.05)。结论rt-PA是一种安全、有效的静脉溶栓药物。     

院前急救与CCU室联合应用rt-PA与尿激酶治疗急性心肌梗死的对比分析

目的　观察重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt -PA)与尿激酶 (UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死 (AMI)的疗效。方法　将患者随机分为rt-PA和UK两组进行对比分析。结果　rt -PA组冠状动脉 (冠脉 )总再通率为 80 % (2 4/ 30 ) ,UK组冠脉总再通率为 6 0 % (18/ 30 ) ,患者在发病 <3h溶栓治疗 ,rt -PA组冠脉再通率为88 9% ,UK组冠脉再通率为 6 8 4% ,前者明显高于后者 ,统计学处理有显著性差异 (P <0 0 5 ) ;4周住院病死率 :rt-PA组为 6 7% ,UK组为 13 3% ,前者低于后者 ,两组对比统计学处理具有明显统计学差异 (P <0 0 1)。结论　rt-PA溶栓疗效优于UK ,尤其是在患者发病后 3h内进行溶栓治疗效果更佳 ,住院病死率低。     

急性心肌梗塞后不同时间溶栓治疗的临床观察

目的:观察急性心肌梗塞(AMI)后不同时间溶栓治疗的临床价值。方法:回顾性分析96例AMI患者的溶栓疗效,根据发病后时间溶栓分为0-2 h,>2-4 h,>4-6 h,>6-12 h四组。结果:四组血管再通率分别为86.7%、78.0%、71.4%、63.2%。早期治疗(0-6 h)组血管再通率(77.9%)与延迟治疗(>6-12 h)组的63.2%相比较,差异有显著性意义(P<0.05);两组五周病死率、反复心绞痛和反复Ⅱ度以上房室传导阻滞(AVB)相比,差异显著(P<0.01)。结论:AMI发病后6 h内溶栓治疗,血管再通效果最好,住院病死率最低,但发病时间>6-12 h的患者溶栓治疗仍可取得较满意的效果。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效比较

目的：比较瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效。方法选取我院2012年10月—2014年2月收治的AMI患者136例,随机分为对照组和观察组,每组68例。对照组患者采用尿激酶静脉溶栓治疗,观察组患者采用瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组患者治疗后0.5h、1.0h、2.0h血管再通率,住院期间不良临床事件（包括出血、过敏反应、心律失常、低血压等）发生率、病死率、不良反应发生率及住院时间等。结果观察组患者治疗后0.5 h、1.0 h、2.0 h血管再通率均高于对照组（ P＜0.05）。两组患者住院期间出血、过敏反应、心律失常、低血压发生率及病死率比较,差异均无统计学意义（ P＞0.05）。对照组患者住院期间不良反应发生率为17.65％,观察组为10.29％,差异无统计学意义（ P ＞0.05）。观察组患者住院时间为（8.5±1.2） d,短于对照组的（11.0±1.6） d （P＜0.05）。结论瑞替普酶有助于提高AMI患者血管再通率、缩短血管再通时间,且不增加不良临床事件及不良反应等的发生风险,是一种高效而安全的静脉溶栓药物。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效比较

目的：比较瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效。方法选取我院2012年10月—2014年2月收治的AMI患者136例，随机分为对照组和观察组，每组68例。对照组患者采用尿激酶静脉溶栓治疗，观察组患者采用瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组患者治疗后0.5h、1.0h、2.0h血管再通率，住院期间不良临床事件（包括出血、过敏反应、心律失常、低血压等）发生率、病死率、不良反应发生率及住院时间等。结果观察组患者治疗后0.5 h、1.0 h、2.0 h血管再通率均高于对照组（ P＜0.05）。两组患者住院期间出血、过敏反应、心律失常、低血压发生率及病死率比较，差异均无统计学意义（ P＞0.05）。对照组患者住院期间不良反应发生率为17.65％，观察组为10.29％，差异无统计学意义（ P ＞0.05）。观察组患者住院时间为（8.5±1.2） d，短于对照组的（11.0±1.6） d （P＜0.05）。结论瑞替普酶有助于提高AMI患者血管再通率、缩短血管再通时间，且不增加不良临床事件及不良反应等的发生风险，是一种高效而安全的静脉溶栓药物。     

急性心肌梗死合并2型糖尿病的溶栓治疗

目的评价静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMl)合并2型糖尿病(T2DM)的临床疗效并分析其影响因素。方法137例住院的AMI患者分为糖尿病组(DM组,38例)和非糖尿病组(非DM组,99例),均在发病12h内进行尿激酶溶栓治疗,比较两组的近期疗效与合并症。结果DM组的血管再通率明显低于非DM组(42.10%比65.66%,P<0.05),4周病死率明显高于非DM组(18.42%比6.06%,P<0.05)。两组患者高血压病比例、梗死部位均存在显著差异(P<0.05或P<0.01)。结论静脉溶栓治疗急性心肌梗死合并T2DM的近期疗效较差;但DM组溶栓治疗与未进行溶栓组较溶栓治疗可显著降低病死率,两组分别为18.42%与37.31%(P<0.05)。高血压、多部位梗死是疗效的重要影响因素。     

不同溶栓时间对急性心肌梗死临床疗效的影响

目的探讨不同溶栓时间对急性心肌梗死(AMI)临床疗效的影响。方法选取2012年7月—2013年6月我院收治的AMI患者50例,按照溶栓时间将患者分为观察组(发病≤6 h)和对照组(发病6 h),各25例。观察组在发病6 h内进行溶栓治疗,对照组在发病6 h后进行溶栓治疗。比较两组患者病死率及冠状动脉再通率。结果观察组患者病死率为8%,低于对照组的32%(P0.05);观察组冠状动脉再通率为88%,高于对照组的56%(P0.05)。结论 AMI患者尽早进行尿激酶静脉溶栓治疗,可明显提高临床效果。     

急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死47例临床分析

目的探讨在急诊科静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)患者的临床效果及安全性.方法AMI患者96例,在急诊科经静脉给予尿激酶(UK)溶栓治疗49例为观察组(A组),未溶栓治疗患者47例为对照组(B组),二组治疗除观察组使用UK外,其余治疗方法相同.结果观察组住院4周病死率为6.12%(3/49),对照组为25.53%(12/47),二组比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组心力衰竭发生率为20.40%(10/49),对照组为51.06%(24/47),二组比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组冠脉再通率为53.06%(26/49),对照组为14.80%(7/47).二组再通率比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组未见严重的大出血或脑出血.结论在急诊科溶栓治疗AMI可提高冠状动脉再通率,减少心力衰竭发生,保护心功能,降低患者的病死率,明显改善预后.     

紧急经皮冠状动脉腔内成形术与溶栓治疗急性心肌梗死的比较

目的　比较紧急经皮冠状动脉腔内成形术 (PTCA)治疗急性心肌梗死 (AMI)与尿激酶静脉溶栓治疗AMI的临床疗效及安全性。方法　在 77例AMI患者中 ,2 8例患者接受紧急PT CA治疗 ,49例患者接受尿激酶静脉溶栓治疗。结果　紧急PTCA组中梗塞相关血管开通 2 6例 ,开通率为 92 .9% ,尿激酶静脉溶栓组中梗塞相关血管再通 2 8例 ,再通率为 5 7.1% ,两组比较差异有显著性 (P <0 .0 5 )。紧急PTCA组住院期间心脏事件发生率为 7.1% ,尿激酶静脉溶栓组为2 0 .4% ,两组比较差异有显著性 (P <0 .0 5 )。紧急PTCA组住院时间为 (11.5± 4.2 )天 ,尿激酶静脉溶栓组为 (19.7± 5 .6)天 ,两组比较差异有显著性 (P <0 .0 5 )。结论　紧急PTCA与尿激酶静脉溶栓治疗AMI时 ,前者的开通梗塞相关血管及降低住院期间心脏事件发生率优于后者 ,而且住院时间明显缩短。     

疏血通注射液联合尿激酶对急性心肌梗死进行静脉溶栓的临床观察

目的观察疏血通注射液联合尿激酶在急性心肌梗死进行静脉溶栓的疗效。方法选择50例急性ST段抬高型心肌梗死患者,随机分为对照组与治疗组,各25例。两组据病情常规给予阿司匹林、氯吡格雷、美托洛尔、辛伐他汀、硝酸甘油、低分子肝素、胺碘酮等治疗。对照组在常规治疗基础上加用尿激酶,治疗组在对照组基础上加用疏血通注射液静脉溶栓治疗。观察两组冠状动脉再通率。结果治疗组冠状动脉再通率为80%,高于对照组的64%(P<0.05);凝血指标纤维蛋白原较对照组显著降低(P<0.05),出血率及病死率两组比较无统计学意义(P>0.05)。结论疏血通注射液联合尿激酶对急性心肌梗死的静脉溶栓治疗安全有效,能增加冠状动脉的再通率。     

静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死(AMI)患者的临床疗效

目的探究两种静脉溶栓方法治疗高龄急性心肌梗死的临床疗效。方法观察组给予瑞通立治疗;对照组给予尿激酶静脉溶栓治疗,观察对比两组临床疗效。结果观察组冠脉再通率为80.5%,明显高于对照组的61.0%;观察组治疗4周内无死亡病例,对照组4周内死亡2例(4.9%),且观察组出血率为9.8%,明显低于对照组的22.0%。结论瑞通立治疗AMI的临床疗效确切,可有效改善心肌,降低病死率,尤其是在基层医院更值得推广。     

高龄急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的临床观察

目的：探讨高龄（≥75岁）急性心肌梗死（AMI）患者静脉溶栓治疗的疗效和安全性。方法：将61例高龄AMI患者随机分为溶栓组和常规治疗组，溶栓组30例，在常规治疗基础上采用尿激酶（UK）静脉溶栓＋口服阿斯匹林（ASA）。常规治疗组31例，除不用UK外，其余治疗均与溶栓组相同。结果：血管再通率溶栓组为66．7％（20／30），常规治疗组为12．9％（4／31），两组血管再通率比较，差异有显著性（P＜0．05）。溶栓组住院4周病死率为3．3％，常规治疗组为22．6％，两组比较差异亦有显著性（P＜0．05）。溶栓组未见严重出血等并发症。结论：UK＋ASA治疗高龄AMI可以提高冠脉再通率，降低病死率和改善预后。     

静脉溶栓治疗心肺复苏术后急性心肌梗死的临床疗效研究

目的探讨静脉溶栓治疗心肺复苏术后急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法选取2012年1月—2015年1月成都市第二人民医院收治的成功行心肺复苏术的AMI患者83例,根据是否行静脉溶栓治疗分为对照组41例和治疗组42例。比较两组患者梗死血管再通率、出血发生率、心脏事件发生率及术后2周病死率。结果治疗组患者梗死血管再通率高于对照组,心脏事件发生率及术后2周病死率低于对照组(P0.05);两组患者出血发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对心肺复苏术后AMI患者行积极的静脉溶栓治疗可提高患者梗死血管再通率,降低心脏事件发生率,进而提高患者救治成功率。     

急性心肌梗死早期尿激酶静脉溶栓的临床研究

目的观察急性心肌梗死(AMI)早期尿激酶静脉溶栓的临床疗效。方法 32例AMI患者早期给予尿激酶静脉溶栓治疗与55例AMI患者给予常规治疗,观察溶栓治疗患者的再通情况及其溶栓后24h内T波倒置对判定冠脉再通的意义。结果溶栓组与对照组溶栓开始时间距发病6h的冠脉再通率分别为76.0%和16.4%,差异有统计学意义(P0.05)。发病至开始溶栓时间越短,再通率越高。早期溶栓24h内T波倒置提示冠脉再通,早期T波倒置与冠脉再通率有明显相关性(P0.01)。结论急性心肌梗死早期使用尿激酶溶栓治疗可提高AMI的疗效,降低病死率。ST-T改变和T波倒置具有判断闭塞冠脉再通的临床价值。     

急诊尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞76例临床研究

目的:研究急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗塞(AMI)的疗效。方法:对76例急诊尿激酶静脉溶栓治疗的AMI病例进行回顾性分析。并以发病至溶栓时间的6h为界分组,比较两组病例的疗效。结果:本组冠脉再通率73.7%;轻度出血发生率11.8%,病死率15.8%,主要死因:心脏泵衰竭和严重心律失常。<6h组的冠脉再通率、轻度出血发生率、病死率分别是:84.0%、10.0%、8.0%;6～12h组分别是53.8%、15.4%、30.8%;两组冠脉再通率、病死率对比有显著性差异(P分别<0.01,<0.05);轻度出血发生率对比无显著性差异。结论:急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗塞可以显著提高AMI的救治疗效,值得在基层医院推广。     

川芎嗪联合尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床研究

目的观察川芎嗪联合尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的效果,探索基层医院提高AMI治疗效果的新途径。方法将495例符合静脉溶栓标准的AMI患者随机分为对照组和治疗组,两组的尿激酶溶栓和常规治疗相同,治疗组在此基础上加用川芎嗪,120mg/次,每天1次。观察两组患者的再通率、再灌注心律失常发生率、心功能、并发症、住院死亡率等。结果治疗组和对照组再通率分别为61．8％、60．1％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。再灌注心律失常的发生率治疗组和对照组分别为53．2％和71．3％,差异有统计学意义（P〈0．01）。静脉溶栓后两组患者心功能、并发症、住院死亡率等方面差异无统计学意义（P〉0．05）。结论尿激酶静脉溶栓联合川芎嗪治疗AMI能有效抑制溶栓后再灌注心律失常的发生,对心功能降低的抑制作用近期不明显。     

高龄急性心肌梗死的溶栓治疗

目的 观察静脉溶栓治疗高龄(>70岁)急性心肌梗死(AMI)患者的临床疗效及合适的药物剂量。方法 高龄AMI患者68例,经静脉尿激酶溶栓治疗患者38例(溶栓组),其中150万u溶栓I组20例,100万u溶栓Ⅱ组18例,同期未溶栓治疗患者30例(未溶栓组),对比分析溶栓组与未溶栓组临床结果。结果 溶栓I组血管再通率、病死率、出血发生率与溶栓Ⅱ组无统计学差异(P>0.05);溶栓组与未溶栓组比较,除了心力衰竭发生率有明显差异(P<0.05)外,心律失常发生率、病死率均无统计学差异(P>0.05)。结论 溶栓治疗可降低高龄AMI患者心力衰竭发生率;尿激酶100万u是高龄AMI患者溶栓治疗更为安全有效的剂量。