两种不同内固定系统微创治疗老年股骨粗隆间骨折临床研究

目的分析两种不同内固定系统微创治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者共88例,随机将其分成观察组和对照组各44例,其中观察组患者采用PFNA内固定治疗;对照组患者采用DHS内固定治疗,对两种内固定方法的效果进行对比分析,对两组患者的治疗过程中的手术时间、出血量、切口长度、住院时间及骨折愈合时间等进行分析。结果与对照组患者相比较,观察组患者手术时间更短、手术切口长度更小,术中出血量少,两组患者之间具有显著差异(P<0.05)具备统计学意义。结论在治疗老年股骨粗隆间骨折患者时,PFNA以及DHS内固定均能达到较好的治疗效果,但PFNA更具有微创化优势,因此,PFNA内固定法是治疗老年股骨粗隆间骨折较为理想的内固定方法。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2012年2月至2013年2月该院收治的老年股骨粗隆间骨折患者60例;根据固定方法将患者分为两组,每组30例;其中PFAN组应用PFAN内固定,DHS组应用DHS内固定,术后随访患者1年,采用Harris髋关节评分评价髋关节功能,对比两组手术指标、术后愈合情况及并发症发生率。结果 PFAN组手术时间、术中出血量、切口长度均显著小于DHS组(P0.05);两组术后骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05);术后1年PFAN组Harris髋关节评分略高于DHS组,但两组比较差异无统计学意义(P0.05);PFAN组术后并发症发生率显著低于DHS组(P0.05)。结论 PFNA相比DHS治疗老年股骨粗隆间骨折具有较好的临床疗效,有效降低术后并发症的发生。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法从2009年3月至2013年2月老年股骨粗隆间骨折患者83例,其中接受PFNA治疗的56例,DHS治疗27例。两组患者术前基本情况无明显差异。结果相对于DHS组患者,PFNA组患者的手术时间较短,术中出血量也较少(P<0.05)。两组在术后完全负重时间、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复(Harris评分)等方面均无明显差异(P>0.05)。术后12个月PFNA和DHS治疗粗隆间骨折的优良率分别为91.07%和88.89%,无明显差异,并且术后两组的术后并发症亦无明显差异。结论 PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折都能取得良好的临床效果,但是相对于DHS,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折手术时间更短,出血量更少。     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较

目的探讨老年股骨粗隆间骨折患者采取三种内固定方式[(股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)、股骨近端锁定板(locking paoximal femoral plate,LPFP)、动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)]治疗的临床效果。方法选择该院2012-01~2015-10收治的老年股骨粗隆间骨折患者128例作为研究对象,根据治疗方式不同分为三组,其中PFNA组44例采取PFNA治疗,LPFP组42例采取LPFP治疗,DHS组42例采取DHS治疗。观察记录三组术中与术后指标变化,以及随访1年时Harris髋关节功能评定效果,并对比分析。结果与LPFP组和DHS组比较,PFNA组手术时间较短,术中出血量较少,负重时间、住院时间、骨折愈合时间较短,并发症发生率较低(P0.05);LPFP组住院时间较DHS组短(P0.05);三组随访1年髋关节功能优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、LPFP、DHS治疗老年股骨粗隆间骨折均有较好效果,但PFNA最佳,LPFP次之,DHS最差,临床应合理选择。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的相关问题

股骨粗隆间骨折是指股骨颈基底至小粗隆水平之间的骨折,多因老年骨质疏松所致,目前多以动力髋螺钉(DHS)内固定治疗,具有稳定、对骨折端持续加压等优点,是目前最为成熟和标准的内固定方法[1].但也有一定的局限性,在手术过程中经常发生DHS穿出股骨头外(切割)、髋内翻和内固定松动等问题[2].随着老龄化人口的增加和寿命的延长,股骨粗隆间骨折发生率逐年上升,此类问题日益突出.本文对我院行DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折所发生的问题进行回顾性分析,旨在提高手术效果,减少失败率.     

Gamma钉、PFNA和DHS治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨Gamma钉、防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)三种方法治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2011年1月至2014年1月该院接受治疗的120例骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者,根据治疗方法的不同分为三组,各40例,Gamma钉组患者采用Gamma钉治疗、PFNA组患者采用PFNA治疗、DHS组患者采用DHS治疗。观察并比较三组患者的手术相关指标、临床效果及并发症发生率。结果 PFNA组患者手术时间及术中出血量显著小于Gamma钉组和DHS组(P0.05);PFNA组并发症总发生率低于Gamma钉组和DHS组(P0.05);三组患者治疗后优良率比较差异无统计学意义(P0.05);PFNA组平均骨折愈合时间小于Gamma钉组和DHS组(P0.05)。结论 PFNA法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折手术时间短、创伤小、并发症发生率低、骨折愈合时间快,临床总体疗效显著优于Gamma钉和DHS,是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折较合理的方法。     

DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折临床疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗股骨近端骨折的临床疗效,提高股骨近端骨折的治疗水平。方法 60例股骨近端骨折患者,其中60岁以上者48例;股骨颈基底部骨折16例、股骨粗隆间骨折31例、股骨粗隆下骨折13例。将患者随机分为PFNA组37例及DHS组23例,DHS组行DHS内固定手术,PFNA组行PFNA内固定术,分别统计术中平均失血量、手术时间、观察骨折愈合及髋关节功能恢复情况。结果 DHS组术中平均失血量及手术时间均明显高于PFNA组;优良率明显低于PFNA组,P均〈0.05。两组均无感染、下肢深静脉血栓形成、脂肪液化等并发症。随访9~18个月,除DHS组1例因心脑血管疾病术后半年内死亡外,余59例骨折均达临床愈合。结论 PFNA和DHS均是治疗股骨近端骨折较好的内固定材料,PFNA具有创伤小、固定牢靠等特点,能早期功能锻炼从而有效降低并发症的发生,尤适用于骨质疏松的老年患者。     

股骨近端锁定钢板治疗中老年股骨粗隆间骨折50例

股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折之一.早期手术、早期无痛性运动是多数学者治疗股骨粗隆间骨折的共识[1].股骨粗隆间骨折内固定方法较多,目前常用的有动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉、普通解剖型钢板、Ender钉等.我院采用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折,疗效满意.     

股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折103例分析

股骨粗隆间骨折几乎全是关节外骨折，是老年人股骨近端最常见的骨折，一般采用手术治疗。目前，最常见的髓外固定系统是动力髋螺钉(DHS)，髓内固定系统是Gamma钉和股骨近端髓内钉(PFN)。我院采用PFN治疗股骨粗隆间骨折103例，并与传统的DHS和Gamma钉固定相比较，研究PFN内固定的特点与优势。     

PFNA内固定术应用于老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的探讨股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)内固定术应用于老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取该院2013-01~2015-01收治的股骨粗隆间骨折老年患者100例,根据数字奇偶法随机分为对照组和观察组,各50例。对照组采用股骨近端重建钉(PFN)内固定术治疗,观察组采用PFNA内固定术治疗,观察比较两种手术方式的治疗效果。结果观察组疗效优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论PFNA内固定术在老年股骨粗隆间骨折中治疗效果显著,操作简便,减少手术时间和出血量,有效固定骨折,加快骨折愈合,值得临床推广应用。     

股骨近端锁定加压接骨板与螺旋刀片抗旋髓内针内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效对比

老年股骨粗隆间骨折发生率呈增加趋势[1],长期卧床导致骨折患者肺炎、深静脉血栓、褥疮、畸形、骨质疏松加重等,早期手术内固定治疗能明显减少并发症,降低病残率和病死率,对股骨粗隆间骨折术式选择髓内固定还是髓外固定目前仍存在争议[2,3].本文拟比较分析目前较多采取的股骨近端锁定加压接骨板(PFLCP)及股骨近端螺旋刀片抗旋髓内针(PFNA)两种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.     

老年人A2型股骨粗隆间骨折PFNA和DHS固定疗效比较

目的探讨抗旋转股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)固定治疗老年人A2型股骨粗隆间骨折的临床疗效和安全性。方法2013年1月至2014年9月,该院应用PFNA和DHS固定治疗58例65岁以上AO分型为A2型的股骨粗隆间骨折患者,PFNA组33例,DHS组25例,对手术时间,出血量、切口长度,术后引流量,开始负重时间,并发症,骨折愈合时间和关节功能等指标进行统计。髋关节功能评价采用Harris评价标准。结果 PFNA组31例,DHS组24例患者获得随访,随访时间为9.0~15.5个月,骨折临床愈合时间PFNA组(12.5±3.5)w、DHS组(13.5±4.5)w;至末次随访,PFNA组和DHS组髋关节功能评分优良率分别为90.3%和83.3%;股骨近端形态异常发生率PFNA组和DHS组分别为12.9%和33.3%,平均手术时间PFNA组为(40.3±12.7)min,DHS组(85.5±18.6)min;术中出血量PFNA组为(50.2±35.0)ml,DHS组(182.0±76.9)ml;术后引流量PFNA组为(30.5±9.6)ml,DHS组(100.5±10.7)ml;手术切口长度PFNA组(4.3±2.7)cm,DHS组(10.5±5.6)cm;开始负重时间PFNA组(10.3±5.7)d,DHS组(30.5±10.6)d。骨折愈合时间和髋关节Harris评分优良率两组无统计学差异,而两组股骨近端形态异常发生率、平均手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、开始负重时间比较差异显著。结论 PFNA和DHS固定治疗老年人A2型股骨粗隆间骨折都能达到理想治疗效果,但PFNA固定较DHS固定方法简便、微创、并发症少,能早期负重活动。     

DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折72例

股骨粗隆间骨折是股骨颈基底部至小粗隆水平间的骨折,多发于老年人.老年人股骨粗隆间骨折的发生率呈上升趋势[1].老年人骨折愈合慢,如不及时进行有效的固定,患髓疼痛、长期卧床易带来并发症,伤后死亡率高.动力髋螺钉(DHS)内固定是目前用于治疗股骨粗隆间骨折的一种常用且疗效确切的方法,我院2007年1月至2011年1月应用DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折72例,疗效满意.     

动力髋螺钉内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察

目的观察动力髋螺钉（DHS）内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用DHS内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折患者32例。结果骨折全部愈合,愈合时间为4—8个月,平均为6．5个月。依据Harris髋关节评分标准评定疗效,优15例,良13例,中3例,差1例,优良率为87．5％。结论DHS内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折疗效满意。     

PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折围术期失血量的比较

目的比较分析防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折围术期的失血量。方法老年股骨粗隆间骨折患者行PFNA或DHS固定治疗的临床资料共50例,根据观测指标记录患者的一般资料、凝血功能指标、术前术后血红蛋白值和血细胞比容(HCT)值变化情况,利用Gross方程计算出患者围术期失血量。结果 PFNA组隐性失血量较DHS组高,显性失血量较DHS组低,差异有统计学意义(P0. 05); DHS组髋关节功能方面运动幅度评分明显高于PFNA组(P0. 05),疼痛和步行评分未见明显异常(P0. 05)。结论通过对DHS与PFNA两种手术方式围术期显性与隐性失血量的对比,外科医生要特别重视PFNA术后隐性失血的监测及防治,提高临床手术操作技能,将创伤最小化。     

动力髋螺钉内固定术与LCP内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的探讨动力髋螺钉(DHS)内固定术与股骨近端解剖锁定钢板(LCP)内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择86例老年股骨粗隆间骨折患者,根据内固定方式的不同分为DHS组(53例)和LCP组(33例),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及并发症发生情况。术后持续随访,比较两组患者髋关节功能恢复情况。结果 DHS组手术时间(67.2±23.6)min、术中出血量(157.8±58.4)ml、住院时间(8.2±3.5)d、骨折愈合时间(76.3±25.8)d,均高于LCP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。DHS组并发症发生率为11.3%,LCP组并发症发生率为12.1%,两组对比差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访,DHS组和LCP组髋关节功能恢复优良率分别为94.3%、97.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 DHS内固定术与LCP内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效相当,应根据骨折类型、医生经验、医院条件等选择恰当的手术方式。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法70例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为对照组和观察组各35例,对照组采用ALP内固定治疗,观察组采用PFNA内固定治疗,观察两组患者术中出血量、手术时间、切口大小、骨折愈合时间和生物力学指标,以及术后1年髋关节功能和生活质量。结果观察组患者的术中出血量、手术时间、切口长度、骨折愈合时间均小于对照组(P<0.001)。观察组轴向压缩和破坏载荷大于对照组,扭转刚度小于对照组(P<0.001)。术后1年观察组患者的髋关节疼痛、关节功能、关节活动度、畸形等Harris评分以及总评分均高于对照组(P<0.001)。观察组患者的社会功能、心理健康、物质生活和身体健康评分均高于对照组(P<0.001)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者具有较好的临床疗效,发挥更好的生物力学作用,改善患者的髋关节功能,提高生活质量。     

老年股骨粗隆间骨折的治疗分析

<正>股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折,大多由于老年患者骨质疏松,较小外力即可造成骨折。由于老年股骨粗隆间骨折患者常合并不同程度的循环系统、呼吸系统或其他内科疾病,如治疗不当且易发生压力性溃疡、坠积性肺炎、血栓栓塞性疾病等,死亡率较高。为了减少并发症的发生和提高患者的生活质量,近年来我院通过应用动力髋螺钉(DHS)内固定、保留股骨距人工双动头置换及不保留股骨距人工双动头置换来治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折,术后疗效显著。     

DHS、PFNA内固定手术对老年股骨粗隆间骨折疗效对比

目的比较DHS、PFNA内固定手术对老年股骨粗隆间骨折疗效。方法以我院在2011年2月-2016年6月收治的100例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,依据其治疗方式将其分为对照组和观察组,每组各50例,对照组患者使用DHS内固定手术,观察组患者使用PFNA内固定手术。比较两组的住院时间、手术时间、出血量以及愈合时间和并发症的发生率。结果观察组在住院时间、手术时间、出血量以及愈合时间方面均优于对照组,P0.05,有统计学意义;观察组并发症的发生率与对照组有显著的差异,P0.05,有统计学意义。结论利用PFNA内固定手术对老年股骨粗隆间骨折进行治疗,有很好的治疗效果,值得在临床上推广使用。     

DHS、PFNA、LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

2005年1月～2009年1月,我院收治股骨粗隆间骨折（IFF）患者108例,分别采用动力髋螺钉（DHS）、防旋股骨近端髓内钉（PFNA）、股骨近端解剖型锁定钢板（LCP）行IFF内固定。现将三种内固定的疗效报告如下。