血清高尔基糖蛋白73优于APRI、FIB-4对慢性HBV感染患者显著纤维化的诊断

目的 比较血清血清高尔基糖蛋白73(Golgi protein 73,GP73)、APRI指数、FIB-4指数、肝硬度对未抗病毒的慢性HBV感染患者的诊断价值。方法 收集2015年1月至2018年12月于北京友谊医院肝病中心就诊未抗病毒治疗的慢性HBV感染患者,收集患者的临床资料,测定患者GP73浓度,计算APRI、FIB-4指数。使用ROC曲线分析GP73、肝硬度、APRI、FIB-4诊断显著纤维化的效能差异。DeLong检验比较比较不同ROC曲线的诊断效能。结果 根据患者肝穿纤维化程度不同,将患者分为4组。随着肝纤维程度增加患者的ALT水平、AST水平、HBV DNA定量、APRI指数、FIB-4指数、LSM、GP73均呈现上升趋势(P均0. 05)。血清GP73诊断显著纤维化(S3-4)的AUC(AUC=0. 750,95%CI:0. 678～0. 824)与LSM相似,显著高于APRI和FIB-4。GP73诊断显著纤维化的最佳诊断切点为89. 3 ng/m L,此时敏感度为78. 4%,特异度为88. 5%。GP73诊断进展期纤维化(S2-4)的AUC(AUC=0. 714,95%CI:0. 634～0. 794)优于APRI和FIB-4,诊断效能与LSM也类似。结论 血清GP73是一种诊断未接受抗病毒慢乙肝患者显著纤维化的可靠标志物。     

三种肝纤维化无创诊断对慢性乙型肝炎进展性肝纤维化(≥F3)诊断价值评估

目的探讨瞬时弹性成像(Fibro Touch)、FIB-4指数、APRI指数3种肝纤维化无创诊断指标对慢性乙型肝炎(CHB)进展性肝纤维化(≥F3)的诊断价值。方法纳入2013年9月至2016年12月就诊于新疆维吾尔自治区中医医院229例CHB患者,均采集患者的一般资料,进行血常规、肝生化、Fibro Touch检测,计算FIB-4和APRI指数,并行肝脏穿刺组织学检查,以肝纤维化分期分组,应用受试者工作特征曲线(ROC)分析3种方法曲线下面积(AUROC),确定截断值、敏感性和特异性。结果 (1)Fibro Touch、FIB-4、APRI指数3种无创肝纤维化诊断方法与CHB进展性肝纤维化(≥F3)均具有良好的相关性;其中Fibro Touch相关性最高,r=0.66(95%CI:0.58~0.73),优于FIB-4、APRI指数。(2)在CHB进展性肝纤维化(≥F3)诊断中Fibro Touch、FIB-4、APRI指数的AUC分别为0.89、0.77、0.73;而其中Fibro Touch的AUROC最大0.89(0.85~0.94),截断值12.7(kPa),敏感性79%,特异性83%。结论无创肝纤维化诊断技术可对CHB进展性肝纤维化进行较准确的评估,且Fibro Touch对CHB进展性肝纤维化(≥F3)的诊断价值优于FIB-4指数、APRI指数     

5种无创诊断技术单独及联合应用对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值比较

目的通过分析AST与PLT比值(APRI)、FIB-4、Forns指数、S指数和Fibro Scan与肝纤维化程度的关系及其相关性,评价其单独、联合应用对肝纤维化的诊断价值,探讨其无创评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的临床应用价值。方法回顾性收集2009年1月-2015年4月于宁夏医科大学总院就诊的行肝穿刺活组织检查,并经病理诊断证实为CHB的患者91例,根据Scheuer分级,按患者的肝纤维化程度(S)分为3组,即无肝纤维化组(纤维化分期为S0,n=32),轻度肝纤维化组(纤维化分期S2,n=30),明显肝纤维化组(纤维化分期≥S2,n=29)。分别计算APRI、FIB-4、Forns指数、S指数,同时行Fibro Scan肝硬度值(LSM)检查。计量资料符合正态性分布的3组间比较采用方差分析,进一步两两比较采用Dunnett-t检验。相关性采用Spearman相关分析。用灵敏度、特异度、受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价无创诊断技术对肝纤维化的诊断价值。结果在年龄、Alb、AST、ALT、PLT上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为3.552、4.035、5.992、4.374、3.473,P值均0.05),无肝纤维化组患者与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较,差异均有统计学意义(P值均0.05)。在APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为4.579、5.728、10.501、14.118、30.039,P值均0.05),无肝纤维化组患者分别与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较差异均有统计学意义(P值均0.05);轻度肝纤维化组与明显肝纤维化组间的LSM比较差异有统计学意义(P0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM值与肝纤维化病理分期均呈正相关性(r值分别为0.499、0.498、0.402、0.395、0.739,P值均0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM单独诊断肝纤维化均有一定的价值,AUC[95%可信区间(95%CI)]分别为0.786(0.679~0.892)、0.818(0.717~0.918)、0.770(0.661~0.880)、0.718(0.599~0.837),0.919(0.864~0.974),P值均0.01;APRI、FIB-4、Forns指数、S指数分别与LSM联合,AUC(95%CI)分别提高到0.922(90.868~0.976)、0.931(0.881~0.981)、0.926(0.873~0.979)、0.918(0.862~0.974);APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM同时联合诊断肝纤维化的准确度,AUC(95%CI)提高到0.927(0.875~0.979)。结论 APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM与肝纤维化程度均呈明显正相关,5种指标联合可提高肝纤维化的诊断准确度,与病理诊断价值趋近,对肝纤维化有早期诊断价值,对临床抗病毒治疗时机的选择有一定的指导意义。     

瞬时弹性成像对HIV合并HCV感染者肝纤维化的诊断效能

目的探讨瞬时弹性成像对HIV合并HCV感染者肝纤维化分期的诊断效能。方法选取2013年1月-2018年12月在新疆维吾尔自治区第六人民医院住院的HIV合并HCV感染者,采集所有患者的血常规、肝功能、肾功能、凝血、肝纤维化相关血生化、HIV及HCV病毒载量等指标,计算血清学无创模型(APRI及FIB-4),并且所有患者均接受肝组织病理学检查,活检前3 d内进行瞬时弹性成像检测,结果以肝硬度值(LSM)表示。计量资料多组间比较采用单因素方差分析或Kruskal-Wallis H检验,Spearman分析LSM、APRI、FIB-4及肝纤维化相关血生化指标、HCV RNA定量与肝活检纤维化分期的相关性,应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价LSM对于合并感染者肝纤维化分期的诊断效能,确定其诊断界值。结果共纳入76例肝活检并确诊的HIV合并HCV感染者。相关性分析显示LSM与肝纤维化分期相关性最好(r=0.526,P0.001),优于APRI (r=0.403,P0.001)及FIB-4(r=0.441,P0.001),而肝纤维化相关血生化指标中,仅有Ⅳ型胶原与肝纤维化分期相关(r=0.339,P0.05),而HCV RNA定量与肝纤维化分期无相关性。且对于显著肝纤维化阶段,LSM诊断S2、S3和S4的ROC曲线下面积分别为0.809、0.929和0.906,最佳诊断界值分别为11.6、12.7和14.5 kPa。结论瞬时弹性成像能够较准确的诊断HIV合并HCV感染者肝纤维化分期,在避免肝活检的条件下,对于抗病毒治疗方案的制订及肝纤维化进展的判断提供更加可靠的依据,具有较好的临床应用价值。     

APRI、FIB-4联合对慢性乙型肝炎患者显著肝纤维化的诊断价值

背景:APRI、FIB-4诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的准确性不高,尤其是对显著肝纤维化(F≥2)。无创肝纤维化模型联合诊断已成目前研究的热点,但APRI联合FIB-4的诊断价值尚不明确。目的:探讨APRI、FIB-4联合对慢性乙型肝炎患者显著肝纤维化的诊断价值。方法:选取2011年1月—2016年10月新疆军区总医院171例慢性乙型肝炎患者,检测肝生化、血常规,行肝穿刺活检。计算APRI、FIB-4,绘制ROC曲线,确定APRI、FIB-4诊断显著肝纤维化的临界值,建立APRI和FIB-4联合诊断的模式。结果:随着肝纤维化程度的加重,APRI、FIB-4逐步升高,组间相比差异有统计学意义(P0.05)。APRI和FIB-4的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.812、0.770。FIB-4诊断显著肝纤维化的敏感性优于APRI。APRI联合FIB-4诊断显著肝纤维化的敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值和准确性均优于两者单独使用,且模式二的诊断特异性、准确性优于模式一。结论:APRI、FIB-4联合可提高显著肝纤维化的诊断准确性。     

四种诊断模型诊断乙型肝炎病毒携带者肝纤维化的效能分析

目的探讨应用基于4因子模型(FIB-4)、肝脏瞬时弹性探测仪(FS)、天冬氨酸氨基转移酶/丙氨酸氨基转移酶比率(AAR)和天冬氨酸氨基转移酶/血小板比值指数(APRI)诊断乙型肝炎病毒(HBV)携带者肝纤维化的效能。方法 2015年7月～2017年11月我院收治的203例慢性HBV携带者,均符合《慢性乙型肝炎防治指南》中相关诊断标准。使用FS行肝硬度测定(LSM),并根据临床检测结果,获得FIB-4、APRI和AAR计算结果。常规行肝活检,行肝组织病理学检查,将≥S2定义为显著肝纤维化。应用ROC曲线分析4种指标诊断显著肝纤维化的效能。结果在203例慢性HBV携带者中,经病理学检查,诊断为S0期24例(11.8%),S1期143例(70.4%),S2期32例(15.8%),S3期3例(1.48%),S4期1例(0.5%),其中≥S2期者36例(17.7%);36例≥S2期患者FIB-4为(2.2±1.6),显著大于167例S2期的(1.3±0.9),显著肝纤维化人群LSM、AAR和APRI均显著大于无显著肝纤维化人群[分别为(15.3±5.1)对(6.3±4.2)、(0.8±0.4)对(0.5±0.1)、(1.0±0.6)对(0.5±0.2),P0.01];ROC曲线分析显示,LSM诊断显著肝纤维化的AUC为0.967(95%CI 0.945～0.990),其灵敏度为94.4%,特异度为86.0%,AAR诊断的AUC为0.8(95%CI 0.821～0.966),其灵敏度为72.2%,特异度为99.4%,APRI诊断的AUC为0.884(95%CI0.810～0.958),其灵敏度为72.2%,特异度为99.8%,FIB4诊断的AUC为0.792(95%CI 0.689～0.895),其灵敏度为69.4%,特异度为90.1%。结论应用无创诊断模型诊断HBV携带者显著性肝纤维化有一定的意义,对指导临床处理有帮助,但还需大样本多中心研究证实。     

血清学指标和瞬时弹性成像技术联合诊断慢性乙型肝炎纤维化和预测肝硬化食管静脉曲张程度的价值

目的分析对慢性乙型肝炎及肝硬化患者予以瞬间弹性成像技术、血清学指标、肝组织活检的临床诊断效果。方法选择2017年2月至2018年6月住院的142例慢性乙型肝炎感染患者,行血清学指标、胃镜、瞬时弹性成像与肝组织活检,对患者的血清学指标、肝炎肝纤维化程度等检查指标进行分析,并探讨各指标的临床应用价值。结果肝纤维化S2～S4期患者的AST、ALT、TBil、PLT、Glb、肝纤维化四项、APRI及FIB-4指数、LSM值与肝纤维化S0～S1期的患者相比,均存在明显差异(P0.05)。乙型肝炎肝硬化合并重度食管静脉曲张者LSM值明显高于未合并静脉曲张的肝硬化患者(P0.05)。ROC曲线下面积分析显示,LSM值、HA及FIB-4指数、APRI指数对肝纤维化的诊断效能最高,而APRI指数、LSM值对乙型肝炎肝硬化食管静脉曲张的预测效能最佳。经Logistic多元线性回归分析,HA、LSM值是乙型肝炎肝纤维化的影响因素,APRI、LSM值是乙型肝炎肝硬化食管静脉曲张的影响因素。结论血清学指标与瞬间弹性成像技术对诊断乙型肝炎肝纤维化程度,预测肝硬化食管静脉曲张程度有较高的应用价值。     

应用瞬时弹性成像技术联合APRI和AAR指数评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化临床价值研究

目的 探讨应用瞬时弹性成像技术联合天门冬氨酸氨基转移酶(AST)/血小板指数(APRI)和AST/丙氨酸氨基转移酶(ALT)比值(AAR)评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的临床价值。方法 2017年5月～2018年5月我院收治的CHB患者118例,给予所有患者恩替卡韦治疗观察12个月,治疗前接受肝活检,使用法国爱科森公司生产的FibroScan-502型瞬时弹性扫描仪行肝脏硬度检测(LSM),应用受试者工作特征曲线(ROC)评价LSM、APRI和AAR诊断CHB患者大于或等于S2期(显著)肝纤维化的效能。结果 在本组118例CHB患者中,经肝组织病理学检查,诊断S_0～1期(无肝纤维化组)65例,S_2～4期(显著肝纤维化组)53例;显著肝纤维化组血清ALT、AST、APRI、AAR和LSM分别为(128.3±31.4)U/L、(133.7±41.9)U/L、(0.5±0.2)、(1.5±0.5)和(9.3±2.7)kPa,与无肝纤维化组比,差异显著【分别为(104.6±26.8)U/L、(93.4±40.2)U/L、(0.3±0.1)、(1.2±0.3)和(5.6±1.6)kPa,P<0.05】,而外周血血小板计数为(123.4±46.4)×10⁹/L,显著低于无肝纤维化组【(184.2±42.8)×10⁹/L,P<0.05】;分别以7.830(kPa)、0.350和1.310为截断点,应用LSM、APRI和AAR诊断CHB患者显著肝纤维化的AUC分别为0.867(95%CI:0.827～0.947)、0.774(95%CI:0.678～0.861)和0.687(95%CI:0.500～0.774),三项指标联合诊断AUC为0.945(95%CI:0.904～0.986),显著高于任何一项单独指标(P<0.05);65例无显著肝纤维化患者治疗前后LSM、APRI和AAR变化不显著(P>0.05),而53例显著肝纤维化患者在治疗12个月后LSM为(7.4±1.2)kPa,显著低于治疗前【(9.3±2.7)kPa,P<0.05】。结论 应用瞬时弹性成像技术联合APRI和AAR检测CHB患者显著肝纤维化有一定的临床价值,值得进一步观察和研究。     

弹性成像超声、APRI指数和HA诊断慢性乙肝患者肝纤维化程度的价值

目的应用ROC曲线法研究超声弹性成像(瞬时弹性成像技术)测定肝脏硬度值(LSM)及谷草转氨酶/血小板比值(APRI)、血清透明质酸(HA)诊断慢性乙肝患者肝纤维化程度的临床价值。方法纳入2014年6月至2019年6月铜川市人民医院收治的124例慢性乙肝患者为对象,根据病理诊断证实的肝纤维化程度,将其分为A组(44例,无肝纤维化,METAWIR分期S0期)、B组(41例,轻度肝纤维化,METAWIR分期S1～S2期)、C组(39例,中重度肝纤维化,METAWIR分期S3～S4期)。所有患者入院后均采集血液标本检测HA、血小板(PLT)、谷草转氨酶(AST),获取APRI指数,并采用瞬时弹性成像技术测定LSM。比较各组LSM、APRI、HA,分析上述指标与慢性乙肝患者肝纤维化程度的关系,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析LSM、APRI、HA对慢性乙肝患者肝纤维化的诊断价值。结果 A组LSM、APRI、HA显著高于B、C组(P 0. 05),B组LSM、APRI、HA显著高于C组(P 0. 05)。经Pearson相关分析显示,慢性乙肝患者肝纤维化程度与LSM、APRI、HA均呈正相关(r=0. 915、0. 658、0. 495,P=0. 000、0. 000、0. 000)。经ROC曲线处理,结果显示LSM、APRI、HA对慢性乙肝患者肝纤维化均有一定诊断价值,曲线下面积分别为0. 864、0. 744、0. 680,敏感度分别为0. 815、0. 733、0. 713,特异性分别为0. 780、0. 707、0. 660。结论 LSM、APRI、HA与慢性乙肝患者肝纤维化程度密切相关,可作为判断患者肝纤维化的可靠指标。     

FibroScan对慢性乙型肝炎患者中重度肝纤维化的诊断价值

目的评估瞬时弹性超声成像(FibroScan)在慢性乙型肝炎(CHB)患者中重度肝纤维化的临床应用价值。方法选取2012年-2015年在上海市公共卫生临床中心进行FibroScan和血清实验室检查,并经肝活组织检查病理确诊的患者245例,分为轻度肝纤维化组(S1~S2,n=189)和中重度肝纤维化组(S3~S4,n=56)。测定患者的FibroScan、APRI、透明质酸(HA)、AST、ALT水平。符合正态分布的计量资料组间比较采用t检验;非正态分布的计量资料组间比较采用Mann-Whitney U秩和检验。采用Logistic分析进行风险预测。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线),95%可信区间(95%CI)及ROC曲线下面积(AUC)表示FibroScan诊断中重度肝纤维化的准确度。选取敏感度和特异度之和的最大值所对应的FibroScan值表示肝纤维化不同分期的最佳截断值。结果 2组患者的年龄,ALT、AST、HA水平,以及APRI、FibroScan值比较差异均有统计学意义(P值均0.05);单因素分析显示,肝纤维化严重程度与FibroScan测定值、HA和APRI水平相关(比值比分别为2.56、1.03、31.73,P值均0.001);多因素分析显示,FibroScan是唯一中重度肝纤维化的相关参数(比值比=2.25,P0.001)。FibroScan、HA和APRI诊断中重度肝纤维化的AUC分别为0.985、0.842、0.868,95%CI分别为0.969~1.000、0.774~0.911、0.813~0.922,临界值分别为11.65、104.4、0.69;FibroScan、HA和APRI诊断中重度肝纤维化的灵敏度分别为98.9%、96.3%、96.3%;特异度分别为85.7%、55.4%、48.2%;阳性预测值分别为95.9%、87.9%、86.3%;阴性预测值分别为96.0%、81.6%和79.4%。结论 FibroScan诊断中重度肝纤维化有较高的临床应用价值,对及时发现肝纤维化并准确判定纤维化程度具有重要作用。     

血清IL-34联合超声弹性成像诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化的效能分析

目的 研究应用血清IL-34和肝脏硬度检测(LSM)诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的效能。方法 2018年6月～2019年6月我院接受经皮肝穿刺活检的CHB患者100例,采用ELISA法检测血清IL-34和血清 HBsAg水平,采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA,使用雅培公司生产的全自动生物化学分析仪检测血生化指标,计算谷草转氨酶(AST)/血小板(PLT)比率指数(APRI)和肝纤维化-4因子指数(FIB-4)评分,使用FibroTouch检测LSM,采用单因素和多因素Logistic回归分析影响CHB患者显著性肝纤维化的独立预测因素,应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分析CHB患者显著肝纤维化发生的独立影响因素。结果 经肝组织学检查,诊断肝纤维化F0/F1期(非显著性肝纤维化)组32例,>F2(显著性肝纤维化)组68例。非显著性肝纤维化组年龄为(35.2±8.0)岁,显著小于显著性肝纤维化组,血清IL-34水平为(10.8±3.6)pg/ml,显著低于显著性肝纤维化组,LSM为(6.1±1.4)kPa,显著小于显著组,APRI评分为(0.5±0.2),显著低于显著组,FIB-4评分为(1.2±1.0),显著低于显著组;多因素Logistic回归分析发现血清IL-34、LSM、APRI和FIB-4是影响CHB患者发生显著性肝纤维化的独立影响因素(P<0.05);血清IL-34、LSM、APRI 和FIB-4诊断显著性肝纤维化的AUC分别为0.84、0.89、0.74和0.72,当联合应用IL-34和LSM诊断显著性肝纤维化时,其AUC、敏感度和特异度分别为0.92、89.4%和94.0%。结论 应用血清IL-34和LSM联合诊断CHB患者显著性肝纤维化的效能较为理想,值得进一步研究。     

FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪性肝病进展期肝纤维化的诊断价值比较

目的评价FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4单独应用及FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎(CHB)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者进展期肝纤维化的诊断价值。方法选取2014年11月-2018年8月在四川省人民医院行肝穿刺病理检查并确诊为CHB合并NAFLD的患者92例。根据肝穿刺病理SAF分级诊断标准,分为轻中度肝纤维化(F1+F2)组(n=69)和进展期肝纤维化(F3)组(n=23)。同时应用FibroScan测得肝脏硬度值,根据临床指标分别计算GPR、APRI、NFS、FIB-4。计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验;相关性分析采用Spearman秩相关;多因素二元logistic回归构建联合预测因子(向前逐步回归法),绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算ROC曲线下面积(AUC),并采用Delong方法进行比较,评价各种无创诊断方法单独及联合应用对CHB合并NAFLD进展期肝纤维化的诊断价值。结果轻中度肝纤维化组的FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4水平明显低于进展期肝纤维化组(Z值分别为-4.910、-3.425、-3.837、-3.873、-3.990,P值均<0.05)。相关性分析结果显示,FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4与肝纤维化病理分期均呈正相关(r值分别为0.518、0.361、0.405、0.407、0.418,P值均<0.001)。FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4单独应用对诊断进展期肝纤维化均有一定价值(AUC分别为0.844、0.740、0.770、0.771、0.779,P值均<0.001),但FibroScan诊断价值并不优于GPR、APRI、NFS、FIB-4(P值均>0.05)。将FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合,诊断进展期肝纤维化的AUC均较单独应用时明显提高(Z值分别为1.977、2.076、2.361、2.206,P值均<0.05);将FibroScan与GPR+APRI+NFS+FIB-4同时联合诊断进展期肝纤维化的AUC及95%可信区间为0.896(0.813~0.950)。结论FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4诊断进展期肝纤维化均有一定的临床价值,FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合诊断进展期肝纤维化的效能优于单项血清学模型,其中FibroScan联合NFS或FIB-4的临床价值可能最佳。     

FibroScan联合多种预测模型预测肝硬化患者食管静脉曲张程度应用价值探讨

目的 探讨应用FibroScan和其他指标评判肝硬化患者食管静脉曲张(EV)程度的临床价值。方法 142例肝硬化患者接受胃镜检查,了解食管胃底静脉曲张情况,使用FibroScan检测肝脏硬度值(LSM),计算天冬氨酸氨基转移酶/血小板比值指数(APRI)、基于 4 因子的纤维化指数(FIB- 4)和γ-谷氨酰转肽酶/血小板计数模型(GPR),绘制受试者工作特征曲线(ROC),并计算曲线下面积(AUROC),评价各指标评判EV的临床价值。结果 本组患者经胃镜检查,发现无EV组49例,有EV组93例(G1 28例,G2 30例,G3 35例);EV组LSM、APRI、FIB-4和GPR分别为(25.8±1.6)kPa、(1.5±0.1)、(5.3±0.3)和(0.9±0.1),均显著大于无EV组【分别为(15.2±1.5)kPa、(0.7±0.1)、(2.9±0.3)和(0.4±0.1),P<0.05】;严重EV组LSM、APRI、FIB-4和GPR也显著大于无EV或轻度EV组;LSM、APRI、FIB-4和GPR判断EV≥G2的截断点分别为19.20 kPa、1.9、4.9和0.5,其诊断的灵敏度和特异度分别为68.7%和96.7%、60.0%和89.80%、61.5%和91.80%,和60.0%和85.70%。结论 应用FibroScan、APRI、FIB-4和GPR等无创性指标可以预测肝硬化患者食管静脉曲张的存在,对不能行胃镜检查的患者可作为一种替代方法而做出判断。     

不同医院无创性肝纤维化指标预测慢性乙型肝炎患者肝纤维化效能差异分析*

目的 探讨应用谷草转氨酶/血小板比值（APRI）、基于4因子的纤维化指数（FIB-4）和瞬时弹性成像技术评判不同医院慢性HBV感染者肝纤维化的效能差异。方法 在2所大学附属医院收治的慢性HBV携带者或慢性乙型肝炎（CHB）行肝穿刺,并获得APRI、FIB-4和肝脏硬度检测（LSM）值,采用ROC曲线分析指标的诊断效能。结果 两组分别纳入327例（A组）和250例（B组）患者,两组患者肝组织病理学检查肝纤维化分期和LSM值存在极显著差异（P值均<0.001）,而APRI和FIB-4值无显著性统计学差异（P=0.547和0.578）;就区分S0-1和≥S2期肝纤维化而言,A组APRI分别为0.14和0.18,B组分别为0.15和0.24,A组FIB-4分别为0.98和1.26,B组分别为0.93和1.50,而A组LSM分别为5.2 kPa和6.8 kPa,B组分别为7.2 kPa和9.0 kPa（P<0.001）;A组和B组APRI诊断的截断点分别为0.105和0.145,FIB-4分别为0.675和0.775,而LSM分别为4.650和6.345,其诊断两家医院患者显著性肝纤维化的灵敏度在85%左右,而特异性在24%~46%之间。结论 可能由于一些不可控制的因素存在,导致临床数据的获得在不同医院间不可比,因此也需要经组织病理学检查,以确定APRI、FIB-4和LSM 诊断显著性肝纤维化的截断点,达到最佳诊断效果。     

四种方法诊断慢性乙型肝炎合并轻度肝脂肪变患者肝纤维化比较

目的 比较血清学诊断模型APRI、FIB-4 和Forns指数及FibroScan检查评估合并轻度肝脂肪变的CHB患者肝纤维化的价值。方法 在309例经肝活检病理学检查确诊的CHB患者中,194例无肝脂肪变,115例合并轻度肝脂肪变,同期行FibroScan检查,得到肝硬度值（LSM）,收集实验室检查指标,根据公式计算出相应的APRI、FIB-4、Forns指数。以肝组织病理学表现为金标准,根据受试者工作曲线（ROC）评价4种方法诊断两组患者肝纤维化的效能。结果 两组患者LSM、APRI、FIB-4、Forns指数差异均无统计学意义（P均＞0.05）;在未合并肝脂肪变组,LSM、APRI、FIB-4、Forns指数诊断CHB患者明显肝纤维化（≥F2）的ROC曲线下面积（AUROC）分别为0.77、0.69、0.72、0.69（P均<0.05）,其相应的截断点分别为10.2、0.5、0.9、5.3;诊断肝硬化（≥F4）时,其AUROC分别为0.86、0.72、0.77、0.77（P均<0.05）,其相应的截断点分别为11.8、0.6、1.3、5.1;在合并肝脂肪变组,它们诊断CHB患者≥F2肝纤维化的AUROC分别为0.79、0.67、0.74、0.77（P均<0.05）,其相应的截断点分别为9.7、0.4、1.1、5.7;诊断≥F4的AUROC分别为0.88、0.71、0.75、0.78（P均<0.05）,其相应的截断点分别为11.8、1.1、1.5、5.4; APRI 和FIB-4不能诊断两组患者轻度肝纤维化（P＞0.05）;LSM诊断两组≥F2肝纤维化及≥F3或≥F4进展性肝纤维化或肝硬化的效能均优于APRI。结论 APRI评价合并轻度肝脂肪变的CHB患者肝纤维化效能较差,而LSM、FIB-4、Forns指数诊断效能较好,其中轻度肝脂肪变可能影响Forns指数诊断CHB患者肝纤维化效能。     

声触诊弹性成像检测肝脾硬度诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化效能分析*

目的 探讨应用声触诊弹性成像(APE)行肝脏硬度检测(LSM)和脾脏硬度检测(SSM)诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的效能。 方法 2020年1月～2021年10月我院诊治的CHB患者392例,行肝穿刺组织病理学检查,将≤F1期为非显著性肝纤维化,≥F2期为显著性肝纤维化,F4期为早期肝硬化。使用超声APE计数获得LSM和SSM。计算天冬氨酸氨基转移酶/血小板比值(APRI)、基于4因子指数(FIB-4)和King's 指数。应用受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估各项指标诊断肝纤维化的效能。结果 在392例CHB患者中,组织病理学检查发现F0期45例、F1期112例、F2期105例、F3期70例和F4期60例,即非显著肝纤维化157例,显著肝纤维化235例;显著肝纤维化患者LSM、SSM、APRI、FIB-4和King's score分别为(13.4±2.0)kPa、(23.3±4.0)kPa、(2.2±0.4)、(1.8±0.4)和(23.4±7.9)分,显著大于非显著性肝纤维化组[【分别为(9.3±1.7)kPa、(15.0±3.6)kPa、(1.0±0.2)、(0.9±0.2)和(10.4±6.9)分,P<0.05】;多因素Logistic回归分析显示,LSM、SSM、APRI、FIB-4和King's score均是影响肝纤维化发生的独立因素(P<0.05);LSM联合SSM诊断显著性肝纤维化的敏感度、特异度和准确度分别为79.6%、83.0%和81.6%,诊断早期肝硬化的敏感度、特异度和准确度分别为92.8%、90.0%和92.3%。结论 应用APE检测CHB患者LSM和SSM可有效评价肝纤维化程度,作为无创诊断手段,值得进一步研究。     

无创诊断模型诊断乙型肝炎和肝硬化患者肝纤维化价值评价

目的探讨基于Logistic回归及ROC曲线评估无创诊断模型诊断肝纤维化（LF）和肝硬化的价值。方法在我院收治的慢性乙型肝炎患者58例,代偿期乙型肝炎肝硬化患者84例,失代偿期乙型肝炎肝硬化患者35例,常规进行Fibroscan检测获取肝脏硬度（LSM）值,分析其与血常规、凝血功能、纤维化指标等的相关性,建立Logistic回归模型及ROC曲线,应用AUC评价其诊断价值。结果乙型肝炎、代偿期和失代偿期肝硬化患者LSM值分别为5.2（4.2~7.3） kPa、8.8（5.8~15.5） kPa和12.2（8.9~20.0） kPa,差别有统计学意义（P<0.05）;Frons与 FIB-4、RPR、PLT呈正相关（r=0.93、r=0.89、r=-0.91,P<0.01）,APRI与FIB-4、PLT呈正相关（r=0.83、r=-0.80,P<0.01）,FIB-4与RPR、PLT呈正相关（r=0.86、r=-0.87,P<0.01）,RPR与PLT呈负相关（r=-0.98,P<0.01）,CIV与PCIII呈正相关（r=0.89,P<0.01）;Logistic预测模型（PRE）具有较高的诊断价值(AUC为0.86,Se=0.86,Sp=0.78,诊断准确率为80%）。结论在单项指标中,Fibroscan检测在诊断慢性乙型肝炎肝纤维化方面有较好的应用价值。在综合诊断模型中,预测模型明显好于单项模型。     

超声点定量弹性成像技术对AIH和PBC患者肝纤维化诊断价值分析*

目的 探讨应用超声点定量弹性成像(ElastPQ)技术诊断自身免疫性肝病(AILD)患者肝纤维化的效能。方法 2010年1月～2018年12月我院收治的自身免疫性肝炎(AIH)患者58例,原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者46例,使用Philips iU22彩色多普勒超声诊断仪行肝脏硬度检查,检测血清指标获得天冬氨酸氨基转移酶/血小板比值指数(APRI)和基于4因子(FIB-4)指数,绘制受试者工作特性曲线(ROC)下面积(AUC),并计算敏感性、特异性和准确性。结果 本组AIH与PBC患者血清ALT、AST、ALP和GGT水平存在统计学差异(P<0.05);AIH患者ElastPQ为(5.8±0.9)kPa,显著低于PBC患者【(7.1±1.2)kPa,P<0.05】,而两组APRI【1.6(1.1,2.3)对1.7(1.4,2.0)】和FIB-4【2.8(1.8,3.5)对2.6(1.9,3.2),P>0.05】无显著性差异;以ElastPQ大于/等于6.09 kPa诊断PBC患者存在≥F3肝纤维化的灵敏度、特异度和准确性分别为99.7%、80.9%和91.8%,而诊断AIH患者肝纤维化的效能则较低。结论 应用ElastPQ技术诊断显著肝纤维化在PBC患者有指导意义,而在AIH患者则需要进一步研究。     

Predictors of esophageal varices and first variceal bleeding in liver cirrhosis patients

AIM To assess "predictors" of esophageal varices(EV) and variceal bleeding using non-invasive markers in Albanian patients diagnosed with liver cirrhosis.METHODS One hundred thirty-nine newly diagnosed cirrhotic patients without variceal bleeding were included in this analysis. Model for end-stage liver disease(MELD), aspartate aminotransferase(AST) to alanine aminotransferase(ALT) ratio(AST/ALT), AST to platelet ratio index(APRI), platelet count to spleen diameter(PC/SD), fibrosis-4-index(FIB-4), fibrosis index(FI) and King's Score were measured for all participants. All patients underwent endoscopic assessment within two days of hospitalization. The major end point was the first esophageal variceal bleeding(EVB) event. The diagnostic performance of "predictors" for the presence of EV and EVB were assessed by sensitivity and specificity values obtained from the receiver operating characteristics procedure.RESULTS FIB-4 was the only strong and significant "predictor" of esophageal varices(multivariable-adjusted OR = 1.57 for one unit increment; 95%CI: 1.15-2.14). Furthermore, a cut-off value of 3.23 for FIB-4 was a significant predictor of esophageal varices, with a sensitivity of 72%, a specificity of 58% and a proportion of area under the curve(AUC) of 66%(P = 0.01). During the follow-up(median: 31.5 mo; interquartile range: 11-59 mo), 34 patients(24%) experienced a first EVB. FIB-4 was a poor predictor of EVB(the AUC was only 51%) for a cut-off value of 5.02. Furthermore, the AUC of AST/ALT, APRI, PC/SD, FI, MELD and King's Score ranged from 45% to 55%. None of the non-invasive markers turned out to be a useful predictor of EVB.CONCLUSION Despite the low diagnostic accuracy, FIB-4 appears the most efficient non-invasive liver fibrosis marker which can be used as an initial screening tool for cirrhotic patients.