达比加群酯与华法林在高龄非瓣膜性心房颤动并肾损害患者的疗效及安全性观察

目的探讨达比加群酯与华法林在高龄非瓣膜性心房颤动合并轻中度慢性肾损害患者的抗凝疗效及安全性。方法选择2016年10月～2018年9月重庆医科大学附属第三医院心血管内科门诊及住院的高龄非瓣膜性心房颤动合并轻中度慢性肾损害患者120例(肌酐清除率30～70 ml/min),随机分为达比加群酯组60例,华法林组60例。所有患者治疗6个月。观察2组治疗前后栓塞和出血事件,治疗前、治疗3个月、6个月血生化指标变化,以及其他不良反应发生情况。结果达比加群酯组缺血性脑卒中及其他血栓栓塞事件合计5例(8.3%),华法林组8例(13.3%),2组比较差异无统计学意义(P0.05)。达比加群酯组总出血事件和一般出血发生率明显低于华法林组(6.7%vs 20.0%,5.0%vs 13.3%,P0.05)。达比加群酯组与华法林组治疗3个月和6个月肌酐、空腹血糖、丙氨酸转氨酶、胆红素和TC水平与治疗前比较,差异无统计学意义(P0.05)。达比加群酯组与华法林组在消化不良、腹痛、恶心呕吐、呼吸困难、头痛头晕和失眠等不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。达比加群酯组皮疹发生率明显低于华法林组,差异有统计学意义(3.3%vs 13.3%,P0.05)。结论对于高龄合并轻中度慢性肾损害的非瓣膜性心房颤动患者,达比加群酯和华法林抗凝治疗具有相似的临床疗效,且达比加群酯出血事件低于华法林。     

达比加群酯和华法林用于持续房颤患者抗凝治疗的疗效及安全性差异

目的评价达比加群酯和华法林用于持续心房纤颤(房颤)患者的抗凝治疗的疗效及安全性差异。方法选择2014年1月～2016年1月于沈阳医学院附属中心医院循环科就诊的持续房颤患者112例,随机分为华法林组(56例)和达比加群组(56例),分别给予华法林和达比加群酯用于抗凝治疗,治疗目标为国际标准化比值(INR)2-3,比较两组患者治疗前后的凝血功能,应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,对比两组患者的出血与血栓事件发生情况。结果与治疗前相比,治疗3个月后,华法林组患者凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)和INR均显著升高,差异有统计学意义(P0.05),凝血酶时间(TT)变化不明显(P0.05);达比加群组患者APTT和INR均显著升高,差异有统计学意义(P0.05),PT、 INR变化不明显(P0.05)。治疗3个月后,达比加群组患者的APTT和TT水平显著高于华法林组(P0.05),而PT、INR显著低于华法林组(P0.05)。华法林组患者随访期间发生血栓事件5例(8.93%),达比加群组发生1例血栓事件,Log rank检验显示,两组血栓事件发生风险无统计学差异(HR=0.133,95%CI:0.014～1.278,P=0.081)。华法林组和达比加群组患者随访期间的全因死亡率分别为5.36%和1.79%,Log rank检验显示,两组患者的全因死亡风险无统计学差异(HR=0.329,95%CI:0.046～2.335,P=0.311)。华法林组和达比加群组患者随访期间分别发生出血事件5例(12.50%)和2例(3.57%),两组间差异无统计学意义(χ2=0.610,P=0.435),两组患者均未出现致命性出血事件;两组患者的不良反应发生率分别为26.79%和19.64%,两组间差异无统计学意义(χ2=0.801,P=0.371)。结论在持续房颤患者的抗凝治疗中应用达比加群酯的抗凝效果明显优于华法林,两种药物的血栓与出血事件发生风险相似,安全性也不存在明显差异。     

心房颤动消融术后应用达比加群酯和华法林抗凝疗效观察

目的研究达比加群酯在心房颤动(简称房颤)射频消融术后抗凝治疗的有效性及安全性。方法选择已行导管射频消融术治疗的房颤患者,按应用口服抗凝药物的不同分为华法林组和达比加群酯组。收集所有患者的年龄、性别、房颤类型、凝血及肝肾功能等基本指标。所有患者符合入选及排除标准,均于射频消融术后应用达比加群酯或华法林行抗凝治疗。对患者进行3个月随访,以血栓性终点与安全性终点为研究终点,对比两组患者的临床疗效和出血风险。结果华法林组133例,达比加群酯组98例。两组间性别、年龄、房颤类型、伴随疾病及吸烟史等无差异。与华法林组比较,达比加群酯组血栓栓塞事件发生率无差异(4.08%vs 4.51%,P0.05)。严重出血事件更低(1.02%vs 6.77%,P0.05)。达比加群酯组及华法林组均有少量出血事件发生,两组发生率无差异(31.63%vs 33.08,P0.05)。结论达比加群酯对房颤射频消融术后抗凝治疗的效果与华法林相当,但安全性更高。     

达比加群酯在非瓣膜病房颤抗凝治疗中的临床观察

目的探讨达比加群酯对非瓣膜病房颤患者抗凝治疗的效果。方法选择CHADS2评分≥1分的140例非瓣膜病房颤患者作为观察对象,随机分为观察组76例(达比加群酯治疗)和对照组64例(华法林治疗),观察1年中脑栓塞、TIA(短暂性脑缺血发作)、其他部位动脉栓塞及各种出血的发生率。结果观察组发生缺血性卒中1例,对照组发生缺血性卒中和TIA各1例,差异无统计学意义(1.32%比3.13%,P=0.46);观察组各种出血的发生率低于较对照组,但未达到统计学差异(1.32%比6.25%,P=0.12)。结论达比加群酯预防非瓣膜病房颤患者血栓栓塞事件的效果不劣于华法林。     

达比加群酯在阵发性心房颤动射频消融术后抗凝治疗的临床应用

目的探讨达比加群酯在阵发性心房颤动(简称房颤)射频消融术后抗凝治疗的安全性。方法将60例阵发性房颤射频消融术后患者,随机分为达比加群酯组(30例)和华法林组(30例),观察两组患者射频消融术后抗凝治疗的安全性。结果达比加群酯组及华法林组均无血栓栓塞及大出血并发症发生,而少量出血并发症的发生率与华法林相似,两组在血栓栓塞及出血并发症方面差异均无统计学意义(P0.05)。与华法林组比较,达比加群酯组的D-二聚体水平减低[(0.25±0.16)mg/L vs(0.45±0.25)mg/L,P0.05],术后住院时间减少[(3.05±0.32)d vs(7.27±0.25)d,P0.05]。结论阵发性房颤射频消融术后应用达比加群酯是安全的。     

利伐沙班和达比加群酯及华法林在非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗的研究

目的比较新型抗凝药物利伐沙班和达比加群酯与传统抗凝药物华法林在非瓣膜性心房颤动(房颤)患者缺血性脑卒中预防的有效性和安全性。方法选择我院门诊及病房治疗的非瓣膜性房颤患者160例,患者均未服抗凝药,根据患者服药意愿分别纳入利伐沙班组80例(拜瑞妥,20mg,1次/d)和达比加群酯组80例(泰毕全,110mg,2次/d),选择本院同期服用华法林的房颤患者80例为华法林组,所有患者服药≥3个月,3组在年龄、性别、房颤血栓危险度评分及房颤射频消融术方面相匹配。随访3个月,比较3组患者缺血性脑卒中、非中枢神经系统性栓塞事件、出血事件及不良反应的发生率。结果利伐沙班组和达比加群酯组栓塞事件发生率均低于华法林组(11.3%和13.8%vs 28.8%,P=0.008),利伐他班组和达比加群酯组出血事件发生率亦较华法林组低(10.0%和7.5%vs 21.3%,P=0.022)。华法林组皮疹发生率较利伐沙班组和达比加群组高(11.3%vs 0%和2.5%,P=0.002)。结论新型口服抗凝药物利伐沙班和达比加群酯对非瓣膜性房颤患者缺血性脑卒中预防效果优于或等同于华法林,安全性亦较好,值得临床推广应用。     

心房颤动导管消融围手术期患者应用达比加群酯与华法林的疗效和安全性观察

目的比较达比加群酯和华法林用于阵发性心房颤动(简称房颤)患者导管消融围手术期的疗效和安全性。方法入选本科行房颤导管消融手术的阵发性房颤患者60例,随机分为华法林组与达比加群酯组,每组30例。记录患者的一般情况,评估栓塞和出血风险。两组患者分别参照指南给予术前、术中及术后的抗凝治疗。观察患者的围手术期死亡、出血和栓塞事件、不良反应和住院时间。结果两组患者的年龄、性别组成、伴随疾病及栓塞危险评分无显著差异。两组患者无围手术期死亡与血栓栓塞事件。华法林组的围手术期出血事件明显多于达比加群酯组[13.3%(4/30)vs 3.3%(1/30),P0.05],大出血1例,发生于华法林组,为穿刺部位血肿导致输血。术后住院时间华法林组明显长于达比加群酯组[(4.1±1.7)d vs(2.1±0.3)d,P0.05]。达比加群酯组常见的不良反应是腹痛,有5例(16.7%)出现,仅1例不能耐受而改服华法林。结论房颤导管消融围手术期应用达比加群酯,可能缩短住院时间,减少出血事件,较多见的不良反应是轻微的胃肠道症状。     

新型抗凝药与华法林对非瓣膜性心房颤动患者抗凝效果的临床评价

目的]研究利伐沙班、达比加群酯与华法林对非瓣膜性心房颤动抗凝效果。[方法]收集心内科接收的120例非瓣膜性心房颤动住院患者为研究对象,均服用单一抗凝药物,分为华法林组(40例)、利伐沙班组(40例)和达比加群酯组(40例),接受药物治疗6个月,比较治疗期间栓塞事件、出血事件发生率和血常规、肝肾功能及血栓弹力图指标情况。[结果]治疗6个月后,利伐沙班组和达比加群酯组栓塞事件发生率明显低于华法林组(P＜0.05),而利伐沙班组与达比加群酯组比较差异无显著性(P＞0.05);三组出血事件发生率、治疗前及治疗后6个月患者血常规指标(白细胞计数、血小板计数、血红蛋白)、肝肾功能指标(血清肌酐、谷丙转氨酶、血尿素氮)比较差异无显著性(P＞0.05);治疗6个月后利伐沙班组与达比加群酯组血栓弹力图指标R值、K值、MA值均明显高于华法林组(P＜0.05),但利伐沙班组与达比加群酯组比较差异无显著性(P＞0.05)。[结论]利伐沙班、达比加群酯治疗非瓣膜性心房颤动相比华法林具有更优的抗凝效果,降低栓塞事件的发生,且对肝肾功能及血常规无明显影响,安全性高。     

达比加群酯抗凝治疗与基因多态性研究进展

达比加群酯作为非瓣膜心房颤动抗凝治疗新型口服抗凝药,其抗凝作用与华法林相当,出血风险较华法林减少约20%,较华法林具有诸多优势;但达比加群酯抗凝治疗普遍存在个体差异,基因多态性对于达比加群酯的影响可能在于药物代谢及药物动力学方面。CES1和ABCB1等位基因多态性与达比加群酯血药浓度相关,CES1 SNP rs2244613与谷浓度及出血事件相关,携带该等位基因的人群有较低的出血风险,因此CES1 SNP rs2244613是达比加群酯临床出血风险的决定因素。而CES1 SNP G143E对于达比加群酯活化是一种功能缺失型突变,这种突变会影响达比加群酯的激活从而影响达比加群酯的活性及相关不良事件的发生。因此在个体化治疗方案中,可基于基因多态性更好地提高达比加群酯疗效及安全性。     

达比加群酯联合阿司匹林片治疗非瓣膜性房颤患者的疗效和安全性

目的 观察达比加群酯联合阿司匹林治疗非瓣膜性房颤的疗效和安全性。方法 将非瓣膜性心房颤动84例患者随机分为联合用药组（达比加群酯联合阿司匹林）、达比加群酯组和华法林组,分别予以抗凝治疗。随访观察1年,对比3组短暂性脑缺血发作（TIA）、脑栓塞、肺栓塞、脑出血、上消化道出血、死亡等终点事件,比较3组临床疗效;观察患者服药后相关凝血功能指标及药物的安全性。结果 联合用药组TIA、脑栓塞发生率明显低于华法林组（P<0.05）,但稍高于达比加群酯组,差异无统计学意义;联合用药组脑出血、上消化道出血明显高于其余两组（P<0.05）;达比加群酯组患者TIA、脑栓塞、脑出血、上消化道出血的发生率均显著低于华法林组（P<0.05）;3组患者治疗前后的凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）、国际标准化比值（INR）、活化的部分凝血活酶时间（APTT）治疗后均较治疗前不同程度升高,差异均有统计学意义（P<0.05）;3组患者均无严重出血、肝肾损害等不良事件发生。结论 达比加群酯联合阿司匹林可有效降低非瓣膜性房颤患者卒中、栓塞的风险,但疗效并无优于达比加群酯单药治疗,且出血风险增加。     

原发性胆汁性胆管炎合并甲状腺疾病患者临床特征分析

目的:探究原发性胆汁性胆管炎(PBC)合并甲状腺疾病(TD)患者的临床特征,以及两者之间的联系。方法:回顾性分析青岛大学附属医院2005—2017年确诊为PBC的患者,根据是否合并TD将患者分组,对2组患者的一般情况和临床特征进行组间比较。采用独立样本t检验、非参数检验、χ^2检验或Fisher确切概率法进行分析。结果:资料完整的148例PBC患者中45例(30.4%)合并TD。合并TD的PBC患者出现SS的比例更高(33.3%比17.5%,χ^2=4.545,P=0.033),其血清抗SP100抗体和抗SSB抗体的阳性率较未合并TD患者高,2组间差异有统计学意义(20.0%比5.8%,χ^2=5.440,P=0.020;20.0%比2.9%,χ^2=10.087,P=0.001)。未合并TD的PBC患者腹胀和黄疸发生率较高(29.1%比11.1%,χ^2=5.629,P=0.018;23.3%比8.9%,χ^2=4.241,P=0.039),总胆红素(TBIL)、直接胆红素(DBil)和ALP更易高于正常值,2组间差异有统计学意义(40.8%比17.8%,χ^2=7.405,P=0.007;43.7%比17.8%,χ^2=9.147,P=0.002;69.9%比51.1%,χ^2=4.811,P=0.028),肝纤维化和门静脉高压常见,2组间差异有统计学意义(40.8%比22.2%,χ^2=4.731,P=0.030;25.2%比8.9%,χ^2=5.183,P=0.023)。结论:TD不影响PBC的自然病程。PBC合并TD患者较少出现肝纤维化、门脉高压和胆汁淤积,但易合并SS,应加强多科室的联合诊断和治疗。     

Switching of Oral Anticoagulation Therapy After PCI in Patients With Atrial Fibrillation: The RE-DUAL PCI Trial Subanalysis

ObjectivesThe aim of this study was to assess if prior oral anticoagulant agent (OAC) use modifies the lower bleeding risk observed with dabigatran dual therapy (dabigatran twice daily plus a P2Y₁₂ inhibitor) versus warfarin triple therapy (warfarin plus a P2Y₁₂ inhibitor plus aspirin) in patients with atrial fibrillation who underwent percutaneous coronary intervention (PCI).BackgroundIn the RE-DUAL PCI (Randomized Evaluation of Dual Antithrombotic Therapy With Dabigatran Versus Triple Therapy With Warfarin in Patients With Nonvalvular Atrial Fibrillation Undergoing Percutaneous Coronary Intervention) trial, the primary outcome of major bleeding or clinically relevant nonmajor bleeding was lower with dabigatran dual therapy versus warfarin triple therapy in patients with atrial fibrillation who underwent PCI.MethodsA total of 2,725 patients were randomized to dual therapy with dabigatran (110 or 150 mg twice daily) plus clopidogrel or ticagrelor or triple therapy with warfarin plus aspirin and clopidogrel or ticagrelor. Subgroup analysis compared risk for major bleeding or clinically relevant nonmajor bleeding and a composite thromboembolic endpoint in patients with prior OAC use and in those who were OAC treatment naive.ResultsRisk for major bleeding or clinically relevant nonmajor bleeding was reduced with both dabigatran dual therapies compared with warfarin triple therapy in both the prior OAC use group (hazard ratios: 0.58 [95% confidence interval (CI): 0.42 to 0.81] and 0.61 [95% CI: 0.41 to 0.92] with 110 and 150 mg dabigatran, respectively) and the OAC-naive group (hazard ratios: 0.49 [95% CI: 0.38 to 0.63] and 0.76 [95% CI: 0.59 to 0.97] with 110 and 150 mg dabigatran) (p for interaction = 0.42 and 0.37, 110 and 150 mg dabigatran, respectively). The risk for thromboembolic events seemed similar with dabigatran dual therapy (both doses) and warfarin triple therapy across subgroups.ConclusionsBleeding risk was reduced with dabigatran dual therapy versus warfarin triple therapy in patients with atrial fibrillation after PCI, regardless of whether they were prior OAC users or OAC treatment naive. These results suggest that it is also safe to switch patients on OAC pre-PCI to dabigatran dual therapy post-PCI.     

华法林与阿司匹林治疗重度心力衰竭合并持续性房颤患者的疗效比较

目的探讨华法林和阿司匹林在重度心力衰竭合并持续性心房颤动(AF)抗栓治疗中的临床疗效。方法回顾性纳入89例重度心力衰竭合并持续性AF患者,依据患者CHADS2评分及HAS-BLED评分情况给予不同的抗栓药物,分为两组:研究组(n=43),应用华法林治疗;对照组(n=46),应用阿司匹林治疗。比较两组患者缺血性事件(包括缺血性脑卒中、短暂性脑缺血发作、外周动脉栓塞)和出血事件(包括颅内出血、胃肠道出血、泌尿系出血)发生率的差异。结果与对照组比较,研究组患者缺血性脑卒中、短暂性脑缺血发作、外周动脉栓塞发生率显著降低,分别为:4.65%vs.15.22%、11.63%vs.21.74%、2.33%vs.8.69%,差异有统计学意义(P均0.05);研究组与对照组出血性事件包括颅内出血、胃肠道出血、泌尿系出血发生率分别为:2.33%vs.2.17%、9.30%vs.10.86%、9.30%vs.8.69%,差异均无统计学意义(P0.05)。随访1年,研究组与对照组患者猝死率分别为:6.98%vs.6.52%,差异无统计学意义(P0.05)。结论依据CHADS2评分及HAS-BLED评分情况进行选择,华法林能降低重度心力衰竭合并持续性AF患者缺血性事件的发生率,而不增加出血性事件发生率。     

老年高血压患者血管紧张素转换酶和醛固酮合酶基因多态性与肾素血管紧张素醛固酮的关系

目的分析老年高血压晨峰患者血管紧张素转换酶(ACE)基因I/D、醛固酮合酶(CYP11B2)基因-344C/T多态性与肾素-血管紧张素-醛固酮系统(RAAS)的相关性。方法选择2016年2月~2017年12月云南省第一人民医院老年病科门诊及住院的老年原发性高血压患者200例,根据清晨血压水平分为晨峰增高组58例和非晨峰增高组142例。分析2组患者ACE基因I/D、CYP11B2基因-344C/T多态性和血浆RAAS参数的差异。结果 2组ACE基因型和等位基因频率比较,差异有统计学意义(χ^2=38.020,P=0.000;χ^2=42.040,P=0.000)。2组CYP11B2基因型和等位基因频率比较,差异无统计学意义(χ^2=0.261,P=0.878;χ^2=0.198,P=0.656)。晨峰增高组DD+TC、DD+TT基因型比例明显高于非晨峰增高组,差异有统计学意义(22.4%vs 3.5%,12.1%vs 2.1%,P<0.01);晨峰增高组II+TT、II+TC基因型比例明显低于非晨峰增高组,差异有统计学意义(13.8%vs 29.6%,P<0.05;5.2%vs 22.5%,P<0.01)。晨峰增高组血浆肾素、血管紧张素Ⅱ和醛固酮水平明显高于非晨峰增高组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。logistic回归分析显示,DD+CC、DD+TC、DD+TT、肾素、血管紧张素Ⅱ为血压晨峰的重要影响因素(OR=8.084,95%CI:1.261~51.832,P=0.027;OR=14.459,95%CI:3.804~54.964,P=0.000;OR=9.753,95%CI:2.255~42.181,P=0.002;OR=1.816,95%CI:1.258~2.620,P=0.001;OR=0.634,95%CI:0.437~0.921,P=0.017)。结论 ACE基因DD型、肾素、血管紧张素Ⅱ是血压晨峰形成的主要影响因素。     

A multicomponent intervention to prevent major bleeding complications in older patients receiving warfarin. A randomized, controlled trial

BACKGROUND: Warfarin is effective in the treatment and prevention of many venous thromboembolic disorders, but it often leads to bleeding. OBJECTIVE: To develop a multicomponent program of management of warfarin therapy and to determine its effect on the frequency of warfarin-related major bleeding in older patients. DESIGN: Randomized, controlled trial. SETTING: University hospital in Cleveland, Ohio. PATIENTS: 325 patients 65 years of age or older who started warfarin therapy during hospitalization. INTERVENTIONS: Patients were stratified according to baseline risk for major bleeding and were randomly assigned to receive the intervention (n = 163) or usual care (n = 162) by their primary physicians for 6 months. The intervention consisted of patient education about warfarin, training to increase patient participation, self-monitoring of prothrombin time, and guideline-based management of warfarin dosing. MEASUREMENTS: Major bleeding, death, recurrent venous thromboembolism, and therapeutic control of anticoagulant therapy at 6 months. RESULTS: In an intention-to-treat analysis, major bleeding was more common at 6 months in the usual care group than in the intervention group (cumulative incidence, 12% vs. 5.6%; P = 0.0498, log-rank test). The most frequent site of major bleeding in both groups was the gastrointestinal tract. Death and recurrent venous thromboembolism occurred with similar frequency in both groups at 6 months. Throughout 6 months, the proportion of total treatment time during which the international normalized ratio was within the therapeutic range was higher in the intervention group than in the usual care group (56% vs. 32%; P < 0.001). After 6 months, major bleeding occurred with similar frequencies in the intervention and usual care groups. CONCLUSIONS: A multicomponent comprehensive program of warfarin management reduced the frequency of major bleeding in older patients. Although the generalizability and cost-effectiveness of this program remain to be demonstrated, these findings support the premise that efforts to reduce the likelihood of major bleeding will lead to safe and effective use of warfarin therapy in older patients.     

75岁及以上不同性别老年冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗术后的预后分析

目的探讨不同性别的老年冠心病患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后,短期及1年期预后的差异。方法前瞻性连续纳入行PCI治疗的75岁以上老年患者1 105例,其中男性739例,女性366例。比较两组患者的临床基线特征、手术结局及临床预后。结果老年男性患者的吸烟率(20.3%比5.7%,χ2=39.670)、心肌梗死病史(27.9%比19.9%,χ2=8.156)及肌酐异常比例(20.2%比10.9%,χ2=14.718)均高于女性(均为P<0.01);而老年女性患者的高血压患病率(73.2%比65.8%,χ2=6.284,P<0.01)、血红蛋白异常比例(20.5%比15.8%,χ2=3.702,P=0.054)均高于男性。老年男性患者采用血管内超声的比例高于女性(5.8%比1.9%,χ2=8.645,P<0.01),选用桡动脉路径的比例也高于女性(79.6%比73.2%,χ2=5.642,P=0.02)。老年女性患者的院内净不良临床事件率显著高于男性(7.7%比3.9%,χ2=6.946,P<0.01),主要源于穿刺点相关的大出血事件率的差异(3.0%比0.5%,χ2=11.100,P<0.01)。老年男性与女性患者1年期主要不良心血管事件率差异无统计学意义(6.2%比7.9%,χ2=1.117,P=0.29);同时1年期的死亡、心肌梗死、靶血管重建事件率差异也无统计学意义(均为P>0.05)。结论行PCI治疗的老年女性患者院内净不良临床事件率高于男性患者,主要为穿刺点相关的大出血事件的差异。对老年女性患者的穿刺点进行有效管理是提高PCI质量的重要方式。     

Efficacy of prophylactic warfarin for prevention of thalidomide-related deep venous thrombosis

BACKGROUND: Deep venous thrombosis (DVT) is a common complication of thalidomide treatment. There is little information to guide clinicians in selecting effective preventive treatments and physician practice varies. We sought to determine whether prophylactic anticoagulation with warfarin prevents DVT related to thalidomide treatment. METHODS: We reviewed the records of 131 patients receiving thalidomide for a variety of indications. Fifty-five patients were prescribed warfarin with the intent of preventing DVT. Thirty-seven patients received warfarin at a dose of 1-2 mg per day (low dose) and 18 received a dose intended to raise the INR to 2-3 (high dose). RESULTS: Twenty-one of the 131 patients developed venous thrombosis during thalidomide treatment. Eighteen of the 76 patients (23.7%) who were not prescribed prophylactic anticoagulation developed DVT compared to 3 of the 55 patients (5.5%) who were prescribed any dose of prophylactic warfarin (P = 0.010). Only 1 of the 37 patients who received low-dose warfarin developed DVT (P = 0.011). Bleeding complications occurred in 4 patients, all of whom were receiving high-dose warfarin. CONCLUSION: Prophylactic anticoagulation with warfarin reduces the risk of thrombosis during thalidomide treatment. Low-dose warfarin may be as effective as higher dose treatment and may result in fewer bleeding complications.     

系统性红斑狼疮继发难治性血小板减少的临床特征分析

目的 分析SLE患者合并难治性血小板减少(RLTP)的临床特征及其影响因素.方法 回顾性分析2015年1月至2018年6月经苏州大学附属第一医院风湿免疫科门诊和住院部诊断为SLE合并血小板减少的患者113例,收集患者的病史及实验室检查,分为难治组(RLTP组,25例)和非难治性组(NRLTP,88例),采用t检验、Mann-Whitney检验及χ^2检验方法比较分析2组临床表现、血常规、生化及免疫学等指标,进一步采用非条件Logistic回归分析影响RLTP患者预后的因素以及Kaplan-Meier生存曲线分析RLTP患者的累积生存率.结果 与NRLTP患者比较,RLTP患者的病程更长[72(30,120)个月与38.5(8.5,93)个月,H=-2.401,P=0.016)],神经系统损害(28%与7%,χ^2=8.58,P=0.016)比例更高、出血风险更高[(4.6±1.7)与(3.8±1.3),t=2.548,P=0.012]及病死率更高(8%与0,χ^2=7.167,P<0.01);同时RLTP组抗GP Ⅰ b/Ⅸ阳性率显著高于NRLTP组(27%与4%,χ^2=8.647,P<0.01);采用非条件多因素Logistic回归分析显示,抗GP Ⅰ b/Ⅸ阳性是RLTP的主要影响因素之一.采用Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示RLTP组的累积生存率较NLTP组明显降低(χ^2=7.909,P<0.01).结论 RLTP病程长、易合并神经系统损害及抗GPIb/IX阳性率高并且出血风险高及预后差,应早期识别该类患者,调整治疗策略,改善患者预后.     

肝切除术和肝移植术治疗的肝细胞癌患者3年随访结局比较

目的比较肝切除术(LR)和肝移植术(LT)两种方法治疗的肝细胞癌(HCC)患者3年的随访结局。方法回顾性分析2009年3月—2014年3月于首都医科大学附属北京佑安医院接受手术治疗的171例HCC患者临床资料,根据治疗方法分为LR组(n=83)和LT组(n=88),比较两组患者的临床资料差异。分类资料组间比较使用χ^2检验。采用Kaplan-Meier生存曲线和log-rank检验分析两组之间无瘤生存期和总生存期的差异;用Cox比例风险模型分别对无瘤生存期和总生存期进行单因素和多因素分析。结果与LR组对比,LT组的单发肿瘤比例(45.78%vs 85.23%)、直径<3 cm的肿瘤比例(15.66%vs 67.05%)、高Child-Pugh分期比例(9.64%vs 26.14%)明显偏高,LT组的肿瘤复发率明显偏低(48.19%vs 32.95%),且差异具有统计学意义(χ^2值分别为29.649、46.383、7.833、4.121,P值分别为<0.001、<0.001、0.005、0.042);LR治疗患者的无瘤生存率是46.02%,而LT治疗患者的无瘤生存率为80.71%,两者比较具有统计学差异(P=0.006);LR治疗患者的总生存率是76.44%,而LT治疗患者的总生存率为86.99%,差异无统计学意义(P=0.219);Cox单因素和多因素分析均显示治疗方法是无瘤生存期的独立危险因素[RR(95%CI)分别为3.383(1.334~8.579)、0.239(0.093~0.612),P值均<0.05],而治疗方法对于总生存期的预测未达到统计学差异(P=0.232)。结论LT更倾向于选择肝功能储备较差的早期肝癌患者,3年无瘤生存率较好。