老年冠心病合并糖尿病患者药物洗脱支架置入与冠状动脉搭桥的远期疗效比较

目的比较老年多支冠状动脉病变合并糖尿病的患者,行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)置入药物洗脱支架(DES)与冠状动脉搭桥术(CABG)的远期疗效。方法连续入选老年冠心病合并糖尿病并成功行择期血运重建的多支冠状动脉病变患者165例,分为DES组(85例)和CABG组(80例)。从手术后30 d开始随访5年,包括全因死亡、心源性死亡、非致死性卒中、非致死性心肌梗死、心绞痛复发和再次血运重建等主要不良心脑血管事件(MACCE)。采用Kaplan-Meier方法估计无事件生存率。采用Logistic多元回归方法调整分析治疗对终点事件的相对影响。结果随访5年,随访率100%,两组间5年生存率(96.58%vs 97.50%)、心源性病死率(0%vs 0%)、全因死亡率(3.52%vs 2.50%)、非致死性心肌梗死率(2.35%vs 1.25%)、非致死性卒中发生率(2.35%vs 2.50%)差异无统计学意义(P0.05)。DES组心绞痛复发率(17.64%vs 8.75%)、再次血运重建率(16.47%vs 1.25%)高于CABG组,差异有统计学意义(P0.01)。结论高龄老年多支冠状动脉病变合并糖尿病患者DES与CABG远期生存率无明显差异,但DES置入远期心绞痛复发率、再次血运重建率高于CABG。     

经皮冠状动脉介入治疗与冠状动脉旁路移植术治疗多支冠状动脉病变的五年随访结果的比较

目的 评估经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗多支冠状动脉病变的优缺点.方法 在循证医学思想的指导下,系统性搜索已发表的相关临床研究,并对纳入的研究进行质量评价,对相关结果进行Meta分析.共纳入四篇随机对照临床试验,四项研究所用支架均为裸金属支架,共纳入3051例患者,其中有1533例患者经随机分配进行CABG,另外1518例患者进行PCI.结果 PCI与CABG两种术式比较,病死率(P=0.27)、心肌梗死率(P=0.90)、卒中率(P=0.71)差异无统计学意义.血管再次重建率(P＜0.01)、任何主要心脑血管事件发生率CABG低于PCI,差异有统计学意义(P=0.01).结论 PCI与CABG治疗多支冠状动脉病变的病死率、心肌梗死率以及卒中率相似.但是行PCI的患者,病变血管因再狭窄而需要再次血管重建的几率要高,而且其心脑血管事件发生率也更高.     

冠状动脉旁路移植术治疗急性冠状动脉综合征的临床疗效

目的 探讨冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗急性冠状动脉综合征(ACS)的疗效.方法 对64例ACS患者的临床资料进行回顾性分析,按手术方法不同分组,其中行CABG治疗41例(CABG组),行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)23例(PCI组),比较两组患者主要心脏事件及次要心脏事件的发生情况.结果 CABG组院内心脑血管事件发生率为7.32％ (3/41),PCI组为8.70％(2/23),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).无失访患者,随访12～48个月,CABG组中位随访时间为35.26个月,PCI组为33.19个月.随访期间CABG组心脑血管事件发生率为19.51％(8/41),PCI组为30.43％(7/23),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者病死率、心肌梗死率、脑血管事件发生率、心绞痛发生率、总心脑血管事件发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 ACS的外科治疗是可行的,CABG治疗ACS与PCI疗效相当,术式要依据患者病情个性化选择,选择合适的血运重建方式才能得到最佳疗效.     

冠状动脉多支病变介入治疗与外科治疗的比较

对于冠状动脉多支病变,目前国际上主要采用的治疗方法是冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting,CABG)和经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI).近半个世纪以来,CABG一直被公认为是治疗冠状动脉复杂病变的经典方法.PCI的发展历史比较短,20世纪80年代冠状动脉内支架植入术才开始进入临床.1984年首先用于临床治疗的是普通球囊血管成形术,无支架植入,术后再次血运重建率较高.1995年第一代支架——裸支架开始用于治疗冠心病患者.裸支架植入术后再次血运重建率较单纯球囊扩张术有所降低,但由于裸支架可能会在某种程度上刺激血管内膜过度增生,导致管腔的再狭窄,因此术后病变血管再次血运重建率仍高于CABG[1].2002年开始广泛应用的药物洗脱支架(drug-eluting stents,DES)很大程度上弥补了这个缺点,其药物涂层有效地降低了支架内再狭窄的发生率,使得PCI的疗效大为改善,应用也更为广泛.PCI与CABG各有优势,究竟哪种术式才是冠状动脉多支病变实现血运重建的首选方法呢?     

替罗非班联合经皮冠状动脉介入治疗急性冠状动脉综合征的效果评价

目的 评价替罗非班联合经皮冠状动脉介入(PCI)治疗急性冠状动脉综合征(ACS)的疗效与安全性.方法 48例ACA需PCI治疗的患者,随机分为替罗非班组(24例)和安慰剂组(24例).给药方案为PCI术前10-30min,替罗非班和安慰剂10.0μg/kg静脉注射,随后以0.1μg/(kg·min)持续静脉滴注24 h,用药后24 h、48 h、7 d、30 d观察两组主要终点事件[死亡、心肌梗死、冠状动脉旁路移植术(CABG)和再次PCI治疗]及不良反应发生情况.结果 替罗非班组7 d终点事件发生率较对照组有降低趋势(0比4.3%),但差异无统计学意义.用药后24 h心功能Killip分级替罗非班组优于安慰剂组,差异有统计学意义.替罗非班组无严重出血事件发生,无血小板减少症发生.结论 替罗非班联合PCI治疗ACS可减少心脏缺血事件的发生,对心功能有良性影响,且安全性较好,无严重并发症发生.     

血运重建程度对冠心病合并左心功能不全患者经皮冠状动脉介入治疗术后长期预后的影响

目的观察冠心病合并左心功能不全患者的临床特点,并探讨血运重建程度对人群经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后长期预后的影响。方法回顾性分析2005年3月~2012年1月住院治疗的97例左室射血分数(LVEF)≤40%的PCI术后患者的资料,按照血运重建程度分为完全血运重建组(54例)和不完全血运重建组(43例)。比较两组患者基线资料,经倾向评分匹配校正基线资料后,通过随访了解远期主要心脑血管不良事件,使用Kaplan-Meier生存曲线和Log-Rank检验进行生存分析,使用Cox回归模型分析多因素与预后的关系。结果与完全血运重建组相比,不完全血运重建组EuroSCORE、Gensini积分、既往心肌梗死病史和3支病变比例较高,差异有统计学意义,随访期间不完全血运重建组全因死亡率高于完全血运重建组,Kaplan-Meier生存曲线显示完全血运重建组累积生存率优于不完全血运重建组,两组远期无主要心脑血管不良事件(MACCE)生存率无统计学差异。结论完全血运重建可以降低远期死亡率,尤其是PCI术后2年完全血运重建获益显著。因此,应尽量实现完全血运重建,以改善冠心病合并左心功能不全患者的远期预后。     

老年冠心病患者药物洗脱支架置入术后5年随访研究

目的探讨经皮冠状动脉介入术（PCI）置入雷帕霉素洗脱支架（DES）治疗高龄冠心病患者的远期疗效。方法单中心回顾性连续入选2004年1月～2006年1月在住院期间成功置入DES的102例老年冠心病患者进行随访调查,按年龄分为80～89岁组（52例）,60～79岁组（50例）。随访5年,随访包括心绞痛复发、死亡、心肌梗死、卒中和再次血运重建的主要不良心脑血管事件。结果两组PCI术成功率均为100%。随访率100%,随访5年,80～89岁组与60～79岁组术后并发症发生率（6.0%vs7.6%）、卒中发生率（3.8%vs2.0%）、心源性病死率（0%vs0%）差异无统计学意义（均P〉0.05）。80～89岁组再次血运重建率（9.6%vs24.0%）、心绞痛复发率（13.5%vs30.0%）低于60~79岁组;全因病死率（7.6%vs2.0%）高于60～79岁组。结论年龄因素对DES的疗效及安全性无明显影响,年龄〉80岁患者选择性DES安全,成功率高,远期疗效尚好。     

冠状动脉慢性闭塞病变经皮冠状动脉介入治疗与冠状动脉旁路移植术的临床比较

目的比较经皮冠状动脉介入治疗（PCI）与冠状动脉旁路移植术（CABG）治疗冠状动脉慢性闭塞病变（Chronic Total Occlusion，CTO）的疗效。方法对血管病变符合CTO型病变的84例患者分别进行PCI或CABG治疗，进行近期和远期疗效分析。结果随访1年，CABG组心血管事件的发生率高于PCI组（P〉0．05），CABG组的死亡率高于PCI组（P〉0．05）：至随访结束，PCI组与CABG组总的心血管事件无差异。结论对于CTO病变的治疗初选PTCA的1年和5年临床结局好于CABG.     

血糖水平与急性冠脉综合征介入治疗临床疗效的相关性研究(附122例分析)

目的 观察高血糖对急性冠脉综合征(ACS)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)预后的影响.方法 选取122例ACS患者行急诊或择期PCI.根据人院第1次随机血糖分为两组,血糖正常组(96例):血糖＜7.8mol/L;高血糖组(26例):血糖≥7.8mol/L.比较两组冠状动脉造影特点和PCI后主要心脏不良事件发生率.结果 高血糖组患者冠状动脉造影结果 显示多支病变(80.8%,21/26)、多处病变(84.6%,22/26)及复杂病变(73.1%.19/26)较血糖正常组[46.9%(45/96)、50.0%(48/96)、44.8%(43/96)]比例高,差异有统计学意义(P＜0.05).高血糖组PCI后主要心脏不良事件包括再发心绞痛、心肌梗死、心力衰竭、再次血运重建及心源性死亡发生率均高于血糖正常组(38.5%比12.5%:7.7%比1.0%;19.2%比2.1%;23.1%比8.3%;3.8%比0).结论 入院第1次随机血糖高的ACS患者行PCI后主要心脏不良事件发生率高于血糖正常患者.     

冠状动脉旁路移植手术与经皮冠状动脉介入治疗多支血管病变合并糖尿病患者的预后比较

目的比较冠状动脉旁路移植手术(CABG)与经皮冠状动脉介入(PCI)治疗多支血管病变(MVD)合并糖尿病(DM)患者的预后结果。方法连续收集2010年1月至2012年12月于咸阳市中心医院住院接受CABG和PCI的MVD合并DM患者入组。收集并获取患者基线资料,包括性别、年龄、既往病史、左心室射血分数、血生化指标、住院天数、住院费用、出院诊断等信息,并进行术后定期随访。结果本研究共收集MVD合并DM患者625例,其中接受CABG的共205例,接受PCI的共420例。与PCI组相比,CABG患者冠状动脉狭窄程度及左主干狭窄程度更严重(P<0.001),患者遭受的并发症更多(P<0.001);CABG组的主动脉内球囊反搏使用率高,住院总花费也显著偏高(P<0.001);CABG组患者的住院死亡率(1.5%)略高于PCI组患者(0.5%),但差异不显著(P>0.05);CABG组的五年生存率(98.0%)显著高于PCI组(74.5%);CABG组患者的预后显著优于PCI组,五年内发生心梗和心脑血管不良事件的概率也更低(P<0.05)。结论对于MVD合并DM患者,CABG手术的长期预后结局优于PCI手术。     

冠状动脉旁路手术、优化药物治疗和经皮冠状动脉介入治疗的全因死亡率的对比

目的比较评估冠状动脉旁路移植术(CABG)、优化药物治疗(OMT)和经皮冠状动脉支架植入术(PCI)的治疗效果。方法连续入选2008~2014年在解放军总医院第一医学中心心内科住院的冠状动脉造影(CAG)住院患者,按治疗方式的不同将入选患者分成CABG组,OTM组和PCI组,采用电话、门诊和查阅病历确定患者的存活状态,采用Kaplan-Meier方法进行生存分析,采用二元逻辑回归分析死亡的危险因素。结果共入选患者1 643例,其中CABG 283例,OTM 425例,PCI 935例。CABG组年龄最大,合并疾病脑卒中、高血压、既往心肌梗死最多,冠状动脉病变最严重,Syntax积分和血管狭窄积分最高,其次为PCI,再其次为OMT,差异有统计学意义(P <0.05)。OMT左室射血分数最低,其次为PCI,再其次为CABG,差异有统计学意义(P=0.004)。PCI组肌钙蛋白T最高,其次为CABG,再其次为OMT,差异有统计学意义(P=0.014)。OMT和PCI红细胞低于CABG,差异有统计学意义(P=0.026)。CABG组死亡27例(9.5%),OTM组死亡22例(5.2%),PCI为组死亡63例(6.7%),CABG的死亡率偏高(P=0.063)。CABG与OTM两两比较差异显著,差异有统计学意义(P=0.018)。男性、高龄、SYNTAX积分、红细胞降低,EF降低,右冠状动脉近端病变是老年患者死亡的危险因素(P <0.05)。结论远期随访显示CABG,OMT和PCI的死亡率大致相似,但CABG死亡率略高。男性、高龄、复杂病变、LAD近端病变、射血分数降低是老年患者死亡的危险因素。     

肱踝脉搏波传导速度对冠状动脉病变的预测价值

[目的]探讨肱踝脉搏波传导速度(baPWV)对冠状动脉病变的预测价值.[方法]选择某院2011年3月～2011年7月住院患者401例,入选患者均测定baPWV,进行冠状动脉造影评价冠脉病变程度.根据冠状动脉造影结果分为冠心病组(296例)和非冠心病组(105例),冠心病组又分为单支病变组(97例)、双支病变组(89例)和多支病变组(110例),比较各组患者的baPWV并分析baPWV与冠脉病变严重程度的相关性. [结果]非冠心病组baPWV (1 475.85±263.78) cm/s与单支病变组的(1 549.81±257.45 cm)/s差异无统计学意义,双支病变组(1 605.26±349.78) cm/s与多支病变组的(1 656.85±352.68) cm/s差异无统计学意义,双支病变组及多支病变组与非冠心病组及单支病变组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).冠脉病变的支数与baPWV呈正相关(r=0.613,P＜ 0.05). [结论]肱踝脉搏波传导速度(baPWV)对冠心病有一定的预测价值,可作为预测冠心病严重程度的无创指标之一.     

Percutaneous coronary intervention with stent placement versus bypass operation in symptomatic multiple-vessel disease; lessons from an observational study

In a large observational study comparing percutaneous coronary intervention (PCI) using stent implantation with coronary-artery bypass grafting (CABG), 3-year survival was better after CABG than after PCI with stenting. This was particularly true in patients with triple-vessel disease, and for patients with two-vessel disease with involvement ofthe proximal left anterior descending artery (LAD). Potential explanations for this finding are that with CABG 'future' culprit lesions are bypassed or that CABG allows a more complete revascularization. Based on the results of this study, the CABG procedure is preferable in those patients with symptomatic multiple-vessel disease with involvement of the proximal LAD, especially if they have accompanying reduced left ventricular function or diabetes mellitus.     

进口雷帕霉素洗脱支架治疗冠心病合并糖尿病患者的疗效观察

[目的]评价进口雷帕霉素洗脱支架（Cypher）在冠心病合并糖尿病患者中的治疗效果。[方法]192例冠心病合并糖尿病患者随机分为两组,分别植入雷帕霉素涂层支架及普通支架,普通支架组（Vision）80例,均成功进行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。两组患者术后均正规应用抗凝、抗血小板及调脂治疗。随访6-8个月,观察并记录再狭窄、主要心血管事件（泵衰竭、急性心肌梗死）、心脏性猝死等心脏事件。[结果]6~8月中Cypher支架组发生心脏性猝死1例,急性心肌梗死0例,2例泵衰竭;其中70例复查冠状动脉造影发现支架再狭窄5例,占7.14%。普通支架组发生心脏性猝死1例,急性心肌梗死1例,2例泵衰竭;其中53例复查冠状动脉造影发现支架再狭窄7例,占13.2%。Cypher支架组再狭窄率明显少于普通支架组,且不增加主要心血管事件的风险。[结论]与普通支架组相比,Cypher支架对糖尿病合并冠心病的患者效果更好。     

慢性冠状动脉完全闭塞病变血运重建术后QTd、QTcd变化的研究

目的探讨慢性冠状动脉完全闭塞病变患者血运重建（CRY）术前、术后的QT间期离散度（QTd）及校正QT间期离散度（QTcd）的变化。方法20例慢性冠状动脉完全闭塞病变患者行经皮冠状动脉介入（PCI）治疗和24例患者行冠状动脉搭桥术（CABG），利用标准同步12导联心电图，对术前、术后1d、术后1周及术后1个月的QTd及QTcd进行测量计算。结果慢性冠状动脉完全闭塞病变患者行PCI治疗与CABG术后的QTd及QTcd较术前均显著缩短（P〈0．01），两组QTd及QTcd缩短程度及时间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论慢性冠状动脉完全闭塞病变仍存在存活冬眠心肌或顿抑心肌。血运重建后再灌注心肌可恢复电生理功能，且两种血运重建方法术后1个月内至少在改善心肌电活动程度和时间上是一致的。     

冠心病患者冠脉介入术后发生造影剂肾病的临床分析

[目的]探讨冠心病患者介入诊疗后造影剂肾病(CIN)发生的相关危险因素。[方法]选择360例接受PCI治疗的冠心病患者为研究对象,根据患者术后48h内的血清肌酐水平变化分为CIN组和非CIN组,并对相关危险因素进行分析。[结果]术后造影剂肾病组年龄≥70岁、术前血清肌酐(SCr)≥1.5mg/L、心功能≥3级、术中造影剂用量过大、围手术期未进行水化治疗明显高于肾功能正常组(P﹤0.05)。应用Logistic回归分析发现术后发生造影剂肾病的危险因素为年龄≥70岁、术前血清肌酐≥1.5mg/L、心功能≥3级、术中造影剂用量过大、围手术期未进行水化治疗(P﹤0.05,OR﹥1)。[结论]肾功能不全、糖尿病、造影剂剂量及高龄是PCI术后造影剂肾病发生的危险因素。     

80例糖尿病合并冠心病患者冠脉介入治疗并发症的临床分析

[目的]探讨糖尿病合并冠心病患者行冠状动脉介入治疗的并发症发生情况。[方法]选择在我院行冠状动脉介入治疗的糖尿病合并冠心病患者80例设为实验组,同期在我院冠状动脉介入治疗的非糖尿病冠心病患者80例为对照组,比较两组患者的手术并发症的情况。[结果]两组患者在心源性休克、冠状动脉损伤、低血糖等的发生率方面差异有统计学意义(P﹤0.05);在局部血肿、出血、尿潴留、血栓形成等方面的发生情况中差异无统计学意义(P﹥0.05)。[结论]糖尿病合并冠心病患者行冠脉介入治疗时心源性休克、冠状动脉损伤、低血糖等的发生率较非糖尿病冠心病患者高,在围手术期间要注意预防,并做好病情的观察,做好对应的有效处理。     

血清非对称二甲基精氨酸水平与急性冠状动脉综合征的相关性研究

[目的]探讨血清非对称二甲基精氨酸(ADMA)浓度与急性冠状动脉综合征(ACS)患者病情严重程度之间的相关性及临床意义。[方法]随机选择73例行冠状动脉造影的患者,据临床表现及冠脉造影结果,分为不稳定型心绞痛亚组(UAP,n=27)、急性心肌梗死亚组(AMI,n=22)和对照组(n=24)。通过高效液相色谱法测定血清中ADMA和L-精氨酸(L-Arg)的含量,同时应用全自动生化分析仪测定其血脂水平。[结果]与对照组相比,ACS组血清ADMA浓度显著增高[(5.23±1.18)∶(3.76±0.77)μmol/L,P﹤0.01],差异有统计学意义;血清L-Arg浓度在2组间差异无统计学意义。ACS各亚组间分析:AMI亚组血清ADMA浓度显著高于对照组[(6.01±1.12)∶(3.76±0.77)μmol/L,P﹤0.01]、UAP亚组[(6.01±1.12)∶(4.52±0.86)μmol/L,P﹤0.05];UAP亚组血清ADMA浓度高于对照组[(4.52±0.86)∶(3.76±0.77)μmol/L,P﹤0.01],差异有统计学意义;血清L-Arg浓度在3组间差异无统计学意义。血清ADMA与LDL-C呈正相关(P﹤0.01),与TC、TG浓度无相关性。[结论]ACS患者血清ADMA浓度显著升高,ADMA水平与ACS的严重程度呈正相关,检测冠心病患者的ADMA水平对ACS的诊断及治疗具有一定临床意义。     

Mortality of Department of Veterans Affairs patients undergoing coronary revascularization in private sector hospitals

OBJECTIVE: A limitation of studies comparing outcomes of Veterans Affairs (VA) and private sector hospitals is uncertainty about the methods of accounting for risk factors in VA populations. This study estimates whether use of VA services is a marker for increased risk by comparing outcomes of VA users and other patients undergoing coronary revascularization in private sector hospitals. DATA SOURCES: Males 67 years and older undergoing coronary artery bypass graft (CABG; n=687,936) surgery or percutaneous coronary intervention (PCI; n=664,124) during 1996-2002 were identified from Medicare administrative data. Patients using VA services during the 2 years preceding the Medicare admission were identified using VA administrative files. STUDY DESIGN: Thirty-, 90-, and 365-day mortality were compared in patients who did and did not use VA services, adjusting for demographic and clinical risk factors using generalized estimating equations and propensity score analysis. RESULTS: Adjusted mortality after CABG was higher (p<.001) in VA users compared with nonusers at 30, 90, and 365 days: odds ratio (OR)=1.07 (95 percent confidence interval [CI], 1.03-1.11), 1.07 (95 percent CI, 1.04-1.10), and 1.09 (95 percent CI, 1.06-1.12), respectively. For PCI, mortality at 30 and 90 days was similar (p>.05) for VA users and nonusers, but was higher at 365 days (OR=1.09; 95 percent CI, 1.06-1.12). The increased risk of death in VA users was limited to patients with service-connected disabilities or low incomes. Odds of death for VA users were slightly lower using samples matched by propensity scores. CONCLUSIONS: A small difference in risk-adjusted outcomes for VA users and nonusers undergoing revascularization in private sector hospitals was found. This difference reflects unmeasured severity in VA users undergoing revascularization in private sector hospitals.     

经股动脉与桡动脉冠脉介入治疗急性心梗的疗效观察

[目的]探讨经股动脉与桡动脉经皮冠状动脉介入(PCI)治疗急性心肌梗死的临床疗效及可行性。[方法]将我院自2008年8月～2010年10月收治的169例心肌梗死患者按照动脉穿刺途径,随机分为股动脉组84例,桡动脉组85例。对两组间的动脉穿刺点压迫时间、PCI的成功率、穿刺点局部并发症、下肢静脉血栓以及低血压、尿潴留的发生率进行对比分析,观察疗效。[结果]股动脉组成功率为94.05%(79/84),桡动脉组成功率为95.29%(81/85)。两组在PCI的成功率、下肢静脉血栓差异无统计学意义(P﹥0.05);穿刺点压迫时间、穿刺点局部的并发症、低血压及尿潴留的发生率,桡动脉组与股动脉组比较,桡动脉显著少于股动脉组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。[结论]经桡动脉途径行急诊经皮冠状动脉介入治疗心肌梗死与经股动脉途径行PCI成功率相似,且血管并发症少,有利于有效安全的抗凝治疗,因此可以作为心肌梗死直接冠状动脉介入治疗选择的途径之一,值得临床推广。