两种方法治疗宫颈糜烂的临床观察

目的讨论微波、环形电切术（LEEP）治疗宫颈糜烂的临床疗效,指导临床正确选择治疗宫颈糜烂的方法。方法将2005年5月至2007年5月于笔者所在医院妇产科门诊因宫颈糜烂要求治疗的患者140例随机分为微波组和LEEP组,分别用微波和LEEP治疗,对两组手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后12周末宫颈糜烂治愈率进行比较。结果手术时间、术中出血量LEEP组均大于微波组（P〈0．05）,阴道排液时间LEEP组明显短于微波组（P〈0．05）。轻度宫颈糜烂术后12周末一次治愈率两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,而中重度宫颈糜烂术后12周末一次治愈率微波组低于LEEP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种治疗方法各有优缺点,临床应根据不同患者选择不同的治疗方案。     

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效比较

目的：探讨宫颈环形电切（LEEP）与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效。方法：回顾性分析2005年1月-2010年12月本院妇科经阴道镜多点活检诊断为宫颈上皮内瘤变Ⅲ（CINHI）患者99例的临床资料,比较两种手术方法治疗CINm的疗效。结果：LEEP组手术时间及术中出血量明显少于冷刀组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后两组病灶残留率比较差异无统计学意义（P〈0．05）;术后病变复发率冷刀组低于LEEP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后并发症发生率冷刀锥切较LEEP组有升高趋势,但差异无统计学意义。结论：两种方法治疗CINⅢ．LEEP有出血少、手术时间短、费用低及患者易于接受的优点．但冷刀锥切在减少复发方面优于LEEP。     

LEEP联合保妇康栓治疗宫颈上皮内瘤变148例临床分析

目的 探讨宫颈环形电切除术（LEEP）联合保妇康栓治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床价值.方法 将高危人乳头瘤病毒（高危HPV）检测持续阳性、阴道镜下宫颈活检诊断为CIN的148例患者随机分为治疗组（LEEP联合保妇康栓组）72例和对照组（LEEP组）76例,观察两组的手术时间、出血量及临床疗效.结果 两组手术时间、术中出血量比较差异无显著性（P〉0.05）;术后病变复发率治疗组低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组术后高危HPV持续感染率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 LEEP是治疗CIN安全有效的方法,但LEEP联合保妇康栓在减少复发及高危HPV持续感染方面优于LEEP.     

微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂临床观察

目的观察微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法将192例重度宫颈糜烂患者随机分成两组，对照组单纯微波治疗，治疗组在此基础上采用DNCB免疫疗法治疗。结果对照组治疗后治愈率为47．9％，总有效率82．1％；治疗组治疗后治愈率79．5％，总有效率96．8％。两组治疗后疗效比较差异存在统计学意义（P〈0．05）。结论微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂疗效显著，值得在临床上推广应用。     

微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂临床观察

目的观察微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法将192例重度宫颈糜烂患者随机分成2组,对照组单纯微波治疗,治疗组在此基础上采用DNCB免疫疗法治疗。结果对照组治疗后治愈率47．9％,总有效率82．1％;治疗组治疗后治愈率79．5％,总有效率96．8％;两组治疗后疗效比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂疗效显著,值得临床推广。     

微波联合西瓜霜喷剂治疗和护理宫颈糜烂70例分析

目的观察西瓜霜喷剂联合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将140例轻、中、重度宫顼糜烂患者随机分成两组,研究组70例,用西瓜霜喷剂联合微波治疗宫颈糜烂;对照组70例,单用微波治疗。结果治疗组治愈率为97.14%,对照组治愈率为84.29%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。此外,两组轻度的治愈效果之间比较差异无统计学意义（P〉0.05）,但中、重度患者之间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用西瓜霜喷剂联合微波治疗宫颈糜烂的疗效优于单纯微波治疗,对中、重度宫颈糜烂的效果尤佳。     

宫颈糜烂临床诊断及治疗方法

目的探讨宫颈糜烂临床上诊断及常用治疗的方法。方法对确诊宫颈糜烂135例患者分别进行微波手术及LEEP刀手术治疗,分析手术有效率。结果对于单纯型宫颈糜烂,两种手术无显著性差异,但如果是对于颗粒型和乳突型,两种方法则存在显著性差异,LEEP刀优于微波手术的效果。结论单纯型宫颈糜烂,使用两种手术方法均可,颗粒型和乳头型宫颈糜烂,临床建议使用LEEP刀手术。     

重度宫颈糜烂治疗方法对分娩的影响

目的：重度宫颈糜烂治疗方法对分娩的影响效果及临床疗效。方法：本文选取我院于2014年01月~2015年05月收治的52例重度宫颈糜烂患者,随机分组,对照组采用宫颈微波疗法,治疗组采用宫颈LEEP刀疗法,对比两组产妇的分娩情况、宫颈手术治疗效果以及产后出血指标大小结果。结果：治疗组中有19例产妇选择阴道分娩,对照组中有13例产妇选择阴道分娩方式,两组阴道分娩产妇都没有出现宫颈撕裂的情况,治疗组产后出血量大小为（135.31±28.16）毫升,对照组产后出血量大小为（139.08±30.11）毫升,同时两组产妇都没有出现新生儿窒息情况,发生率为0.00%。两组产妇的产后出血量大小结果对比不存在显著性差异（P>0.05）,不具有统计学意义。结论：重度宫颈糜烂患者采用宫颈LEEP刀疗法后,可以明显缓解和控制患者的宫颈糜烂程度,降低出血量,及早实施手术治疗过程,提升治疗效果。     

LEEP刀锥形切除术用于CINⅡ～Ⅲ的临床价值

目的探讨高频电波刀宫颈电圈环切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤样病变（CIN）Ⅱ～Ⅲ患者的疗效。方法120例经病理组织学诊断为宫颈CIN的病例分成LEEP组（74例）和传统电刀锥切组（46例），比较二组手术时间、术中出血量、宫颈修复时间及病灶持续存在和复发等情况。结果LEEP组宫颈锥切手术时间、术中出血量及术后宫颈修复时间均优于传统宫颈锥切组（P〈0．01，P〈0．05）。2组术后病理诊断均与活检结果相符。手术半年后细胞学检查病变持续存在LEEP组3例，传统锥切组2例，均为CINDI病例。LEEP组6个月总的治愈率为95．95％，传统组为95．65％，2组治愈率、病变持续存在率、复发率方比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论LEEP刀锥形切除术治疗CINⅡ～Ⅲ患者安全，有效。     

爱宝疗联合微波治疗宫颈糜烂的研究

目的:评价爱宝疗联合微波治疗宫颈糜烂的疗效及安全性。方法:将病例随机分为两组,单纯微波治疗100例为对照组,爱宝疗配合微波治疗100例为治疗组,两组分别于治疗后观察宫颈创面愈合程度、阴道流血、排液量及排液时间,观察时间为2个月。结果:两组轻度、单纯型宫颈糜烂治愈率均为100%,治疗组对颗粒型及乳头型宫颈糜烂治愈率均高于对照组(分别为P<0·05及P<0·01),治疗组对中度及重度宫颈糜烂治愈率均高于对照组(分别为P<0·05及P<0·01)。治疗组阴道流血、排液量及排液时间明显减少,与对照组比较有显著性差异(P<0·05)。结论:轻度、单纯型宫颈糜烂选择微波治疗,中、重度宫颈糜烂及颗粒型、乳头型宫颈糜烂选择爱宝疗联合微波治疗有良好临床疗效,使用方便安全。     

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂样改变临床观察

目的临床对比观察LEEP刀治疗宫颈糜烂样改变与微波治疗宫颈糜烂样改变的效果。方法门诊诊断为宫颈糜烂样改变的患者,随机选取两组,每组30例,一组用微波治疗,另一组用LEEP刀治疗,疗效结果从手术时间,出血量愈合情况进行对比。结果微波组18例痊愈（有效率60%）,LEEP刀组28例痊愈（有效率93.3%）。结论微波与LEEP刀治疗比较,LEEP刀在治疗宫颈糜烂样改变治愈率较高,值得推广。     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂疗效中的临床体会

目的分析微波治疗、LEEP刀治疗宫颈糜烂的效果。方法选择2016年1月-2017年1月高唐县人民医院收治的宫颈糜烂患者92例,采用随机表法分为对照组和观察组各46例,对照组采用微波治疗,观察组采用LEEP刀治疗,观察比较两组患者治疗效果以及术中出血量、手术时间、排液时间相关指标。结果观察组总有效率为95.65%(44/46),高于对照组的78.26%(36/46),差异有统计学意义(P0.05)。手术相关指标比较,观察组患者术中出血量、手术时间、排液时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论宫颈糜烂患者临床治疗中,采用LEEP刀治疗方法相比微波治疗效果更加明显。     

微波联合消糜栓治疗重度宫颈糜烂疗效观察

目的观察微波联合消糜栓治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法将128例重度宫颈糜烂患者（除外妊娠）随机分为观察组68例和对照组60例。观察组用微波联合消糜栓治疗;对照组仅用微波治疗。结果治疗4周及8周后,观察组的痊愈率分别为89．71％和95．59％;对照组的痊愈率分别为76．67％和81．67％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论微波联合消糜栓治疗重度宫颈糜烂效果显著,愈合快,值得推广。     

LEEP术联合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂120例临床疗效观察

目的:观察LEEP术联合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法:将120例非妊娠期重度宫颈糜烂患者随机分为观察组58例和对照组62例。观察组在LEEP术后给予保妇康栓治疗;对照组仅采用LEEP术治疗。结果:与对照组比较,观察组的治愈率为93.1%,术后阴道流液量和出血量、创面恢复时间、并发症发生率均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP联合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂疗效可靠,愈合速度快,术后并发症少。     

腹腔镜手术和开腹手术治疗卵巢良性肿瘤疗效比较

目的通过比较开腹手术和腹腔镜手术治疗卵巢良性肿瘤的疗效,探讨腹腔镜下行卵巢良性肿瘤手术的优点及应用价值。方法选择2009年1月～2011年1月于本院采取手术治疗的124例卵巢良性肿瘤患者为研究对象,随机分为两组,试验组采用腹腔镜手术,对照组采取传统开腹手术。对两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间进行比较。结果试验组手术时间（34．82±5．52）min,对照组（35．65±8．67）min,比较差异无统计学意义（P〉0．05）;试验组术中出血量（61．20±21．43）m1,对照组（121．12±23．63）甜,比较差异具有统计学意义（P〈0．05）;术后两组患者在住院时间、术后镇痛率、排气时间、术后发热率方面比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜手术具有创伤小、术中出血量少、术后恢复快等特点,值得在临床上广泛使用。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的探讨高频电波刀（LEEP）治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法回顾性分析2007年8月至2009年8月妇科门诊治疗的慢性宫颈炎患者260例，其中180例采用LEEP刀治疗为研究组，80例采用电烫治疗为对照组，观察其术后阴道排液量、排液时间、出血量、出血时间及疗效。结果LEEP刀治疗组的总有效率为100．00％；用电烫治疗组的总有效率为87．5％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。两组患者术后阴道排液量、排液时间，出血量、出血时间的比较，无统计学差异（P〉0．05）。结论LEEP刀治疗慢性宫颈炎简单、安全、效果好，治愈率高，值得临床推广。     

宫颈电灼术后联合复方炉甘石外用散治疗宫颈糜烂疗效观察

目的：探讨宫颈电灼术联合复方炉甘石外用散治疗宫颈糜烂疗效。方法：对81例宫颈糜烂者宫颈电灼术后联合使用复方炉甘石外用散敷于疮面为A组，与49例常规宫颈电灼术治疗为B组为对照。结果：分别于术后4周、8周复查，观察2组术后阴道流液时间，2组比较差异有统计学意义（P〈0．05），阴道流血时间2组比较差异有统计学意义（P〈0．01），及宫颈疮面愈合时间2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。）结论：复方炉甘石外用散对慢性宫颈糜烂在宫颈电灼术后治疗有促进疮面的愈合，减少阴道排液与阴道出血量及时间，有明确的疗效。     

微波疗法与LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效对比观察

目的：比较微波疗法与LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效。方法：选取2011年7月-2012年8月于本院进行治疗的92例宫颈糜烂患者为研究对象,将其根据随机数字表法分为A组（微波治疗组）和B组（LEEP刀组）,每组46例,然后将两组患者中不同类型和严重程度者的治疗总有效率进行统计及比较。结果：B组中不同类型和严重程度者的治疗总有效率均明显高于A组（P〈0．05）.结论：LEEP刀在不同类型和严重程度宫颈糜烂中的疗效均优于微波疗法。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂153例疗效分析

目的:探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法:将305例宫颈糜烂患者随机分为两组,LEEP刀治疗组153例,微波对照组152例,观察其疗效及副反应,比较两种方法之间的差异性.结果:两种治疗方法疗效无明显差异;乳头型病例微波组和LEEP刀组治愈率分别为80%和92.9%两者差异显著(P＜0.05);LEEP刀组治疗的副反应明显低于微波组;LEEP刀组手术情况明显优于微波组.结论:LEEP刀术是一种结合阴道细胞学、阴道镜对宫颈病变的检查、诊断和治疗的方法之一,具有手术时间短、出血少、治愈率高、不损伤宫颈功能且可提供完整的病理标本的优点.     

LEEP与 CKC 术治疗 CIN Ⅲ级的临床对比研究

目的：比较环形电切术（ LEEP）与冷刀锥切术（ CKC）治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级（ CIN Ⅲ）的临床疗效。方法将65例CINⅢ级患者随机分为LEEP组（33例）和CKC组（32例）。术后随访1～9个月,比较两组的痊愈率、手术时间、术中出血量以及术后并发症情况。结果 LEEP组与CKC组的痊愈率分别为97．0％（32/33）和93．8％（30/32）,两组比较无显著性差异（P＞0．05）。 LEEP组的手术时间和术中出血量分别为（7．9±3．4）分钟和（10．2±3．1）mL,显著少于CKC组（t值分别为19．774、20．131,均P＜0．05）。两组的术后并发症（术后出血、宫颈粘连、盆腔感染、下腹部胀痛）发生率比较均无显著性差异（均P＞0．05）。结论 LEEP术治疗CINⅢ的手术创伤小、治愈率高,是治疗该疾病的理想方法。