武汉市私立学校中学生吸烟状况的初步分析

目的　了解私立学校中学生的吸烟状况 ,为加强青少年吸烟行为的干预措施提供依据。方法　以美国南加州大学提供的“青少年控烟项目调查问卷”为基础 ,对武汉市 8所私立学校 1 30 7名中学生进行问卷调查。以尝试吸烟率、吸过一整支烟的吸烟率、过去 30d吸烟率、吸过 1 0 0支烟吸烟率描述学生的吸烟行为。结果　中学生的初始吸烟年龄平均为 1 1 .2岁 ;尝试吸烟率为 54 .0 % ,吸过 1整支烟的比例为 2 2 .0 % ,过去 30d内吸烟率为 1 9.4 % ,吸烟 >1 0 0支的学生占 4 .4 % ;吸烟情况分析中 ,54 .1 %的学生是在好奇的情况下抽烟 ;吸烟来源中 ,46 .0 %的学生报告香烟是从朋友或同学那里得到的。结论　私立学校中学生的吸烟状况严重 ,加强对吸烟行为的早期预防教育和干预控制刻不容缓     

外来人口学校小学生吸烟现况调查

目的了解宁波市外来人口学校小学生烟草流行现状,为有效开展控烟教育提供科学依据。方法从宁波市老城区15所外来人口学校中随机选取其中1所,对4～6年级的426名学生进行问卷调查。结果外来小学生控烟知识总知晓率为43.73%,吸烟尝试率为28.17%,其中男生为35.37%,女生为18.33%;7岁之前尝试第一支烟的学生为8.48%,10岁以前(包括7岁以前)的占17.71%;学生吸烟的首要原因是好奇。学生在家庭中被动吸烟暴露率为81.25%,一周之中在家里和学校的被动吸烟暴露率为75.06%。结论外来人口学校小学生控烟知识知晓率较低,吸烟尝试率较高,是青少年烟草流行的高危人群,应加强引导和干预,促使其养成健康的行为习惯。     

青海省青少年被动吸烟状况调查

目的了解青海省青少年被动吸烟的认知、暴露情况,为制定有效控烟措施提供科学依据。方法 2009年5月,采用《学生被动吸烟调查问卷》对青海省西宁市、格尔木市、乐都县799名大、中、小学生进行自填式问卷调查。结果在调查前1周内,345名学生在家中被动吸烟,占43.18%;311名学生在家外被动吸烟,占38.92%;688名学生认为被动吸烟有害健康,占86.11%;528名学生不容许别人在自己面前吸烟,占66.08%;425名学生赞同在公共场所禁烟,占53.19%。结论青海省青少年被动吸烟状况不容乐观,应加强学校控烟健康教育工作。     

江苏省青少年吸烟情况调查

目的 了解江苏省青少年的吸烟状况以及吸烟行为影响因素,为制定有效的预防干预措施提供依据.方法 以"2008青少年健康危险行为调查问卷"为基础,对整群抽取的江苏省南京、徐州、苏州、扬州、盐城5市60所初中、60所高中和30所职业中学、10所大学共160所学校的33427名在校生进行调查.结果 学生尝试吸烟率为29.6%.吸第一支烟的年龄为8～15岁的比例最高(10.1%),住校学生尝试吸烟率为37.1%,经济状况欠发达地区的学生尝试吸烟率较高为31.5%,母亲文化程度在小学以下的学生尝试吸烟率比较高(33.9%).结论 学生尝试吸烟的状况比较严重,加强对吸烟行为的早期预防教育和干预刻不容缓.     

江苏省青少年吸烟情况

目的了解江苏省青少年的吸烟状况以及吸烟行为影响因素,为制定有效干预措施提供依据。方法以“青少年健康危险行为调查”问卷为基础,对江苏省苏州、徐州、南通、泰州共4个监测点5 169名学生的吸烟情况进行分析,以尝试过吸烟、吸第一支烟的年龄及过去30 d内吸烟的天数描述学生吸烟行为。结果中学生尝试吸烟率为22.6%;9-14岁学生吸第一支烟的比例最高,为7.5%;住校、经济状况差、父母亲文化程度在小学以下的学生尝试吸烟率较高,分别为27.8%,29.6%和28.9%。结论中学生尝试吸烟率较高,加强对吸烟行为的早期预防教育和干预刻不容缓。     

山东省3市县农村居民吸烟现状及影响因素分析

目的了解山东省3市县农村居民吸烟现状及吸烟行为影响因素,为农村控烟干预工作提供科学依据。方法采取分层随机抽样方法,对山东省内1593名15周岁以上常住居民进行问卷调查。结果调查对象现在吸烟率为28.38%,其中男性吸烟率55.66%,女性吸烟率3.89%;最初开始每天吸烟的平均年龄为(21.53±6.10)岁,62.37%的现在常吸烟者初始抽烟年龄小于25岁;平均吸烟量为(15.1±7.8)支/d,平均每天吸烟量在20支及以上的常吸烟者占59.18%;吸烟者中有102人过去尝试过戒烟,尝试戒烟率为22.57%;准备戒烟者占20.08%;被动吸烟率为33.34%,男性被动吸烟率为26.77%,女性为39.90%;性别、年龄、文化程度、婚姻状况、是否饮酒与经济状况是影响农村居民吸烟的主要因素。结论山东省农村居民吸烟率和被动吸烟率仍处于较高水平,男性群体仍旧是控烟工作的重点人群,女性是被动吸烟的主要人群,青少年吸烟应引起重视。     

上海市部分城区青少年学生吸烟行为及其影响因素分析

目的了解上海市青少年学生的吸烟情况,并探讨其吸烟行为的影响因素. 方法采取分层整群随机抽样的方法,对市内四个区11所学校的2204名12～21岁的在校学生进行不记名问卷调查.结果学生尝试吸烟率为19.3%,其中男生27.8%,女生10.8%;平均开始吸烟年龄是12岁.吸烟学生中,认为应该戒烟的学生占68.5%;尝试过戒烟者占吸烟学生的47.7%.logistic回归分析结果显示:朋友吸烟、经常上网、常去网吧、今后5年有吸烟打算、认为维持不吸烟对自己不重要、认为朋友对吸烟的态度对自己很重要和对吸烟行为的错误认知是影响学生吸烟行为的显著因子. 结论随着青少年成长意识的增强,他们中有一部分人开始尝试吸烟成为烟民,我们应尽早开展预防未成年吸烟行为的教育,同时为青少年戒烟提供更多的帮助.     

丰台区中学生吸烟行为及其危险因素分析

目的了解丰台区中学生吸烟行为现状及不同人群吸烟水平,为制定有效的控烟措施提供科学依据。方法应用国家统一制定的《中国青少年健康相关行为调查问卷》(2005),对丰台区12所学校的中学生进行问卷调查。结果丰台区中学生现在吸烟率为23.6%,其中男生为35.0%,女生为11.4%;尝试过吸烟的中学生占38.6%,其中男生为64.3%,女生为35.7%,性别差异均有统计学意义(P值均0.05);吸烟强度调查结果显示:大部分吸烟学生将日吸烟量控制在5支以下,月吸烟天数两极分化,1～2 d和30 d者比例高;男生、非核心家庭、住宿、学习成绩差、以静代动生活方式、网络成瘾是中学生现在吸烟的危险因素。结论丰台区青少年尝试吸烟现象比较普遍,不同人群中吸烟水平不同。应针对影响中学生吸烟的不同因素开展以个人、家庭、学校和社区共同参与的综合控烟措施。     

我国青少年被动吸烟现状及其影响因素分析

目的了解我国青少年被动吸烟现状及影响因素，为今后开展青少年控烟工作提供依据。方法在全国31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团共32个项目地区对大、中、小学生进行问卷调查，每个地区调查800人，收集青少年人群吸烟及被动吸烟情况、烟草危害知识知晓率等相关信息。结果青少年尝试吸烟率为23．1％，吸烟率为6．3％，被动吸烟率为57．5％。不吸烟的青少年中，94．9％知道吸烟危害健康，88．8％了解被动吸烟有害，53．7％支持在公共场所禁烟。56．5％的青少年表示学校从来没有开展过讨论烟草和健康问题的活动。多因素Logistic回归分析显示8～12岁的青少年相对而言不容易被动吸烟，而父母及好朋友吸烟、看见过老师在学校吸烟、允许别人在自己面前吸烟以及学校没有组织过控烟主题活动的青少年更倾向遭受被动吸烟的危害。结论我国青少年被动吸烟形势严峻，青少年烟草危害的健康教育存在很大的不足。     

浙江省桐庐县青少年学生吸烟饮酒行为调查

目的了解浙江省桐庐县青少年学生吸烟饮酒行为现状。方法采用中国青少年健康相关行为调查问卷对桐庐县5所全目制学校(含初中、高中和职业高中)1 092名在校学生进行匿名调查。结果尝试过吸烟、近期内吸烟、经常吸烟、13岁前就吸过1整支烟、每天吸烟的学生分别有332,64,15,94,25人,发生率分别为30.4%,5.9%,1.4%,8.6%,2.3%;曾经饮过酒、近期饮过酒、13岁前饮酒、重度饮酒、喝醉过的学生分别有676,275,309,78,115人,发生率分别为61.9%,25.2%,28.3%,7.1%,10.5%;在各项吸烟饮酒行为发生率中,除醉酒外,男生均高于女生;随着年龄的增长或年级的升高,青少年吸烟饮酒行为发生率呈上升趋势。结论桐庐县妻少年学生吸烟饮酒现象较普遍,应积极采取有效的干预措施,以减少吸烟饮酒对青少年身心健康的危害。     

控烟法规在控烟工作中的可行性分析

吸烟有害健康 ,这已被科学证明 ,也被世界公认 ,但要使几亿烟民和准烟民真正认识到这个问题并改变吸烟的不良习惯 ,却不是一件容易的事情。目前 ,上海、北京等不少城市出台了禁止在公共场所吸烟的规定 ,山东也有济南、青岛等几个城市颁布了在市区内公共场所禁止吸烟的规定 ,起到很好的控烟效果。那么在全省范围内全面实行公共场所禁烟如何 ?人们对控烟法规的态度到底怎样 ?为了解这些问题 ,为全省控烟法规的出台找出更有力、更可靠的依据 ,我们进行了控烟法规可行性调查。现报告如下 :作者单位 :山东省健康教育所 (济南市 ,2 5 0 0 14)对象…     

The Effect of Household Smoking Bans on Household Smoking

Objectives. Because household smoking levels and adoption of domestic smoking rules may be endogenously related, we estimated a nonrecursive regression model to determine the simultaneous relationship between home smoking restrictions and household smoking.Methods. We used data from a May–June 2012 survey of Philadelphia, Pennsylvania, households with smokers (n = 456) to determine the simultaneous association between smoking levels in the home and the presence of home restrictions on smoking.Results. We found that home smoking rules predicted smoking in the home but smoking in the home had no effect on home smoking restrictions.Conclusions. Absent in-home randomized experiments, a quasi-experimental causal inference suggesting that home smoking rules result in lower home smoking levels may be plausible.Secondhand smoke (also known as “passive smoking” or “environmental tobacco smoke”) is a health hazard for children and adults.1–5 Institutional, city, or national smoking restrictions reduce smoking prevalence and the average consumption of smokers while naturally limiting exposure to secondhand smoke.6–11 At the household level, the research focus has been on the efficacy of household bans on indoor smoking to reduce nonsmokers’ and children’s exposure.12–18 Many studies have found that smokers in households with smoking bans or restrictive smoking rules smoke fewer cigarettes than smokers in households with no bans or rules.19–23 This relationship appears to suggest that household smoking restrictions are effective in reducing household smoking. But do household bans really reduce household smoking? Unfortunately, this situation is not the same as when smoking bans are implemented in bars,24,25 hospitals,26 prisons,27 schools,28 or countries.29,30 In all of these examples, the bans are introduced independently of the prevalent smoking levels of the institution, city, or country because passive smoking exposure is seen as an important health hazard that requires an administrative or legislative response.In households, this analogy does not necessarily hold. Household smoking could be negatively related to household smoking bans because smokers who smoke fewer cigarettes or households with little smoking may implement a household smoking ban whereas heavier smokers or households with multiple smokers could not do so.23,31 In this situation, household smoking bans are endogenous32 relative to household smoking, which implies that household smoking levels cause the smoking ban, not the reverse. To determine which explanation is correct, an experiment that implemented a household ban randomly in regard to household smoking levels would be appropriate.14,33,34 Under experimental conditions, the ban would be independent of household smoking levels and the effect of implementing a household smoking ban on smoking could be unambiguously estimated.     

上海市居民吸烟、戒烟及被动吸烟现状

目的 了解上海市15岁及以上居民的吸烟、戒烟和被动吸烟的流行水平,为有针对性的制定控烟措施提供基础资料.方法 利用2007年上海市慢性病及其危险因素监测调查数据,对17174名(男性8072人,女性9102人)15岁及以上居民的吸烟、戒烟和被动吸烟状况进行描述性分析,指标包括吸烟率、现在吸烟率、常吸烟率、重型吸烟率、戒烟率、成功戒烟率、被动吸烟率.结果 男性居民的吸烟率、现在吸烟率、常吸烟率、重型吸烟率分别为61.8%,54.8%,48.5%,28.3%,女性分别为1.2%,1.0%,0.7%和0.2%.人群的戒烟率、成功戒烟率分别为11.3%和8.6%.非吸烟者的被动吸烟率为43.1%,暴露场所主要是工作场所和家中.结论 上海市居民吸烟率、被动吸烟率处于较高水平,戒烟率较低,烟草控制面临巨大挑战.     

医学生吸烟与被动吸烟现状调查

目的了解医学生吸烟与被动吸烟现状及相关认知态度,为高校控烟工作提供参考。方法随机抽取江西省赣州市324名医学生进行问卷调查。结果医学生吸烟率为15.12%,男女生吸烟率分别为26.43%,6.52%,男女生吸烟率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;医学生被动吸烟率达30.18%;全部调查对象认为吸烟有害健康,76.85%的调查对象赞同校园禁烟。结论医学院校应根据现阶段医学生吸烟现状及对烟草知识的掌握特点开展相应的健康教育,同时社会需要开展相应的禁烟、控烟工作。     

Smoking Cessation

Smoking accounts for significant morbidity and mortality and has major economic consequences for healthcare delivery throughout the world. Government policy such as increasing taxes and restricting advertising go some way to reduce smoking, but the social and economic factors that affect target populations will impact on the success of any strategy.Public health interventions can also contribute to increasing cessation rates. The most successful interventions appear to be those characterised by personalised advice and assistance, repeated in different forms over the longest feasible period of time. Pharmacological aids, which are important components of a cessation programme, include nicotine replacement therapy in the form of chewing gum, patches, nasal spray, oral inhaler or sublingual tablets; bupropion (amfebutamone) has been approved for use in some countries. As the community pharmacy is the major point of supply of such products, the pharmacist is in a key position to encourage and support clients who wish to stop smoking.A number of studies have examined the role of the community pharmacist in assisting smokers through the so-called ‘cycle of change’. These studies have utilised a model that offers individualised advice through a motivational technique to encourage a change in behaviour; nicotine replacement therapy is optional. Follow-up is an essential part of these programmes to monitor progress and to provide additional support. Evaluations of these pharmacy-based initiatives have confirmed the importance of a multifaceted approach in achieving success in smoking cessation, i.e. behaviour modification, nicotine replacement therapy and client support.     

Smoking cessation

We estimate that more than 80% of tobacco-smokers hope that they will stop smoking one day. The major obstacle is the psychologic and pharmacologic dependence generated by the cigarette. Different weaning methods have been tried, but their rate of success remains low. The nicotinic sustitution by transdermic track (patch) will give good results providing it is prescribed within the framework of a medical help to wean away from smoking tobacco.