传染病暴发/流行风险评估指标体系的构建

目的 建立传染病暴发/流行动态风险评估指标体系。方法 根据文献查阅、专家访谈以及头脑风暴的方法获得传染病暴发或流行动态风险评估指标体系的框架,采用德尔菲法(Delphi)进行两轮专家咨询,根据专家反馈的意见进行综合分析,对指标进行必要的增、减、修,最终确定评价的指标体系。结果 运用专家评分法和专家权威系数确立了每一级指标的权重,其中一级指标可能性和严重性的权重系数分别为0.52和0.48;完成两轮函询的共有24名专家,其中24名专家开展过传染病风险评估研究;第一轮Delphi法专家积极系数均为77.14%,第二轮Delphi法专家积极系数为100.00%;两轮专家对熟悉程度评分的协调系数分别为0.63、0.62(P<0.05),重要性评分的协调系数分别为0.59、0.63(P<0.05)。经过两轮专家函询构建了传染病暴发/流行风险评估指标体系,包括2个一级指标、8个二级指标、30个三级指标。结论 本研究通过专家会商法、德尔菲法,构建一套科学、具体、能够普遍适用于大多数传染病暴发/流行的风险评估指标体系。     

入境国际航行船舶传染病防控风险评估指标体系构建

目的研究建立入境国际航行船舶传染病防控风险的评估指标体系。方法采用德尔菲法确定评估的指标体系,通过2轮专家咨询修改指标体系,筛选指标,确立指标体系;应用层次分析法计算指标权重,形成判断矩阵并进行一致性检验。结果第1轮、第2轮咨询的专家积极系数分别为95.00%,84.21%,专家权威系数为(0.85±0.03)。第2轮咨询Kendall′s W=0.455,χ2=298.42(P0.001),具有统计学意义。通过2轮专家咨询建立了国境口岸传染病防控风险的综合评价指标体系,包括3个一级指标、14个二级指标和42个三级指标;应用AHP法确定了各指标的权重,各判断矩阵的一致性检验结果 CR均0.10,具有较好逻辑一致性。结论本研究专家积极性、权威程度和意见协调性均较高,表明指标的可信度较高,同时建立的指标体系结构合理,包含了船舶传染病防控检疫工作的核心内容,具有较强的针对性。     

传染病防控与应急优先排序评价指标体系的研究

目的构建传染病防控与应急优先排序评价指标体系,为评估区域传染病暴发风险提供量化判断依据。方法采用德尔菲法(Delphi法)通过2轮专家咨询修改指标体系,筛选指标,确定评估传染病常规防控与应急2个层面指标体系并计算指标权重。结果第1轮、第2轮咨询的专家积极系数分别为96.15%, 100.00%,专家权威系数为0.81～0.99。第2轮咨询传染病常规防控层面三级指标专家协调系数分别为0.69、 0.44和0.55,高于第1轮的0.33、0.16和0.26;应急层面三级指标专家协调系数分别为0.51、 0.45和0.58,高于第1轮的0.23、 0.22和0.35,经Kendall’s W检验协调系数均有统计学意义(P0.01)。通过2轮Delphi法专家咨询构建常规防控与应急2个层面评价指标体系51项,包括一级指标4项、二级指标12项、三级指标35项,同时确定体系中各指标的权重。结论研究建立的评价指标体系为常规和应急2个层面传染病防控提供了评价工具,结构合理,具有一定的科学合理性和适用性。     

基于德尔菲法的游泳场所卫生诚信度评价指标体系构建

【目的】应用德尔菲法构建适合游泳场所的卫生诚信度评价指标体系,为游泳场所开展诚信监管提供依据。【方法】通过文献查阅和专家访谈,初步构建游泳场所卫生诚信度评价指标体系框架,形成专家咨询问卷;进行两轮专家咨询,形成游泳场所卫生诚信度评价指标体系。【结果】两轮专家咨询积极系数分别为88.9%、100.0%,权威系数分别为0.87、0.88,协调系数分别为0.350(χ~2=235.186,P0.05)、0.483(χ~2=270.746,P0.05)。游泳场所卫生诚信度评价指标体系共包括3项一级指标、6项二级指标和27项三级指标。一级指标中,"卫生诚信记录"权重最大(0.358),平均分为6.75,满分频率为87.5%;二级指标中,"政府监管信息记录"权重最大(0.191),平均分为6.88,满分频率为93.8%;三级指标中,"卫生行政处罚"权重最大(0.045),平均分为7.00,满分频率为100.0%。【结论】通过德尔菲法构建游泳场所卫生诚信度评价指标体系,专家积极性、权威程度和协调程度较高,评价指标筛选科学合理。     

校园传染病防控能力评价指标体系建立

目的 建立一套适合校园传染病防控能力评价的指标体系。方法 利用文献研究和小组讨论等方法确定初步指标体系框架，应用德尔菲法构建校园传染病防控能力评价指标体系。结果 共邀请校园传染病防控领域的专家16名进行专家咨询，两轮专家咨询的专家积极系数分别为1.00和0.94,专家权威系数为0.84,指标的变异系数均<0.2。最终指标体系由4个一级指标、12个二级指标和58个三级指标组成。结论 本研究初步建立了校园传染病防控能力评价指标体系，为校园传染病防控能力量化评价奠定了基础。     

德尔菲法构建学生传染病症状监测质量控制和预警效果评价指标体系

目的 构建学生传染病症状监测质量控制和预警效果评价指标体系,为指导学生传染病症状监测预警工作提供科学依据。方法 在文献查阅基础上,通过两轮德尔菲法专家咨询筛选学生传染病症状监测质量控制和预警效果评价指标,并通过层次分析法和专家评分法确立指标权重,构建指标体系。结果 32位专家两轮咨询的专家积极系数分别为87.5%(28/32)和100.0%(28/28),专家平均权威系数(Cr)为0.792,第二轮咨询专家协调系数为0.245(χ²=459.416,P<0.001),经指标筛选,形成由6项一级指标、19项二级指标和43项三级指标构成的学生传染病症状监测质量控制和预警效果评价指标体系。6项一级指标权重从高到低依次为信息质量(0.2281)、学校管理(0.2123)、疾控管理(0.1927)、预警信息管理(0.1450)、系统维护(0.2)和预警效果评价(0.1108)。结论 本研究建立了学生传染病症状监测质量控制和预警效果评价指标体系,本体系专家积极程度和权威程度较高,意见趋于一致,可为国内学生传染病症状监测工作提供参考。     

职业性粉尘接触的危害风险评估指标体系构建

目的构建职业性粉尘接触的危害风险评估指标体系。方法通过专家咨询和查阅文献资料初步筛选评价指标,运用德尔菲(Delphi)法进行两轮专家问卷调查,确立评估指标体系,采用专家调查权重法和数理统计法确立各评价指标的权重系数,并检验指标体系的应用效果。结果两轮Dlephi法专家咨询的专家积极系数为87.5%,专家权威程度为0.822,专家意见协调系数为0.596(χ2=132.79,P0.001)。构建的职业性粉尘接触的危害风险评估指标体系包含3个一级指标、7个二级指标和21个三级指标。经检验,该评估指标体系评估结果与实际情况的符合率为68.0%。结论所构建的评估指标体系客观、合理,有较强的实用性,能较好地反映职业性粉尘接触的危害情况。     

重庆市基本公共卫生服务均等化绩效考核指标体系研究

目的研究一套科学合理、有效可行,适合重庆市基层医疗卫生机构关于基本公共卫生服务的绩效考核指标体系。方法采用文献分析法、专家小组讨论和德尔菲专家咨询法进行指标体系的构建。结果专家权威程度均值为0.892 4,两轮专家咨询的协调系数分别为0.349和0.497。指标体系分为三级,其中一级指标3项,依据权重大小依次为服务效率、服务量和反应性;二级指标8项;三级指标27项。整个指标体系总的Cronbach’sα系数为0.875,具有很高的内部一致性,指标体系的总信度较好。对两次专家咨询指标体系中的三级指标标进行适当性（Kaiser-Meyer-Olkin,KMO）检验和Bartlett球形检验,得到KMO=0.825,球形检验P<0.001,指标体系有较好结构效度。结论本绩效考核指标体系能测量出真实的基层医疗卫生机构从事基本公共卫生服务水平。     

病媒生物防治能力评价指标体系的建立

目的利用德尔菲法建立用于评价病媒生物防治能力的指标体系。方法采用文献法初步建立指标体系,在此基础上采用德尔菲法,根据指标重要性得分的均值和变异系数的大小筛选指标,并确定指标权重。结果经过两轮专家咨询,确定评价指标体系,包含一级指标6个,二级指标27个,三级指标33个。两轮专家应答率均〉90％,权威系数为0．82,协调系数为0．23（χ2=126．07,P〈0．05）和0．41（χ2=212．26,P〈0．05）,均有统计学意义。结论初步建立病媒生物防治能力评价指标体系,为病媒生物防治能力评价提供量化依据。     

应用德尔菲法构建健康学校评价指标体系

应用德尔菲法构建健康学校建设评价指标体系,为采用有效手段推动健康学校建设提供参考依据.方法 通过头脑风暴法和专题讨论,形成指标体系框架;通过2轮专家咨询、层次分析法计算评估体系中各级指标权重,确定健康学校建设评价指标体系.结果 15名专家参与德尔菲咨询,2轮均收回15份有效资料.专家权威系数为0.825,2轮指标的变异系数均<0.30;一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597,专家协调系数均有统计学意义(P值均<0.01).初步确定的健康学校建设评价指标体系由4个一级指标,8个二级指标和35个三级指标组成.结论 初步建立较完备的健康学校建设评价指标体系.该体系结构稳定,专家意见比较协调,涵盖健康学校建设的主要因素.     

应用德尔菲法构建慢性病防控政策评价指标体系

【目的】建立一套科学、简便、全面的慢性病防控政策评价指标体系,为慢性病防治工作提供服务。【方法】于2015年8—9月采取广泛查阅文献和专家专题讨论的方式,制定指标体系框架,采用德尔菲专家咨询法构建指标体系。【结果】选择从事卫生及相关专业工作的25名专家参与德尔菲专家咨询,两轮专家咨询的专家积极系数均为86.2%,专家权威系数为0.85,变异系数均0.33。通过两轮德尔菲法专家调查,最终构建了包括3个一级指标,21个二级指标和56个三级指标的慢性病政策评价指标体系。56项三级指标的必要性指标和操作性指标的评价意见协调系数w分别为0.307和0.288。协调系数经χ2检验差异有统计学意义,说明专家评价意见具有一致性。【结论】建立的慢性病防控政策评价指标体系较为全面。专家积极性高,权威性、协调性较好,筛选出的指标可用于慢性病防控工作评价。     

中小学校传染病流行风险评价指标体系构建

  目的  建立中小学校传染病流行风险评价指标体系,做好学校传染病预警工作,将学校传染病防控的关口前移。  方法  通过文献查阅,业内相关专家咨询以及结合实际工作经验等方法,形成指标条目池。采用德尔菲法进行两轮专家咨询(第1轮13名,第2轮20名),统计分析每轮咨询时专家意见的集中程度(平均分、满分比)和协调程度(变异系数、协调系数W),其中协调系数W采用多个样本的非参数Kendall's W检验得到。根据专家反馈意见对指标进行必要的增、减、修,最终确定评价的指标体系,并采用层次分析法计算各指标权重。  结果  两轮咨询的专家权威系数分别为0.89和0.88,表格回收率均为100%;各三级指标变异系数范围分别为0.07~0.31和0.06~0.19,协调系数W分别为0.25和0.47,说明专家意见的一致性和可信度均较好。最终建立由5个一级指标、23个二级指标、86个三级指标组成的中小学校传染病流行风险评价指标体系。采用层次分析法计算指标的级别内权重,学校卫生管理与保障制度、学校卫生人员设施、健康监测与认知水平、严重性和应对措施5个一级指标的变异系数分别为0.09,0.06,0.08,0.12和0.06,权重系数分别为20.42%,21.19%,19.87%,17.45%和21.08%。  结论  研究构建了适用于中小学校的学校传染病流行风险评价指标体系,专家积极性、协调性和权威程度均较好,对于落实中小学校传染病预警工作具有实际指导意义。     

学校传染病流行的风险识别指标体系构建研究

目的围绕学校内影响传染病流行的风险因素建立指标体系,进行早期风险识别,试图在传染病流行之前发现风险因子。方法利用文献研究和实地考察的方法确定初步指标体系框架,应用Delphi法和AHP法,构建学校传染病流行的风险识别指标体系并计算其各指标权重,最后利用问卷调查法进行实证分析研究。结果研究共邀请专家20名,专家对于指标体系做出决策的依据指数Ca为0.88,熟悉程度Cs为0.72,权威系数Cr为0.80。专家协调系数分别为第1轮0.233（P〈0.05）,第2轮为0.754（P〈0.01）,第3轮0.504（P〈0.01）。最终指标体系由3个一级指标、10个二级指标,49个三级指标组成。结论学校传染病流行的风险识别指标体系协调性好,权重系数设置合理,简单易于使用。     

县域医共体组织脆弱性评价指标体系的构建

目的 构建一套科学合理的医共体组织脆弱性评价指标体系,为医共体组织脆弱性评价提供科学管理工具。方法 采用文献分析法和专家咨询法完成医共体组织脆弱性评价指标体系的筛选和评估,采用层次分析法确定各项指标的权重。结果 最终构建的指标体系包括3项一级指标、10项二级指标和39项三级指标。两轮专家咨询的积极系数分别为80%、75%,专家协调系数为0.177(P<0.001),3项一级指标的专家权威系数分别为0.900、0.809和0.901。一级指标中诊疗服务连续性权重（0.582 6）最高,二级指标中互联互通权重（0.514 6）最高,三级指标中基层医疗机构人员到牵头医疗机构培训进修次数权重（0.095 2）最高。结论 专家权威程度、协调程度和意见集中程度均较高,医共体组织脆弱性评价指标体系具有较高可信度,可作为评估医共体组织脆弱性的工具。     

应用德尔菲法构建武汉城市圈传染病预警指标体系

目的 根据武汉城市圈传染病流行的特征,构建圈域内传染病预警指标体系.方法 采用德尔菲法进行两轮专家咨询,要求专家从及时性、有效性、必要性和可获得性对指标进行评分,并以此作为指标筛选的基础.结果 武汉城市圈传染病预警指标体系由3项一级指标、8项二级指标和32项三级指标构成,专家权威系数和熟悉程度均＞0.90,两轮咨询专家...     

德尔菲法在住院医师规范化培训出科考核指标量化中的应用

目的：确立较为科学的住院医师规范化培训出科考核指标体系。方法：采用德尔菲（Delphi）法,经过两轮专家咨询确立指标体系并赋予指标权重。结果：两轮专家咨询积极系数分别为98.33%和98.18%,专家权威程度平均值分别为0.761 9和0.860 3,专家意见的协调系数平均值分别为0.429 8和0.478 0;最终确立住院医师规范化培训考核指标45项,包括一级指标5项,二级指标40项,其中医德医风、临床实践指标完成情况、临床综合能力、技能考核和理论考核5项一级指标的权重系数分别为0.130 3、0.150 1、0.209 0、0.300 4和0.210 1。结论：参与考核专家积极性较高,权威性、协调性较好,应用德尔菲法筛选出的考核指标可提供有效依据。     

基于德尔菲法的传染病诊断试剂遴选评价指标体系的构建

目的:基于德尔菲法构建传染病诊断试剂遴选评价指标体系。方法:采用系统文献综述,参考国内外文献中影响诊断试剂真实性、安全性、可及性等的因素,纳入敏感性和适用性较好的指标,初步拟订诊断试剂遴选评价指标体系。设计《传染病诊断试剂遴选评价指标体系咨询问卷》,遴选20名相关领域专家对咨询问卷实施2轮德尔菲法专家咨询,确定最终的指标体系。结果:2轮咨询的专家积极系数均为1;第1轮、第2轮咨询的专家权威系数分别为0.80、0.85,专家协调系数分别为0.554、0.569。最终构建的指标体系包括5个一级指标、22个二级指标,其中一级指标分别为真实性、安全性、创新性、可及性和勤务适用性,权重分别为0.3237、0.2421、0.0553、0.1342和0.2447。结论:采用德尔菲法构建的传染病诊断试剂遴选评价指标体系具有较高的权威性和可靠性,可为传染病诊断试剂的遴选和储备提供参考依据。     

中国城市社区人群健康评估指标体系建立

目的采用德尔菲法函询全国专家意见,建立中国城市社区人群健康评估指标体系。方法对来自全国13个省(市)、自治区的27位专家进行2轮Delphi专家咨询,根据指标重要性得分的均值和变异系数的大小筛选指标,并确定其权重。结果专家的平均从业年限为(24.11±6.73)年;2轮咨询的专家应答率分别为96.30%和88.89%,平均权威系数为(0.86±0.05);2轮咨询的协调系数分别为0.207和0.357,经χ2检验差异具有统计学意义。且第2轮大于第1轮,专家意见逐步趋于一致;最终确立的中国社区人群健康评估指标体系包括3个一级指标(健康影响因素、健康现状和健康结局),9个二级指标和27个三级指标,3个一级指标的权重系数分别为0.333,0.351和0.316。结论德尔菲法对于建立中国城市社区人群健康指标评估体系具有较好的实用价值。     

德尔菲法在助理全科医师岗位胜任力指标体系构建中的应用*

目的采用德尔菲法构建助理全科医师岗位胜任力指标体系。方法综合运用文献查阅、调研访谈等方法设计助理全科医师岗位胜任力指标库,对24位专家进行两轮德尔菲专家咨询,根据结果对52个指标进行筛选并计算各级指标权重。结果两轮问卷有效回收率分别为100%和92%,专家权威系数为0.87。专家协调系数为0.385(P0.001),最终构建的助理全科医师岗位胜任力评价指标体系包含一级指标3个、二级指标10个和三级指标28个,一级指标的权重分别为0.354、0.333和0.313。结论本研究的专家权威系数高,一致性强,构建的指标体系可为评价助理全科医师岗位胜任力提供一定的科学依据。     

县域医共体公共卫生工作绩效评价指标体系构建

目的构建县域医疗卫生服务共同体(县域医共体)公共卫生工作绩效评价指标体系,为评价县域医共体公共卫生工作绩效提供依据。方法根据《2019年度浙江省公共卫生工作任务书(县域医共体版)》及县域医共体公共卫生工作现状制订指标体系框架;邀请高等医学院校、疾病预防控制中心和县域医共体的专家20人,采用2轮专家咨询构建指标体系,并采用层次分析法确定指标权重。结果专家年龄为(46.10±6.41)岁,工作年限为(23.85±7.37)年,均为本科及以上学历,18位专家具有副高级及以上专业技术职称。2轮专家咨询表回收率均为100.00%;专家权威系数为0.811;肯德尔和谐系数(W)均有统计学意义(P0.05),且第二轮咨询的W值均大于第一轮咨询。最终构建了包含10个一级指标,32个二级指标和120个三级指标的县域医共体公共卫生工作绩效评价指标体系;一级指标"重点疾病监测管理"权重最大,为0.165 7;二级指标权重前三位依次是"食源性疾病监测""传染病与突发公共卫生事件报告""传染病与突发公共卫生事件处置",分别为0.071 5、0.064 7和0.063 8;三级指标权重前三位依次是"食品安全事故报告及时率""传染病报告率""传染病疫情与突发公共卫生事件及相关信息处置率",分别为0.039 4、0.022 1和0.021 7。结论本次德尔菲法构建的县域医共体公共卫生工作绩效评价指标体系可为卫生行政部门开展评价考核提供参考。