分次间位置不确定性对宫颈癌调强放疗靶区结构累积剂量影响

目的 采用锥形束CT(CBCT)获取分次间宫颈癌调强摆位误差,分析摆位误差对靶区累积剂量偏差的变化。方法 对48例宫颈癌调强患者,全程696次CBCT获取摆位误差。将误差值输入治疗计划系统中,由摆位误差剂量叠加得到累积摆位误差剂量,通过偏差公式与标准计划剂量计算偏差百分比。结果 摆位误差造成等中心距离偏移0.58(0.36,0.80) cm。累积摆位误差剂量与标准计划剂量经WilCoxon检验存在不同的统计学差异。靶区剂量偏差均呈降低,在微分剂量体积直方图(DVH)呈负偏态,峰值降低。DVH图呈反S型向左偏移,斜率增大。靶区HI偏差由小到大为CTV1、CTV2、GTV/CTV、CTV3、CTVn、CTVall、GTVnd;靶区HI偏差均增大。结论 宫颈癌调强摆位误差对靶区累积剂量影响存在统计学差异,靶区累积剂量均降低,靶区剂量均匀性变劣。分次间位置不确定性导致靶区分次剂量增高或降低,对肿瘤细胞的生物效应和肿瘤复发有待进一步探讨。宫颈癌调强放疗,每次治疗前需进行CBCT位置校准以保证靶区各结构剂量准确性。     

胸段食管癌IGRT分次内误差对靶区剂量的影响

目的 使用CBCT测量食管癌IGRT分次内误差,评价其对靶区和周围OAR剂量的影响。方法 应用CBCT采集 23例胸段食管癌放疗前后摆位图像,获取分次内误差。将分次内误差模拟治疗计划2和计划3,与原始计划1比较,分析其对靶区和OAR剂量学影响,并用单因素方差分析和配对t检验。结果 胸上段、胸中段、胸下段食管癌IGRT分次内平均误差在左右方向分别为(1.2±1.5)、(1.0±1.0)、(1.0±1.0) mm (P=0.138),在上下方向分别为(1.2±1.0)、(1.1±1.0)、(1.2±1.0) mm (P=0.656),在前后方向分别为(1.3±1.1)、(1.2±1.0)、(0.8±0.7) mm (P=0.003)。全部患者3 mm内误差发生频率在左右、上下、前后方向分别占95.2%、94.5%、93.9%。计划3与计划1相比,GTV V_100%下降5.55%,有 3例患者PTV D_95%下降超过原始计划处方的5%。计划3中全肺 V₃₀为(15.24±2.24)%,低于计划1的(15.67±2.28)%(P=0.033)。计划2中 4例脊髓>4500 cGy (D_max为4517.2 cGy),计划3中 19例脊髓>4500 cGy (D_max为5045.2 cGy)。结论 IGRT分次内误差对患者靶区剂量分布有一定影响。脊髓为串行器官,对分次内误差相对敏感,可能会导致部分患者脊髓超过最大耐受量。     

鼻咽癌调强放疗中摆位误差对剂量分布的影响综合分析

目的:对鼻咽癌调强放疗中摆位误差对剂量分布的影响进行分析.方法:选择本院收治的确诊为鼻咽癌的患者8人.应用软件计算其X、Y、Z方向偏移误差,并研究误差在放疗中对剂量分布的影响.结果:系统误差±随机误差在X、Y、Z方向分别为(0.49±1.31)mm、(-0.18 ±1.96)mm、(-0.46±1.05)mm;各靶区及危及器官的剂量分布变化都较大.结论:鼻咽癌IMRT摆位误差必定存在,应采取有效措施校正其误差,进而保证其临床放疗质量.     

质子重离子治疗靠近消化道肝癌的剂量学研究

目的 研究使用质子重离子放疗(离子放疗)治疗近消化道肝癌相对光子放疗的剂量学的优势。方法 选取10例肿块紧邻消化道器官放疗患者。治疗处方为用质子照射计划靶区1(PTV-1)50 Gy (RBE)分25次,然后用碳离子照射计划靶区2(PTV-2)15 Gy (RBE)分5次。采用相同数据和处方制定光子同步加量计划,危及器官限值参照RTOG1201。所有计划在满足危及器官限值前提下进行剂量评估。结果 光子计划PTV-1的95%处方剂量线覆盖V95略好于离子计划[(97.15±4.27)%:(96.25±6.69)%,P=0.049],光子计划PTV-2的V95与离子计划相近[(95.12±3.49)%:(94.60±6.22)%,P=0.277]。离子计划受照组织(Body-PTV-1)积分剂量仅是光子计划的39.9%,肝-GTV平均剂量仅为光子计划的81.8%,胃和十二指肠低剂量照射体积显著低于光子计划。结论 肝-GTV受量是制约放疗靶区总剂量提升的主要因素;当肝内GTV较大时离子相比光子能维持相近靶区覆盖同时显著降低肝-GTV受量。     

肠道膀胱准备下不同固定方式对前列腺癌精准放疗影响

目的 比较3种体位固定装置在前列腺癌精准放疗中的摆位误差,为盆腔肿瘤精准放疗固定装置的选择和靶区外扩边界（M_PTV）提供依据。方法 回顾性分析中山大学肿瘤防治中心2015年4月至2020年12月133例需盆腔引流区照射的前列腺癌患者,采用1.2 m真空袋（39例）、1.8 m真空袋（44例）和本中心改进的个体化俯卧板（50例）固定。每位患者定位、放疗前均按流程进行肠道膀胱准备,每次治疗前锥形束CT与计划CT的配准采取相同配准框和算法,记录合格肠道膀胱的头脚、左右、腹背三个方向摆位误差,分析3种固定装置下3个方向摆位误差及相应M_PTV数值,分析摆位误差与年龄、体重指数的相关性。结果 3333组摆位误差数据得出,头脚、左右方向的1.2 m真空袋摆位误差均值（3.26、2.34 mm）均大于1.8 m真空袋（2.51、1.90 mm,P值均<0.001）和个体化俯卧板（3.07 mm,P=0.066;2.10 mm, P=0.009）。腹背方向的1.2 m真空袋（仰卧）摆位误差均值（2.20 mm）小于1.8 m真空袋（3.33 mm,P<0.001）和个体化俯卧板（3.61 mm,P<0.001）。1.8 m真空袋各方向摆位误差均小于个体化俯卧板（P≤0.028）。根据Van Herk外扩公式得出：1.2 m真空袋3个方向M_PTV为4 mm左右,1.8 m真空袋和个体化俯卧板头脚、左右方向M_PTV为3 mm左右,腹背方向>5 mm。 摆位误差与年龄、BMI均不相关。结论 摆位精准方面,1.8 m真空袋最优,个体化俯卧板次之;腹背方向仰卧位优于俯卧位。     

肠道膀胱准备下不同固定方式对前列腺癌精准放疗影响

目的 比较3种体位固定装置在前列腺癌精准放疗中的摆位误差,为盆腔肿瘤精准放疗固定装置的选择和靶区外扩边界（M_PTV）提供依据。方法 回顾性分析中山大学肿瘤防治中心2015年4月至2020年12月133例需盆腔引流区照射的前列腺癌患者,采用1.2 m真空袋（39例）、1.8 m真空袋（44例）和本中心改进的个体化俯卧板（50例）固定。每位患者定位、放疗前均按流程进行肠道膀胱准备,每次治疗前锥形束CT与计划CT的配准采取相同配准框和算法,记录合格肠道膀胱的头脚、左右、腹背三个方向摆位误差,分析3种固定装置下3个方向摆位误差及相应M_PTV数值,分析摆位误差与年龄、体重指数的相关性。结果 3333组摆位误差数据得出,头脚、左右方向的1.2 m真空袋摆位误差均值（3.26、2.34 mm）均大于1.8 m真空袋（2.51、1.90 mm,P值均<0.001）和个体化俯卧板（3.07 mm,P=0.066;2.10 mm, P=0.009）。腹背方向的1.2 m真空袋（仰卧）摆位误差均值（2.20 mm）小于1.8 m真空袋（3.33 mm,P<0.001）和个体化俯卧板（3.61 mm,P<0.001）。1.8 m真空袋各方向摆位误差均小于个体化俯卧板（P≤0.028）。根据Van Herk外扩公式得出：1.2 m真空袋3个方向M_PTV为4 mm左右,1.8 m真空袋和个体化俯卧板头脚、左右方向M_PTV为3 mm左右,腹背方向>5 mm。 摆位误差与年龄、BMI均不相关。结论 摆位精准方面,1.8 m真空袋最优,个体化俯卧板次之;腹背方向仰卧位优于俯卧位。     

摆位系统误差对鼻咽癌放疗剂量分布的影响

背景与目的:目前调强放疗已广泛应用于鼻咽癌,与传统放疗相比,调强放疗对摆位精确度要求更高.本研究通过移动等中心模拟系统误差,研究系统误差在鼻咽癌放疗中对剂量分布的影响,比较调强放疗计划及适形放疗计划中靶区和正常组织的剂量受摆位误差影响的敏感度.方法:分别制定8例初治鼻咽癌患者的调强及适形放疗计划,在治疗计划系统中移动等中心,假设在每次治疗时所有的射野都向同一个方向偏移的情况,分别模拟三维6个方向上2mm和5mm的系统摆位误差.在不改变射野分布和权重的情况下,重新计算剂量分布.分析移动等中心后所有的剂量评估指标与正式计划相应指标的比值,从而比较适形和调强计划受系统误差影响的敏感度.结果:频数分布显示:调强计划当摆位误差为5mm时,4.2%的GTV D98及12.5%的CTVD95剂量减少大于3%,当摆位误差为2mm时,GTV D98、 CTV D95均未出现剂量减少大于3%的情况:而适形放疗计划无论摆位误差为2mm还是5mm,均未发生剂量减少大于3%的情况.当系统摆位误差为5mm时,调强计划正常组织的剂量明显增加,脊髓、脑干、左右腮腺剂量增加超过了正式计划10%的机会分别为10.4%、14.6%、31.2%、25%.当系统摆位误差为2mm时,脊髓和脑干剂量增加超过原计划5%的机会仅为6.3%及4.2%,左右腮腺剂量增加超过了正式计划10%的机会分别为12.5%、8.3%.适形放疗计划系统摆位误差为5mm时,仅10.4%脊髓、6.3%脑干剂量增加超过了正式计划的5%,而腮腺剂量增加不明显.无论是靶区还是正常组织,调强计划与适形计划相比,剂量变化百分值的均数受摆位误差的影响更大(P＜0.05);误差越大,靶区和正常组织的剂量变化百分值也越大(P＜0.05).结论:误差越大对剂量分布的影响越明显.无论是靶区还是正常组织,与适形放疗相比调强计划的剂量分布受摆位误差的影响更大.当调强放疗时,系统误差对靶区CTV剂量的影响较GTV明显,而腮腺的剂量与脊髓和脑干相比受系统摆位误差的影响更大.     

探讨鼻咽癌调强计划剂量分布和验证通过率受摆位误差的影响

目的 在鼻咽癌放疗中,通过锥形束计算机体层摄影术(CBCT)扫描得出摆位误差,探讨摆位误差对鼻咽癌调强计划剂量分布以及验证计划r通过率的影响.方法 选取25例鼻咽癌患者,每例患者在治疗期间进行10次CBCT扫描,共扫描250次.把扫描图像与计划CT图像进行融合配准得出X、Y、Z等3个方向的摆位误差,然后把摆位误差数据分别模拟回计划系统中的调强计划和验证计划中.重新计算调强计划分析肿瘤靶区和危及器官剂量的变化、重新计算验证计划并传回Delta4三维剂量验证软件中,分析验证计划r通过率的变化.结果 在X、Y、Z方向上的摆位误差为(-0.05±1.23)mm、(-0.48±1.66)mm、(0.59±1.23)mm.计划靶区的最大剂量(Dmax)比原计划高(P<0.05)、靶区98%的体积剂量和平均剂量比原计划低(P<0.05).脊髓、脑干、视神经、视交叉、晶体再计划的最大剂量和腮腺50%的体积剂量都比原计划高(P<0.05).验证计划各射野和总剂量的再r通过率比原r通过率低(P<0.05).结论 摆位误差使鼻咽癌在放疗中靶区剂量的减少和危及器官剂量的增加,造成治疗增益比的下降.而使验证计划r通过率的降低也反映出其对实际治疗的影响.因此放疗前的摆位误差校正是非常有必要的.     

不同锥形束CT图像引导策略对椎体放疗累积剂量的影响

目的 分析不同图像引导放疗(IGRT)策略对椎体放疗累积剂量的影响,探索符合临床要求的图像引导策略。方法 收集椎体转移瘤放疗病例 36例,其中常规剂量(PTV 40Gy分20次)16例,同步推量(PTV 40Gy分20次,GTV 60Gy分20次)20例,采用锥形束CT行每日图像引导(DIG),获取720组分次间摆位误差。依据摆位误差在原始计划上平移等中心点,计算考虑误差的分次剂量,进而模拟5种IGRT策略下的累积剂量。统计分析所有病例在非DIG[2 次/周图像引导(TIG)、治疗前5次+之后1 次/周图像引导(5D+WIG)、1 次/周图像引导(WIG)、无图像引导(NIG)]与DIG下靶区和脊髓的剂量偏差。采用靶区剂量的允许误差为 ±5%以内,脊髓剂量限值为45Gy。结果 常规剂量病例中TIG、5D+WIG、WIG、NIG下脊髓 Dmax和CTV D95%的剂量偏差中位数均在 ±1%左右,而PTV D95%的剂量偏差中位数超过-5%。同步推量病例中脊髓 Dmax的剂量偏差中位数在10%左右,且>45Gy的病例占比均≥70%;GTV D95%和PTV D95%的剂量偏差中位数普遍超过-5%。结论 常规剂量时各引导策略下椎体CTV和脊髓的剂量偏差均在允许误差内,可以根据临床工作情况选取策略;而GTV同步推量时非每日图像引导策略下脊髓和GTV、PTV的剂量偏差普遍超过允许误差,建议行每日图像引导。     

三种照射技术在髓母细胞瘤放射治疗中的剂量学分析

目的 探讨调强放射治疗(Intensity modulated radiation therapy,IMRT)、容积调强弧形放疗(Volumetric modulated arc therapy,VMAT)和螺旋断层放射治疗(Helical tomotherapy,TOMO)在髓母细胞瘤放射治疗中的剂量学差异。方法 选取10例髓母细胞瘤儿童患者,设计出IMRT(等分5野)、VMAT(双弧)、TOMO三组放疗计划。分析三种计划靶区的适形指数(CI)、均匀指数(HI)、1.07倍处方剂量线所包含的靶区体积(V₁₀₇)、靶区内最大剂量点剂量值(D_max)、危及器官(OAR)受量情况、机器跳数和治疗时间。结果 对于全脑全脊髓放疗,TOMO组计划靶区PTV的CI、HI、V₁₀₇、D_max和OAR受量都优于VMAT组和IMRT(5野)组计划(P＜0.05);TOMO组计划机器跳数最多(P＜0.05),且其治疗时间最长(P＜0.05);TOMO组可以一次完成全脑全脊髓照射,避免了VMAT和IMRT(5野)治疗时人为移床误差。结论 在髓母细胞瘤放射治疗中,TOMO组在剂量分布上优于VMAT组和IMRT(5野)组,但其治疗时机器跳数和治疗时间明显增加,它对临床上的影响有待于进一步观察与研究。     

摆位误差对胰腺癌同步推量调强计划剂量分布的影响

目的 通过移动等中心模拟系统误差,探讨系统误差对胰腺癌同步推量调强放疗计划剂量分布的影响。方法 对9例胰腺癌患者制定同步推量调强放疗计划,在治疗计划系统中通过移动等中心,分别模拟三维6个方向（左、右、前、后、头、足）上3mm和5mm的系统误差。在不改变射野分布和权重的情况下,重新计算剂量分布。比较等中心移动前后放疗靶区和危及器官（OARs）的剂量分布变化。结果 与未位移组相比,各方向的摆位误差对临床靶区（CTV）外放形成的计划靶区（PTV-C）的Dmean、Dmin和V95剂量分布影响明显（P＜0.05）,特别是当摆位误差达5mm时,但对Dmax和V105的影响较小（P＞0.05）;对大体肿瘤靶区（GTV）外放形成的计划靶区（PTV-G）剂量分布的影响主要表现在Dmean上,特别是在头、足、后方向上（P＜0.05）,其余影响较小（P＞0.05）。对于CTV和GTV,除了向头、向后对CTV有影响外（P＜0.05）,其余误差对两者的剂量分布影响很小（P＞0.05）。对于脊髓Dmax,对剂量分布影响最大的来自于后侧的摆位误差（P＜0.05）。除了向足侧对左肾无明显影响外,其余不论哪个方向,双侧肾脏的剂量分布均发生改变（P＜0.05）;对肝脏的影响主要发生在头、足及右侧方向的摆位误差（P＜0.05）。结论 胰腺癌同步推量调强放疗时,摆位误差对靶区的剂量分布影响较小,但对脊髓、肾脏及肝脏等OARs的影响较大,故在制定胰腺癌的调强放疗计划时,正常组织外放边界应引起足够重视。     

Precision required for dose-escalated treatment of spinal metastases and implications for image-guided radiation therapy (IGRT).

INTRODUCTION: To evaluate the precision required in dose-escalated IMRT treatment of spinal metastases and paraspinal tumors. METHODS: In IMRT treatment plans of nine patients with spinal metastases (n=7) and paraspinal tumors (n=2) translational patient positioning errors (0-10mm) and rotational errors (0-7.5 degrees ) were simulated. The dose to the spinal cord (D5(spine)) resulting from these simulations was evaluated and NTCP for spinal cord necrosis was calculated. All patient set-up errors observed during treatment were simulated and the influence on D5(spine) was investigated. RESULTS: To keep the dose distribution to the spinal cord within +/-5% (+/-10%) of the prescribed dose, maximum tolerable errors of 1mm (2mm) in the transversal plane, 4mm (7mm) in superior-inferior direction and maximum rotations of 3.5 degrees (5 degrees ) were calculated on average. The translational and rotational component of clinically observed set-up errors increased D5(spine) by 23+/-14% and 3+/-2% on average, respectively. CONCLUSION: Steep dose gradients of IMRT planning require very high precision. In selected patients correction of both translational and rotational errors may be beneficial.     

Systematic set-up errors for IMRT in the head and neck region: effect on dose distribution.

BACKGROUND AND PURPOSE: There is a general concern about intensity modulated radiation therapy (IMRT) treatments being more sensitive to patient positioning than conventional treatments. The aim of this study was to evaluate the International Commission on radiation units and measurements (ICRU) method for taking systematic set-up errors into account for IMRT treatments and to compare the effects on the dose distribution with the effects of conventional treatments. MATERIAL AND METHODS: A planning margin to account for set-up errors was added to the clinical target volumes and to the spinal cords, for three head and neck patients, according to the ICRU. No margin was added to organs at risk with mainly parallel structure if they were situated adjacent to the target volume, for example, the parotid glands. The effects of set-up errors in six IMRT plans and three conventional plans were simulated in the planning system and analysed with physical dose parameters. RESULTS AND CONCLUSIONS: In general, the ICRU method of taking set-up errors into account works satisfactorily for IMRT treatments as well as for conventional treatments with no difference between the treatment techniques. The sensitivity to set-up errors regarding the target volume is dependent on the quality of the treatment plan, i.e. the part of the target covered with a dose >95 and <105% and the effect in the critical organs is dependent on the sharpness of the dose gradients outside the critical organ. However, the method makes it difficult to include organs at risk with mainly parallel structure if they are situated adjacent to the target volume.     

Partial volume tolerance of the spinal cord and complications of single-dose radiosurgery

BACKGROUND: Spine radiosurgery causes a rapid dose fall-off within the spinal cord. The tolerance of partial volume of the spinal cord may determine the extent of clinical application. The study analyzed the partial volume tolerance of the human spinal cord to single fraction radiosurgery. METHODS: A total of 230 lesions with spine metastases in 177 patients were treated with radiosurgery with single fraction of 8 to 18 Gy, prescribed to the 90% isodose line that encompassed the target volume. Spinal cord volume was defined as 6 mm above and below the radiosurgery target volume. Spinal cord dose was calculated from the radiation dose/spinal cord volume histogram and correlated with clinical/neurological status and radiographic studies. Median follow-up was 6.4 months (range, 0.5-49 months). The 1-year survival rate was 49%. RESULTS: The average spinal cord volume defined at the treated spinal segment was 5.9 +/- 2.2 mL. The average dose to the 10% spinal cord volume was 9.8 +/- 1.5 Gy, calculated from the dose-volume histogram in the group of 18 Gy prescribed dose. The spinal cord volume that received higher than 80% of the prescribed dose was 0.07 +/- 0.10 mL, which represented 1.3 +/- 1.8% of the cord volume. Among the 86 patients who survived longer than 1 year there was 1 case of radiation-induced cord injury after 13 months of radiosurgery. There were no other cases of spinal cord sequelae. CONCLUSIONS: Whereas the maximum spinal cord tolerance to single-dose radiation is not known, partial volume tolerance of the human spinal cord is at least 10 Gy to 10% of the spinal cord volume defined as 6 mm above and below the radiosurgery target.     

锥形束CT在线调整大分割放射治疗椎体转移癌*

目的:评价锥形束 CT（CBCT）在线调整技术在大分割治疗椎体转移瘤中的应用价值。评价分次间摆位误差及治疗过程中靶区位移对治疗的影响。方法:2008 年12 月至 2009 年08 月,应用医科达 Synergy 系统治疗椎体转移瘤 10 例,每次照射前、调整后及治疗后获取 CBCT图像,将获取图像和计划 CT图像匹配,获得靶中心 X（左右）、Y（头脚）、Z（前后）方向的位移及旋转角度误差,分析误差及分布规律。应用逆向调强放射治疗技术,靶区剂量 63 Gy/9 次,隔日照射。随访 6 个月。结果:10 例患者共 10 个靶区 CBCT扫描 269 次。首次摆位在X、Y、Z 方向位移误差分别为（-0.90 ±4.20 ）mm、（-0.40 ±4.90 ）mm、（-2.50 ±3.40 ）mm,旋转角度误差分别为（-0.20 ±1.65 ）°、（-1.12 ±1.84 ）°、（0.22 ±1.48 ）°。调整后其位移误差分别为±0.80 mm、±0.90 mm、（-0.10 ±0.80 ）mm;治疗后分别为（-0.10 ±1.30 ）mm、±1.80 mm、（0.10 ±1.40 ）mm。调整后角度误差分别为（-0.21 ±1.06 ）°、（-0.72 ±0.96 ）°、（0.33 ±0.85 ）°;治疗后分别为（-0.15 +1.27 ）°、（-0.64 ±1.39 ）°、（0.62 ±1.18 ）°。调整前PTV 外扩值范围为8.40 ～11 .00 mm,调整后缩小为1.20 ～1.50 mm。10 例患者疼痛缓解,未发现放疗副作用。治疗 6 个月后复查骨扫描提示核素浓聚减少。结论:CBCT在线调整能纠正摆位误差,既满足靶区剂量的提升也有效降低了脊髓受量。高剂量大分割图像引导调强放疗技术是治疗椎体转移瘤的一种安全、有效的新方法。      

Application of radiotherapy with the extension of spinal cord for esophageal cancer

Objective To analyze the setup and residual errors of spinal cord during online CT-guided radiotherapy for patients with esophageal cancer, and to discuss the necessity of segmental extension of spinal cord. Methods According to the radiotherapy site, 60 cases of esophageal cancer were divided into the neck, chest and abdomen groups, 20 cases in each group. Cervical pleura or vacuum bag was fixed, IMRT technology was adopted, and pre-treatment CT images were obtained by CTVision, and 20 consecutive CT scans were collected for each case. CT images were imported into MIM software. The parameters of the setup errors were processed and extracted. The CT spinal cord was delineated for verification and planning, and the Dice coefficient, Hausdorff maximum distance and centroid coordinate of the delineated spinal cord were processed and extracted. Compatibility anova data were adopted. The calculation formula of the extension margin is MPRV= 1.3 ∑total+0.5 σtotal. Results Residual centroid method was employed. Non-on-line and on-line CT-guided radiotherapy, the extension margins of neck,chest, abdominal spinal cord in the x-, y-and z-axis were 3.86,5.37,6.36 mm;3.45,3.83,4.51 mm;4.05,4.83,7.06 mm,vs,2.85,2.19,2.83 mm;2.32,2.20,2.16 mm;2.86,2.21,2.83 mm, respectively. During residual Hausdorff distance method,non-on-line and on-line CT guided radiotherapy,the extension margins of neck, chest, abdominal spinal cord in the x-, y-and z-axis were 3.10, 5.33,6.15 mm;3.30,3.77,4.61 mm;3.35,4.76,6.87mm,vs,2.12,2.06,2.32 mm;2.12,2.06,2.32 mm;2.12,2.06,2.32 mm,respectively. Conclusion The setup errors and residual errors are different in each segment of spinal cord. Henc, different extension margins should be given.     

食管癌放疗脊髓外扩范围应用研究

目的 分析食管癌在线CT引导放疗不同部位脊髓分次间摆位误差和残差,探讨脊髓分段外放的必要性。方法 依照食管癌患者放疗部位选颈、胸、腹段脊髓各20例。颈胸膜或真空袋固定,IMRT技术,采用CTVision获取治疗前位置验证CT图像,每例收集连续20次。在MIM软件上导入CT图像,处理并提取摆位参数。勾画验证和计划CT脊髓,处理并提取勾画脊髓的Dice系数、Hausdorff距离最大值、质心坐标值。采用配伍方差分析数据,外扩值计算公式为MPRV=1.3∑总群体+0.5σ总群体。结果 残差质心方法,非在线和在线CT引导颈、胸、腹段脊髓x、y、z轴向外扩值分别为3.86、5.37、6.36mm,3.45、3.83、4.51mm,4.05、4.83、7.06mm和2.85、2.19、2.83mm,2.32、2.20、2.16mm,2.86、2.21、2.83mm。残差Hausdorff距离方法,非在线和在线CT引导颈、胸、腹椎脊髓脊髓x、y、z轴向外扩值分别为3.10、5.33、6.15mm,3.30、3.77、4.61mm,3.35、4.76、6.87mm和2.12、2.06、2.32mm,2.12、2.06、2.32mm,2.12、2.06、2.32mm。结论 各段脊髓摆位误差、残差均不同,应给予不同外扩范围。     

C-RAD Catalyst HD系统在乳腺癌保乳术后调强放疗中实时监测运动位移的剂量学研究

目的:分析光学体表监测系统C-RAD Catalyst HD在放疗中实时监测乳腺癌患者的体表运动位移，给出使用C-RAD Catalyst HD系统应当设定的建议运动阈值。方法:以C-RAD Catalyst HD系统实时监测乳腺癌患者体表运动位移数据为参考，分析其平移方向上的运动位移区间占比，模拟患者运动规律将不同位移等中心代入患者的QA计划中读取剂量学参数。结果:在Y（头脚）与Z（前后）的正方向上位移的计划，计划靶区的D2%、HI呈线性递增趋势，计划靶区的D98%、V95%、CI及危及器官的剂量学参数呈线性递减趋势，且危及器官的剂量学参数均在临床可接受范围之内；在负方向上位移的计划，计划靶区剂量变化趋势和危及器官的剂量学参数均呈线性递增趋势。计划靶区不符合临床处方剂量要求的参数:正方向上位移超过3 mm时计划靶区的V95%；正方向上位移超过5 mm时计划靶区的D2%；负方向上位移超过4 mm时计划靶区的D2%、V95%。超出剂量参考限值的危及器官剂量学参数:负方向上位移超过3 mm时患侧肺的Dmean、V5 Gy和左侧乳腺癌患者心脏的V40 Gy;超过4 mm时健侧乳腺的Dmean、左侧乳腺癌患者心脏（Dmean、V5 Gy、V30 Gy），右侧乳腺癌患者（心脏的Dmean、肝脏的V5 Gy）;超过5 mm时患侧肺的V20 Gy。结论:使用C-RAD Catalyst HD系统监控乳腺癌保乳术后放疗患者在治疗过程中的运动位移时，建议设定3 mm的运动阈值控制加速器束流。     

用锥形束CT图像引导技术分析肺癌放疗摆位误差及其对剂量分布影响

目的 研究千伏级锥形束CT (CBCT)引导下肺癌放疗摆位误差及其对靶区和正常组织受量影响。方法 采用瓦里安IX直线加速器机载影像系统对 23例肺癌患者三维放疗前行CBCT扫描,并与计划CT图像匹配获得左右、头脚、前后方向摆位误差。在CMS计划系统中将治疗中心移至扫描中心,模拟未移床时剂量分布,研究摆位误差对计划靶体积(PTV)、大体肿瘤体积(GTV)及正常组织受量影响,并行F检验。结果 左右、头脚、前后方向误差分别为 －0.18、－0.43、－2.64 mm,其绝对值最大分别为13、 21、8 mm。5 mm内误差在3个方向上分别占93.9%、71.4%、81.9%。模拟未移床时的剂量分布显示95%PTV剂量、PTV平均剂量、95%GTV剂量、GTV平均剂量分别为原计划的89.7%(F=7.04,P=0.011)、97.9%、95.5%、98.8%(F=0.32,1.68,0.11;P=0.572,0.201,0.740)。肺接受≥5、10、20、30 Gy体积占总体积百分比、肺平均受量、脊髓1 cm³体积受量分别为原计划的102.7%、103.1%、105.0%、110.6%、103.0%、98.1%。任一方向误差>5 mm对95%PTV受照剂量的影响有统计学意义(F=14.58,P=0.001)。结论 肺癌放疗摆位误差大多在5 mm内,以头脚方向误差最大,任一方向误差>5 mm将对PTV受量产生明显影响。