Catalyst系统在乳腺癌患者放疗摆位应用及影响因素分析

目的 评价Catalyst系统在乳腺癌患者放疗摆位中的应用,并分析其与患者年龄及BMI的相关性。方法 选取 2016年5-8月间重庆市肿瘤研究所收治的 24例乳腺癌患者。每次治疗前均采用表面光学成像系统(C-Rad Catalyst)辅助摆位,每周1次kV-kV位置验证模式验证摆位。记录并观察患者的年龄、BMI以及2个系统在三维方向摆位误差。采用独立样本t检验差异,采用Pearson相关性分析。结果 C-Rad Catalyst系统与kV-kV位置验证模式的摆位误差分别为AP方向(0.22±0.17) cm与(0.18±0.13) cm (P<0.05);SI方向(0.23±0.18) cm与(0.19±0.15) cm (P>0.05);LR方向(0.28±0.28) cm与(0.20±0.15) cm (P>0.05)。kV-kV位置验证模式摆位受年龄和BMI的影响不显著(P均>0.05);而C-Rad Catalyst系统的摆位受年龄和BMI影响显著:年龄≤44岁和 45~59岁患者在AP、SI方向不同(P均<0.05),≤44岁和≥60岁患者在AP、LR方向不同(P均<0.05),45~59岁和≥60岁患者在LR方向不同(P<0.05);BMI<25 kg/m²和≥25 kg/m²患者在SI方向不同(P<0.05)。年龄≥60岁患者C-Rad Catalyst系统摆位误差在SI方向与年龄相关(r=-0.496,P<0.05);BMI<25 kg/m²患者C-Rad Catalyst系统摆位误差在AP方向与BMI相关(r=0.252,P<0.05),而BMI≥25 kg/m²患者C-Rad Catalyst系统摆位误差在SI方向与BMI相关(r=0.445,P<0.05)。结论 C-Rad Catalyst系统摆位与kV-kV位置验证模式在AP方向上差异显著,C-Rad Catalyst系统摆位易受乳腺癌患者年龄和BMI的影响。     

乳腺癌患者体重指数及体位固定方式对保乳术后调强放射治疗摆位误差的影响

目的 探讨乳腺癌保乳术后调强放疗中不同体重指数(Body mass index,BMI)患者体位固定方式与摆位误差的相关性。方法 回顾性分析接受调强放疗的117例保乳术后乳腺癌患者的临床资料。根据放疗时患者不同的体位固定方式分为A、B两组,A组患者(57例)为真空袋组,B组患者(60例)为乳腺托架组。根据患者的BMI指数分为1组(＜18.5 kg/m²)、2组(18.5~23.9 kg/m²)、3组(24~27.9 kg/m²)和4组(≥28 kg/m²)。比较不同BMI分组的乳腺癌患者体位固定方式与摆位误差的关系。结果 A组患者左右方向(X轴)总摆位误差小于B组(P＜0.05);A3、A4组患者X及Y轴摆位误差小于B3、B4组(P＜0.05)。在前后方向(Z轴)上,A组和B组之间的差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论 保乳术后接受调强放射治疗的乳腺癌患者BMI指数对摆位误差具有影响,对于超重患者(BMI≥24 kg/m²)更宜选用真空袋固定方式。     

激素受体阳性、人表皮生长因子受体2阴性的女性乳腺癌患者21基因复发风险评分与临床病理特征的关系

目的探讨激素受体(HR)阳性、HER-2阴性女性乳腺癌患者21基因复发风险评分(RS)与临床病理特征之间的关系及其在不同BMI患者中的分布差异，分析21基因RS在乳腺癌患者个体化治疗中的指导意义。 方法回顾性分析2017年9月至2021年8月苏州大学附属第三医院收治的142例手术切除并经病理确诊的HR阳性、HER-2阴性女性乳腺癌患者的临床病理资料。采用实时荧光定量聚合酶链式反应检测21基因的表达，并计算RS值。根据RS将患者分为低(RS≤15)、中(152 )、超重组(24.0 kg/m²≤BMI<28.0 kg/m²)和肥胖组(BMI≥28.0 kg/m² )3个亚组。采用χ²检验或Fisher确切概率法分析不同RS分组及不同BMI分组患者临床病理特征之间的差异，组间两两比较采用卡方分割法，并进一步对有统计学意义的连续变量资料进行线性相关分析。RS为非正态分布的计量资料，采用M(P₂₅，P₇₅)表示，组间比较采用非参数秩和检验；等级资料(组织学分级)采用非参数秩和检验。传统术后风险分组和21基因RS分组方法的比较采用McNemar检验。 结果根据RS将患者分为低(n＝105)、中(n＝ 21)、高(n＝16)3组，根据BMI将患者分为体重正常组(n＝83)、超重组(n＝48)、肥胖组(n＝11)。不同RS分组乳腺癌患者组织学分级(H＝13.824，P＝0.001)、PR表达水平(χ²＝18.884，P<0.001)、Ki-67(χ²＝15.483，P<0.001)及分子分型(χ²＝12.986，P＝0.002)比较，差异均有统计学意义。RS与PR表达水平呈负相关(r＝－0.520，P<0.001)、与Ki-67呈正相关(r＝0.487，P<0.001)。不同BMI状态乳腺癌患者年龄(χ²＝8.401，P＝0.015)及绝经状态(χ²＝9.060，P＝0.011)比较，差异具有统计学意义。体重正常组、超重组和肥胖组的RS及其分布差异均无统计学意义(H＝0.460，P＝0.795；χ²＝3.042，P＝0.537)。RS分组和传统术后复发风险分组比较，差异具有统计学意义(χ²＝55.850，P<0.001)。根据21基因RS，重新归类为低RS组的72例传统术后中复发风险的患者中仅19人接受了化疗，术后随访7.0~54.0个月(中位时间：22.5个月)，截至2022年3月均未见复发或疾病进展。 结论21基因RS可为早期HR阳性、HER-2阴性乳腺癌患者的术后辅助化疗提供依据。     

鼻咽癌患者调强放疗过程中体重变化及影响因素分析

目的 研究鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)患者调强放疗(intensity-modulated radiotherapy, IMRT)过程中的体重变化规律及影响因素。方法 回顾性分析57例鼻咽癌患者调强放疗过程中体重及身体质量指数(body mass index, BMI)变化,探讨鼻咽癌调强放疗患者体重和BMI变化规律及影响因素。结果 57例患者放疗前后平均体重分别为（60.4±9.4）kg和（55.1±8.7）kg（P=0.0025）,变化范围为17 kg~-0.5 kg;放疗前后BMI分别为（22.8±3.5）kg/m²和（20.8±3.1）kg/m²（P=0.0017）,变化范围为6.0 kg/m²~-0.2 kg/m²。约93.0%患者调强放疗中出现不同程度体重和BMI减轻,平均体重减轻8.4%,35.1%患者体重减轻超过10.0%,68.4%体重减轻超过5.0%,体重减轻百分比范围23.4%~-0.7%。单变量多因素方差分析显示,患者性别、WHO病理分级、AJCC6th分期、身体状况评分（performance status,PS）、是否同期化疗及后程加速超分割放疗(late course accelerated hyperfractionated radiotherapy, LCAFR)）对体重和BMI无明显影响（P＞0.05）, 而年龄≥50岁或BMI＞25 kg/m²或体重＞60 kg者体重减轻更明显（P＜0.05）。线性回归分析每周平均放疗剂量和每周平均体重呈明显负相关（R2=-0.996,P＜0.001）。结论 鼻咽癌患者调强放疗过程中体重减轻现象非常普遍,性别、WHO病理分级、AJCC6th分期、身体状况评分、是否同期化疗及后程加速超分割放疗对患者体重和BMI变化影响可能较小,而年龄、放疗前体重和BMI、放疗剂量对患者体重和BMI影响更明显。     

体质指数对乳腺癌患者辅助内分泌治疗预后的影响

摘 要：［目的］ 探讨体质指数(BMI)对乳腺癌患者辅助内分泌治疗预后的影响。［方法］ 对653例乳腺癌患者进行回顾性分析,利用ROC曲线下面积方法计算出BMI的界点,并对患者进行分组,评估BMI对无病生存期(disease-free survival,DFS)及总生存(overall survival,OS)的影响。生存分析采用Kaplan-Meier法和Log-rank检验,单因素和多因素分析采用Cox比例风险模型。［结果］ 653例乳腺癌患者均为女性,其中BMI＜25.7kg/m2组患者458例(70.1%),BMI≥25.7kg/m2组195例(29.9%)。与BMI＜25.7kg/m2组患者比较,BMI≥25.7kg/m2组患者年龄较大(?字2=20.423,P＜0.001),绝经后患者所占比例多(?字2=22.261,P＜0.001)。BMI＜25.7kg/m2组患者的DFS显著地长于BMI≥25.7kg/m2组(P＜0.001)。然而,两组之间的OS差异无统计学意义(P= 0.266)。多因素分析显示,年龄、肿瘤大小、淋巴结转移、Ki-67水平、p53表达和BMI均为影响乳腺癌患者DFS的独立不良因素。［结论］超重与肥胖是影响乳腺癌患者辅助内分泌治疗预后的不良因素。     

体质量指数对宫颈癌调强放疗摆位误差影响

目的 探讨宫颈癌患者体质量指数(BMI)对调强放疗摆位误差的影响,以及在不考虑旋转误差、靶区及邻近器官变化的情况下不同BMI宫颈癌患者放疗的最佳体位。方法 将90例宫颈癌患者根据BMI分为过轻组(BMI≤18.4kg/m²)、正常组(18.5kg/m²≤BMI≤23.9kg/m²)和超重组(BMI≥24kg/m²),每组各30例。每组内又分为仰卧位(15例)和俯卧位(15例)两种体位固定方式。获取90例宫颈癌患者共2 250组CBCT数据,记录并分析每组内摆位误差大小,并根据公式MPTV=2.5Σ+0.7σ计算最佳体位靶区外扩边界值。结果 不考虑BMI分组情况下,仰卧位和俯卧位在x、y、z轴向的摆位误差差异均无统计学意义(P>0.05)。考虑BMI情况下,过轻组中仰卧位在x、y轴向的摆位误差小于俯卧位(P<0.05),但z轴向的摆位误差无统计学差异(P>0.05),其对应的仰卧位MPTV为4.76、4.27、5.73mm;正常组中仰卧位和俯卧位x、y轴向的摆位误差差异无统计学意义(P>0.05),但z轴向的摆位误差俯卧位小于仰卧位,其对应的俯卧位MPTV为6.42、10.21、4.91mm;超重组中仰卧位和俯卧位在x、z轴向的摆位误差差异无统计学意义(P>0.05),但y轴向的摆位误差俯卧位小于仰卧位,其对应的俯卧位MPTV为5.88、5.26、5.32mm。结论 不考虑旋转误差、靶区及邻近器官变化情况下,BMI≤18.4时固定方式选择仰卧位较好,BMI≥18.5时固定方式选择俯卧位较合适。     

体质指数与乳腺癌的关系

[目的]探讨体质指数（BMI）与乳腺癌的关系。[方法]分析比较200例乳腺癌患者和200例健康对照者的BMI情况。[结果]乳腺癌患者平均BMI为24.39±4.61kg/m2,健康对照组平均BMI为23.81±3.17kg/m2,有显著性差异（t=12.501,P=0.001）。按60岁分层分析显示,≥60岁和〈60岁乳腺癌组BMI均显著性高于健康对照组（P〈0.05）。乳腺癌组Logistic回归分析显示BMI是乳腺癌发生的危险因素（OR=1.395,95%CI：1.062～1.931）。[结论]乳腺癌的发生与BMI有关。     

膀胱容积测量仪干预下CBCT观察不同BMI宫颈癌患者CTV至PTV外扩边界差异

目的 探讨不同BMI的宫颈癌患者放疗时CTV至PTV外扩边界,为实现精准的个体化分组治疗提供参考依据。方法 选取2017年3—9月复旦大学附属肿瘤医院接受IMRT宫颈癌患者40例,参考国家卫生和计划生育委员会提出的标准进行分组,BMI≤18.4 kg/m²为过轻组,18.5~23.9 kg/m²为正常组,24.0~27.9 kg/m²为过重组,≥28.0 kg/m²为肥胖组。在膀胱容积测量仪干预下分别采集9次治疗前的千伏级CBCT图像进行在线配准,并对配准结果进行分析。通过MPTV=2.5Σ+0.7σ分析4组患者CTV至PTV外扩边界的差异。行单因素方差分析,两两比较行LSD检验。结果 过轻组,正常组,过重组及肥胖组患者CTV至PTV的外扩边界在左右、头脚、腹背方向上分别为6.87、6.06、8.49 mm,3.13、3.02、3.14 mm,4.70、4.86、5.31 mm及7.63、8.28、8.54 mm (P=0.038、0.048、0.004)。结论 过轻患者和肥胖患者的摆位误差高于正常者和过重患者,故对于过轻患者和肥胖患者应适当增加CTV至PTV的外扩边界。     

不同年龄女性乳腺癌患者的临床特征及预后分析

目的分析不同年龄段女性乳腺癌患者的5年净生存率以及发病年龄与乳腺癌死亡风险的关系。方法回顾性收集2006—2010年北京市4所医院北京户籍的乳腺癌患者首诊病例资料。共纳入浸润性、原发性女性乳腺癌患者3470例,随访截至2018年12月31日,获取全部患者的生存信息。采用寿命表法分析各年龄组乳腺癌患者的5年净生存率,采用Cox比例风险模型分析不同年龄组乳腺癌患者发生乳腺癌死亡的风险,采用限制性立方样条模型分析发病年龄与乳腺癌死亡风险之间的剂量反应关系。结果3470例女性乳腺癌患者的平均年龄为53.2岁,其中45~54岁年龄组发病人数最多(1289例),占37.15%;<35岁年龄组发病人数最少(126例),仅占3.63%。随访期间,死于乳腺癌的患者528例(15.22%),乳腺癌5年净生存率为90.72%(95%CI为89.74%~91.70%);<35岁和≥65岁乳腺癌患者的5年净生存率较低,分别为88.68%(95%CI为83.09%~94.27%)和87.05%(95%CI为84.27%~89.82%)。控制潜在的混杂因素后,以乳腺癌发病年龄为45~54岁为参照,<35岁和≥65岁年龄组发生死亡的HR分别为1.72(95%CI为1.06~2.81)和1.89(95%CI为1.43~2.49),且在Luminal A和Luminal B分子分型中,≥65岁患者具有更高的乳腺癌死亡风险(Luminal A型:HR=1.70,95%CI为1.17~2.46;Luminal B型:HR=3.84,95%CI为1.74~8.49)。限制性立方样条模型分析结果显示,乳腺癌发病年龄与乳腺癌死亡风险的关联呈现非线性的J形剂量反应关系(非线性检验P<0.0001)。结论年龄为影响乳腺癌患者预后的独立因素,年轻和老年乳腺癌患者的预后均较差。     

体质指数对绝经后ER阳性乳腺癌新辅助内分泌治疗预后的影响

摘 要：［目的］ 探讨体质指数（BMI）对绝经后ER阳性乳腺癌患者的新辅助内分泌疗效及对预后的影响。［方法］ 对118例经新辅助内分泌治疗乳腺癌患者进行回顾性分析,评估BMI对无病生存率和总生存率的影响。肥胖定义为BMI≥28kg/m2。生存分析采用Kaplan-Meier法和Log-rank检验,单因素和多因素分析采用Cox风险比例模型。［结果］ 118例乳腺癌均为绝经后女性,其中BMI≥28kg/m2 46例（38．9％）,BMI＜28kg/m2 72例（61．1％）。BMI≥28kg/m2患者经新辅助内分泌治疗后有效率为56.5%（20/46）,BMI＜28kg/m2患者有效率为62.5%（45/72）,两组差异具有统计学意义（P=0.033）。中位随访时间39个月,BMI＜28kg/m2和BMI≥28kg/m2组乳腺癌患者的39个月无病生存率分别为91.7%和73.9%(P=0.008);BMI＜28kg/m2和BMI≥28kg/m2乳腺癌患者的39个月总生存率分别为93.1%和80.4%,差异有统计学意义(P=0.013)。多因素分析显示,BMI≥28kg/m2是影响乳腺癌患者新辅助内分泌疗效和预后的不良因素。［结论］ 超重和肥胖是影响乳腺癌患者内分泌治疗效果和预后的不良因素。     

宫颈癌放疗中体位固定方式、年龄和体质量指数对摆位误差的影响

目的:探讨宫颈癌放疗时,体位固定方式、年龄和体质量指数（BMI）对摆位误差的影响。方法:回顾性分析78例宫颈癌术后放疗患者的临床资料。根据放疗时患者体位固定方式,将患者分为A、B两组,其中A组为俯卧位固定,B组为仰卧位固定。根据患者的年龄分为Ⅰ组（<60岁）和Ⅱ组（≥60岁）。根据患者的BMI分为Ⅲ组（<24 kg/m2）和Ⅳ组（≥24 kg/m2）。首次治疗前进行CBCT扫描,使用自动骨性配准结合手动微调,计算出X轴、Y轴和Z轴方向的摆位误差。比较体位固定方式、年龄以及BMI对摆位误差的影响。结果:仰卧位的固定方式在X轴方向、Y轴方向摆位误差显著小于俯卧位,差异有统计学意义（P＜0.05）,两种固定方式在Z轴摆位误差无统计学差异（P＞0.05）。相同体位的固定方式中不同年龄分组在X轴方向、Y轴方向和Z轴摆位误差无统计学意义（P＞0.05）。相同体位中BMI<24 kg/m2组在X轴向、Y轴和Z轴方向摆位误差显著小于BMI≥24 kg/m2组,差异有统计学意义（P＜0.05）。BMI≥24 kg/m2的患者仰卧位在Y轴方向的摆位误差显著小于俯卧位,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论:BMI＜24 kg/m2且自我配合意识较强的患者,建议选择俯卧位;BMI＜24 kg/m2且配合意识差的患者和BMI≥24 kg/m2的患者,建议选择仰卧位,这样尽可能的降低摆位误差,实施精确治疗。     

晚期肺癌患者肺部感染死亡危险因素分析

目的 分析肺癌伴肺部感染患者死亡的相关危险因素。方法　回顾2010年1月—2017年5月收治的186例晚期肺癌患者临床资料,其中肺部感染死亡者52例,并收集肺部感染死亡的相关危险因素。结果　晚期肺癌患者肺部感染死亡率为27.96%（52/186）。在诸多因素中,年龄（P=0.039）、BMI值（P=0.000）、组织分化程度低（P=0.003）、功能状态评分（P=0.022）、转移部位≥3（P=0.029）、合并症（P=0.034）、多重耐药菌感染（P=0.000）、血红蛋白浓度<90 g/L（P=0.014）等在死亡组和非死亡组之间差异具有统计学意义。结论　年龄（≥60岁）、BMI值（<20 kg/m²）、组织分化程度（低）、抗肿瘤治疗药物（≥3种）、靶向药物治疗、转移部位（≥3）、合并症、多重耐药菌感染、血红蛋白浓度（<90 g/L）等是晚期肺癌患者肺部感染死亡的主要危险因素。     

Body mass index and post-menopausal breast cancer: an age-specific analysis.

The relationship between body mass index (BMI, Quetelet''s index, kg m(-2)) and post-menopausal breast cancer risk was considered in age-specific strata on the basis of a pooled analysis of three Italian case-control studies, including a total of 3108 post-menopausal breast cancer patients aged 50 years or over and 2664 control subjects. Overall, there was a moderate, but significant, association between BMI and post-menopausal breast cancer: the odds ratios (ORs) were around 1.3 for the three intermediate quintiles compared with the lowest one, and 1.4 for the highest one. The association was moderate among women aged 50-59 years and 60-69 years, with ORs around 1.3 for the highest BMI quintiles, but stronger among elderly women, with ORs of 1.6 for the fourth and 2.1 for the fifth quintile. An 8-unit increase in BMI involved an OR of 1.18 at age 50-59 years, of 1.14 at age 60-69 years and of 1.59 above age 70 years. This pattern of risk is similar to that observed for post-menopausal hormone replacement treatment and is consistent with a duration-risk relationship in the exposure to high oestrogen levels and with a greater differential in oestrogen levels in overweight elderly women. In terms of population attributable risk, 19.6% of all post-menopausal breast cancer patients and 27.1% of those in women above age 70 years were attributable to overweight and obesity in this population. This has, therefore, major preventive implications as to reduce breast cancer risk late in life, it is essentially important to control weight gain in elderly women.     

Body mass index and mortality among older breast cancer survivors in the Study of Osteoporotic Fractures.

BACKGROUND: Breast cancer survival is inversely related to body mass index (BMI), but previous studies have not included large numbers of older women. This study investigated the association between BMI and mortality after breast cancer diagnosis in a cohort of older Caucasian women enrolled in the Study of Osteoporotic Fractures. METHODS: All women were age >or=65 at study entry (N = 533). Cox proportional hazards regression analysis was used to determine the effect of BMI as a continuous variable on risk of all-cause, cardiovascular, any cancer, and breast cancer mortality. Interaction terms were included to evaluate effect modification by age at diagnosis. RESULTS: Mean age at diagnosis was 78.0 years (SD 5.7) with an average of 8.1 years (SD 4.4) of follow-up after diagnosis. There were 206 deaths during follow-up. The effect of BMI on mortality depended on age (P(interaction) = 0.02). At age 65, the risk of mortality was 1.4 times higher for a BMI of 27.3 kg/m(2) [95% confidence interval (95% CI), 1.03-2.01] and 2.4 times higher for a BMI of 34.0 kg/m2 (95% CI, 1.07-5.45) compared with women with a BMI of 22.6 kg/m2. At age 85, risk of death was lower for a BMI of 27.3 kg/m2 (hazard ratio, 0.81; 95% CI, 0.65-1.01) or a BMI of 34.0 kg/m2 (hazard ratio, 0.61; 95% CI, 0.36-1.02) compared with a BMI of 22.6 kg/m2. Similar results were observed for any cancer and breast cancer mortality. BMI was not associated with cardiovascular mortality. CONCLUSIONS: In this population of older women, the effect of increased BMI on risk of mortality after breast cancer varied by age. These results differ from those observed among populations of younger postmenopausal breast cancer survivors.     

胰腺癌术后发生肝转移的影响因素分析

目的分析胰腺癌术后发生肝转移的影响因素。方法选取胰腺癌术后肝转移患者41例作为肝转移组,以1∶1配比选取同期胰腺癌术后无肝转移患者41例作为无肝转移组。收集2组性别、年龄、体质量指数(BMI)、术前肝功能分级、癌组织分化程度等资料,统计分析影响因素。结果BMI、术前肝功能分级、癌组织分化程度、有无脉管癌栓、是否合并脂肪肝、有无术后化疗是胰腺癌术后发生肝转移的影响因素(P<0.05);logistic回归分析显示,BMI>23 kg/m²、术前肝功能分级B级、癌组织低分化、脉管癌栓是胰腺癌术后肝转移的危险因素,合并脂肪肝、术后化疗是胰腺癌术后肝转移的保护因素(P<0.05)。结论BMI>23 kg/m²、术前肝功能分级B级、癌组织低分化、脉管癌栓是胰腺癌术后肝转移的危险因素,合并脂肪肝、术后化疗是胰腺癌术后肝转移的保护因素,临床可据此制定防控方案,降低胰腺癌患者术后肝转移风险,提高远期效果。     

宫颈癌术后辅助IMRT中急性放射性小肠炎与改进型体质量指数相关性研究

目的 探讨宫颈癌术后辅助放疗患者常规体质量指数(BMI)和改进体质量指数(BMIIMPd)与小肠受照剂量和急性放射性小肠炎的相关性。方法 选取2017年接受宫颈癌手术后行辅助放疗的39例宫颈癌患者(其中杭州市肿瘤医院22例、温州市中心医院17例)。全部患者行CT增强扫描,勾画靶区和危及器官范围。采用单弧,能量为10 MV的容积旋转调强放疗(VMAT)计划。观察小肠的受照剂量和急性放射性小肠炎与BMI和BMIIMPd的相关性。结果 BMI为(22.23±2.80) kg/m²,BMIIMPd为(21.49±3.95) kg/m²,小肠体积VSI 为(1 155.71±419.33) cc³。VMAT计划下小肠V10为(66.50±27.01)%,等效均衡剂量(EUD)和正常组织并发症发生率(NTCP)分别为(4 098.87±184.93) cGy和(7.98±8.73)%。单因素方差分析结果显示,VMAT技术下BMIIMPd和小肠V30、V40、EUD (α=50)及NTCP是急性放射性小肠炎发生的影响因素。结论 常规BMI指数不能简单作为患者急性放射性小肠炎发生概率预测的依据。应用BMIIMPd进行亚组分析时,如果该指数在10.1~16.9之间(正常和偏瘦型),小肠的高照射剂量区较大,急性放射性小肠炎发生率较高,因此推荐采用VMAT技术进行计划设计优化。