PFNA-Ⅱ术前测量治疗老年股骨转子间骨折的临床效果研究

目的分析PFNA-Ⅱ结合术前精准测量治疗老年股骨转子间骨折的临床应用。方法回顾性分析于2018年1月至2019年12月在本院临床确诊为股骨转子间骨折的患者66例的临床资料。根据其是否接受术前PACS医用处理软件对正常一侧股骨进行测量分为对照组和测量组各33例。对照组不采取术前测量,测量组患者采取术前测量。比较观察两组的术中指标包括:术中出血量、手术时间、透视次数和螺钉尖顶距值。术后指标包括两组患者术前和术后3月、6月的Harris评分和SF-36评分。统计两组的并发症发病率。结果比较两组的术中出血量和螺钉尖顶距值,对照组和测量组差异不大,不具有显著性(P0.05);测量组手术时间和透视次数显著低于对照组。差异具有显著性(P0.05)。统计比较两组术后3月和6月的Harris评分以及SF-36。两组在术后3月和6月的Harris评分以及SF-36比较,对照组和测量组差异不大,不具有显著性(P0.05)。观察两组的并发症发生情况,对照组有8例髋内翻和1例螺钉切割股骨头,两组均没有肺栓塞发生,测量组没有髋内翻和螺钉切割股骨头发生,差异具有显著性(P0.05)。结论对老年股骨转子间骨折中采取PFNA-Ⅱ术前测量,在一定范围内可以减少患者的手术时间、辐射剂量、并发症和不良反应的发生。值得临床借鉴和推广。     

PCCP与PFNA内固定股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比分析经皮加压钢板(PCCP)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用PCCP(39例)与PFNA(44例)内固定股骨粗隆间骨折83例,对比两组手术时间、术中出血量、X线透视次数、下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及Harris功能评分。结果两组下地负重时间、手术成功率及术后并发症发生率比较PFNA组优于PCCP组,但PCCP组X线透视次数少于PFNA组。结论只有根据适应证合理的选择内固定方式治疗股骨粗隆间骨折,才能减少手术失败率和并发症。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

[目的]比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。[方法]随机数字法将70例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组35例。PFNA组给予PFNA治疗,DHS组给予DHS治疗。观察两组围术期指标(手术时间、术中出血量、下床负重时间、住院时间、骨折愈合时间)、术后并发症(股骨头坏死、骨折延迟愈合、内固定切出、钢板断裂)、髋关节Harris评分及临床疗效。[结果]PFNA组手术时间、术中出血量、下床负重时间、住院时间及骨折愈合时间明显低于DHS组(P<0.05)。PFNA组术后并发症率为2.82%,低于DHS组的11.42%,但差异无统计学意义(P<0.05)。末次随访两组Harris评分各指标显著升高(P<0.05),且PFNA组Harris评分各指标显著高于DHS组(P<0.05)。末次随访PFNA组总优良率为91.43%,显著高于DHS组的71.43%(P<0.05)。[结论]PFNA和DHS均可用于股骨粗隆间骨折的临床治疗,其中PFNA具有手术创伤小、并发症低、预后恢复好的优点。     

锁定接骨板与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果分析

目的分析锁定接骨板与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2017-05—2018-04间在浚县人民医院治疗的97例股骨粗隆间骨折患者。将行锁定接骨板内固定术的50例患者作为观察组,将行PFNA内固定术的47例患者作为对照组,比较不同术式的疗效。结果观察组术中出血量、X线透视次数均较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。2组手术时间、Harris评分、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定接骨板内固定治疗股骨粗隆间骨折,具有术中透视次数和出血量少等优势,而且术后髋关节功能恢复效果良好。     

PFNA与DHS+TSP治疗股骨粗隆间不稳定型骨折临床疗效对比分析

[目的]比较PFNA(股骨近端防旋髓内钉proximal femoral nail anti-rotation)与DHS+TSP(动态髋螺钉及转子稳定钢板dynamic hip screw+trochanter stablizing plate)治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的临床疗效。[方法]回顾分析2004年1月～2008年8月本院收治的47例股骨粗隆间不稳定型骨折(AO分型A2型)病例,其中24例采用PFNA内固定,23例采用DHS+TSP内固定,对比两组患者的手术时间、术中失血量、术后卧床时间、术后关节功能,并用Harris评分系统进行评分,随访患者的骨折愈合情况,术后1周,3、6个月,1年复查。评价2种术式的疗效,分析手术相关并发症的原因。[结果]PFNA组平均手术时间(113±29)min,术中出血量(135±85)ml,术后Harris评分平均(89±3)分,患者中有1例头颈螺旋刀片切割股骨头的病例,无髋内翻病例,骨折均骨性愈合,平均愈合时间(5±1)个月。DHS+TSP组平均手术时间(156±35)min,术中出血量(429±266)ml,术后Harris评分平均(84±6)分,有1例患者术后因肺部感染死亡,2例出现头颈钉滑移,保守治疗后好转。PFNA较DHS+TSP治疗不稳定型股骨粗隆间骨折,手术时间短,P=0.002(P<0.05),卧床时间短,P=0.000(P<0.05),出血量少,P=0.001(P<0.05),髋关节Harris评分更高,P=0.006(P<0.05)。[结论]PFNA是治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的良好固定材料,在治疗上较DHS+TSP具有操作简单、创伤小、骨折固定牢固、并发症少及术后患者可早期离床负重、髋关节功能恢复更好等优点,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 56例股骨粗隆间骨折采用DHS内固定32例(DHS组),PFNA内固定24例(PFNA组),对比两组手术时间、总失血量、术中透视时间、下床负重时间、术后并发症及Harris评分。结果 PFNA组在手术时间、失血量、下床负重时间以及术后3、6个月Harris评分优于DHS组,但DHS组术中透视时间少于FPNA组。结论 DHS和PFNA均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。PFNA能提供早期的负重及功能锻炼,更适合骨质疏松、不稳定骨折合并外侧壁骨折的患者。     

防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的体会

目的分析防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法将64例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组32例。对照组实施动力髋螺钉内固定(DHS),观察组采取PFNA内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后1 a随访时髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12个月,末次随访依据髋关节Harris评分标准评分,观察组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折,创伤小、固定牢固、术后并发症少,可促进骨折早期愈合及髋关节功能恢复。     

高龄股骨粗隆间骨折股骨头置换与内固定的比较

[目的]探索高龄股骨粗隆间骨折股骨头置换和PFNA手术的疗效。[方法]选择股骨粗隆间骨折的高龄患者78例,其中42例应用PFNA治疗,36例应用股骨头置换,比较两组患者围手术期及随访情况。[结果] PFNA组出血量少于置换组(P0.05),术后下地时间和完全负重时间置换组明显早于PFNA组(P0.05)。术后1、6周置换组的Harris评分明显高于PFNA组(P0.05),术后12周两组Harris评分的差异无统计学意义(P0.05)。术后两组并发症发生率的差异无统计学意义(P0.05)。[结论]高龄患者股骨粗隆间骨折选择PFNA和人工股骨头置换均为适合的治疗方式,人工股骨头置换在术后早期康复中更具优势。     

外固定与髓内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折

[目的]比较股骨近端I型外固定架与股骨近端防旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗高龄、高危患者股骨粗隆间骨折的疗效,分析并发症发生原因及预防措施。[方法]高龄、高危股骨粗隆间骨折患者61例随机分为两组,30例采用股骨近端I型外固定架外固定(外固定组),31例行PFNA内固定(PFNA组),对手术时间、术中术后出血、下床时间、治疗费用、功能恢复情况、骨折愈合时间和并发症情况进行比较。[结果]外固定组比PFNA组手术及麻醉时间明显缩短(17.3±2.5)min vs(40.7±3.4)min,术中出血量明显减少(75.0±5.0)ml vs(341.0±34.0)ml,治疗费用显著降低(1.1±0.2)万元vs(1.8±0.3)万元,两组间差异有统计学意义(P0.05)。但下床时间、骨折愈合时间、术后并发症、Harris评分和功能恢复优良率两组相似,差异无统计学意义(P0.05)。[结论]股骨近端I型外固定架外固定与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效相似,均为微创固定高龄、高危患者股骨粗隆间骨折的有效方法,外固定架在缩短手术时间及减少术中、术后出血量及降低治疗费用上有优势。     

PFNA与国产InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与国产InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-05—2016-08诊治的62例老年股骨粗隆间骨折,30例采用PFNA内固定治疗(PFNA组),32例采用国产InterTan髓内钉内固定治疗(InterTan组)。比较2组术中透视次数、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 62例均获得随访,PFNA组随访时间平均18.5(12~48)个月,InterTan组随访时间平均16.2(12~36)个月。PFNA组在术中透视次数、手术时间、术中出血量方面优于InterTan髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。但2组骨折愈合时间及末次随访时髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均能取得较好的临床疗效,但对于身体条件差或基础疾病较多的患者,为减少手术创伤,可优先选择PFNA内固定。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对90例股骨粗隆间骨折采用DHS或PFNA内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间、Harris评分、术后并发症发生率等指标。结果两组住院时间、Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05),但在手术时间、术中出血量、下地负重时间及术后并发症发生率方面,PFNA组优于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定手术创伤少、出血少、下地负重时间短,不易引起髋内翻,而DHS内固定仅适合于治疗稳定股骨粗隆间骨折。     

PFNA内固定术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折效果观察

目的比较PFNA和DHS内固定术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的效果。方法根据不同术式将64例高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者分为2组,各32例。对照组实施DHS术,观察组行PFNA术。比较2组手术情况及术后髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组骨折愈合时间及髋关节Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者实施DHS和PFNA治疗,均可获得满意效果。但PFNA的手术时间短、出血量少、可作为治疗高龄股骨粗隆间骨折的首选术式。     

两种方法治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较

[目的]比较人工股骨头置换与股骨近端髓内针(PFNA)治疗高龄患者不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]54例高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者随机分为人工股骨头置换术组(A组)及PFNA固定术组(B组)。对两组患者的出血量、手术时间、负重行走时间、髋关节功能及术后并发症等指标进行统计学分析。[结果]两组的手术出血量及手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。但在术后早期负重活动、Harris评分及术后并发症方面,人工股骨头置换组优于PFNA固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]相对于PFNA固定组,人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折具有卧床时间短,术后并发症少,早负重及关节功能恢复快等优点。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的应用体会

[目的]探讨应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年性骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。[方法]自2008年1月~2015年12月应用PFNA治疗60例老年性骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者,按照改良Evans分类:Ⅰ型5例,Ⅱ型18例,Ⅲ型23例,IV型9例,V型5例,统计手术时间、术前及术后Hb水平、术中出血量、平均输血量、术后并发症。随访6~24个月,平均(14.36±6.21)个月。按Harris评分评价髋关节功能。[结果]60例手术时间40~110(80.24±22.82)min;术中出血量60~300(149.60±66.77)ml;围手术期平均输血量为(3.50±1.71)U;全部病例中除1例因肺部感染治疗无效死亡外,骨折均愈合。患髋关节活动功能良好,按Harris疗效评价标准,优46例,良9例,可3例,差1例,优良率91.7%。[结论]PFNA是治疗老年性股骨粗隆间骨折的有效方法。     

PFNA和DHS固定治疗股骨粗隆间骨折的比较

[目的]比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。[方法] 2014年7月~2018年7月我院收治的股骨粗隆间骨折患者100例,根据随机数字表法将其分为PFNA组和DHS组各50例,PFNA组采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,DHS组采用动力髋螺钉内固定治疗,比较2组临床资料。[结果]两组患者手术均顺利完成,术中未发血管、神经损伤等并发症。PFNA组在切口长度、手术时间、术中透视时间、术中出血量、下床活动时间均显著优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组术后总体并发症发生率为10.0%(5/50),而DHS组为24.0%(12/50),两组差异有统计学意义(P0.05)。至末次随访时,PFNA组2例,DHS组3例患者骨不连合并内固定物松动,均实施二期翻修手术。术后3、6、9个月时,PFNA组髋关节Harris评分均显著高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。影像方面,术后PFNA组50例中,解剖复位35例,功能复位12例,复位不良3例;DHS组50例中,解剖复位28例,功能复位17例,复位不良5例;两组间差异有统计学意义(P=0.009)。除骨不连患者外,其余患者骨折均愈合,PFNA组骨折愈合时间为(12.82±1.46)周,DHS组为(14.23±1.61)周,两组间差异有统计学意义(P0.001)。[结论] PFNA固定临床治疗效果显著优于DHS固定,可使股骨粗隆骨折患者早期行康复训练,而DHS仅适合治疗稳定的股骨粗隆间骨折。     

DHS与PFNA内固定治疗Evans Ⅰ型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗EvansⅠ型股骨粗隆间骨折的临床效果。方法笔者自2013-01—2016-06分别采用DHS(DHS组)和PFNA(PFNA组)内固定治疗92例EvansⅠ型股骨粗隆间骨折,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及术后1年患髋Harris评分。结果PFNA组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率低于DHS组,差异有统计学意义(P0.05),术后1年PFNA组Harris评分优良率优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用PFNA内固定治疗EvansⅠ型股骨粗隆间骨折较DHS具有手术时间短、术中出血量少、住院时间少、骨折愈合时间短、并发症发生率低、临床疗效好等优点。对于EvansⅠa、Ⅰb型股骨粗隆间骨折采用DHS内固定可获得与PFNA内固定相同的长期临床疗效。     

体表精准定位微创开口技术在PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折术中的应用

目的探讨体表精准定位微创开口技术应用于闭合复位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2016-06—2018-12诊治的84例老年股骨粗隆间骨折,44例采用体表精准定位微创开口技术PFNA内固定治疗(精准定位组),40例采用常规开口PFNA内固定治疗(常规开口组)。比较2组手术时间、术中透视总时间、切口长度、术中出血量、住院时间、术后6个月髋关节功能Harris评分。结果 84例均获得随访,随访时间平均9.6(6～22)个月。精准定位组在切口长度、术中出血量、住院时间方面均优于常规开口组,差异有统计学意义(P 0.05)。精准定位组与常规开口组手术时间、术中透视总时间、术后6个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术中应用体表精准定位微创开口技术操作简单且术后疗效良好,可明显减少术中出血量,缩短切口长度,降低住院时间。     

经皮撬拨复位PFNA内固定和股骨近端解剖锁定板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-06诊治的20例老年股骨粗隆间骨折的临床资料,10例采用锁定钢板内固定(LP组),10例采用PFNA内固定(PFNA组),比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节Harris评分。结果 PFNA组切口长度(6.0±1.6)cm、手术时间(58.6±18.8)min显著短于LP组(12.5±0.8)cm、(115.1±12.0)min,术中出血量(178.1±14.2)ml显著少于LP组(396.7±23.3)ml,PFNA组术后负重时间和骨折愈合时间显著短于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组髋关节Harris评分优良率显著高于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、股骨近端解剖LP均是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的有效方法。对于老年不稳定股骨粗隆间骨折,主张采用髓内固定,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折更具优势。     

两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

[目的] 比较髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.[方法] 对2001年12月～2008年1月长海医院治疗的483例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,其中109例用PFNA治疗,374例用DHS治疗.记录每例患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.[结果] 术后平均随访6～38个月,平均15.3个月.PFNA组、DHS组在手术时间、术中出血量、下地行走时间有显著差异,骨折愈合时间无显著差异,对于稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组、DHS组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组的优良率优于DHS组.[结论] 两者有各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨粗隆间骨折的好方法,PFNA对于不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗更有优势.     

两种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果分析

目的观察股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法将60例高龄股骨粗隆间骨折患者按照不同手术方法分为2组,各30例。PFNA组实施PFNA治疗,DHS组实施DHS治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,术后并发症发生率低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12~16个月,末次随访依据Harris评分评价髋关节功能,PFNA组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗高龄粗隆间骨折,创伤小、并发症少,愈合时间短,髋关节功能恢复效果好。